Судья Соболевская О.В. №

дело №

67RS0№-55

РЕШЕНИЕ

11 августа 2021 г. ... 

Судья ФИО1 областного суда ФИО7, при секретаре ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление судьи Промышленного районного суда ... от (дата) , которым постановлено:

«ФИО2, (дата) года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ФИО1 ..., Ельнинский р-он, д. Черемисино, проживающего по адресу: ..., - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей»,

установила:

постановлением судьи Промышленного районного суда ... от (дата) ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО2 обратился в ФИО1 областной суд с жалобой на вышеназванное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ настоящее дело, рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, выражается в повторном невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 названного Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п «а.2» п. «а» ст. 10 Федерального закона от (дата) № 68-ФЗ (в редакции от (дата) ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) № (далее по тексту - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 3, пп. «в», «г» п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. «а.2» п. «а» ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. «б» п. 6 ст. 4.1, п.п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от (дата) № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера») («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата) ).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации издан ФИО1 ... от (дата) № «О введении режима повышенной готовности», которым на территории ФИО1 ... введён режим повышенной готовности.

Согласно пункту 13.2 ФИО1 (в редакции, действовавшей на момент совершения названного правонарушения) граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски и иные средства защиты органов дыхания) при нахождении в общественном транспорте, в том числе пригородного и местного сообщения, в такси и при посещении гражданами: аптек, аптечных пунктов, помещений объектов торговли, организаций, оказывающих населению услуги, медицинских организаций; органов государственной власти, государственных органов, органов местного самоуправления муниципальных образований ФИО1 ..., государственных и муниципальных организаций; зданий, строений и сооружений транспортной инфраструктуры (автовокзалы, железнодорожные вокзалы), остановок (павильонов, платформ) всех видов общественного транспорта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) в 16:00 часов ФИО2 повторно не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно: находился в здании органов исполнительной власти – УУП № УМВД России по ...) без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски или иного средства защиты органов дыхания), тем самым совершил административной правонарушение, предусмотренной ч. 2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО5 указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых не вызывает сомнений, а именно: протоколом об административном правонарушении от (дата) ; рапортом сотрудника полиции ФИО6 от (дата) ; фототаблицей; показаниями свидетеля ФИО6 от (дата) ; объяснениями самого ФИО2, признавшего вину в содеянном при составлении протокола об административном правонарушении; постановлением от (дата) о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и иными материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления. 

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного постановления. Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки нижестоящего суда, они не опровергают наличие в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ. 

Ссылка на ГОСТ (дата) -89 "Система стандартов безопасности труда. Средства защиты работающих. Общие требования и классификация" правового значения не имеет по указанным выше основаниям.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные названным Кодексом процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, 

решила:

постановление судьи Промышленного районного суда ... от (дата) оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья ФИО7