Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

18.05.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре ФИО5

с участием:

истицы ФИО2

помощника прокурора Первомайского

района г. Владивостока ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ

<

адрес> в г. Владивостоке принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, и на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован по месту жительства ответчик ФИО3

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования названным жилым помещением, указывая, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2013 г., членом её семьи не является, принадлежащего ему имущества в квартире не имеется, соглашение о порядке пользования квартирой с ответчиком отсутствует, место его пребывания неизвестно, регистрация ответчика по месту жительства в спорном жилом помещении нарушает её права собственника. 

В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объёме, пояснила, что ответчик приходится ей сыном, до 2011 г. он проживал в спорной квартире, после чего выехал из занимаемого жилого помещения добровольно с целью создания своей семьи, с указанного периода более в жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нём, связи с родственниками не поддерживает, место нахождения ответчика неизвестно. Показала, что информация о месте нахождения ответчика отсутствует с момента выселения его из квартиры в 2011 г., при этом в 2016 г. ответчик сам выразил намерение встретиться с ней, истицей, оформил договор дарения ей принадлежащей ему доли в спорном жилом помещении, иные соглашения о пользовании квартирой помимо указания на право пользования в договоре дарения между сторонами отсутствуют.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, судебное извещение, направленное ответчику заказной почтой по адресу регистрации по месту жительства, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата, аналогичным образом было возвращено в суд судебное извещение о вызове ответчика на подготовку дела к судебному разбирательству 02.05.2017 г., из пояснений в судебном заседании истицы и свидетелей ФИО9, ФИО7, ФИО8 следует, что место пребывания ответчика неизвестно.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167 ГПК РФ и мнения участников судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО9 - соседка истицы, в судебном заседании показала, что проживает в квартире, расположенной на одном этаже со спорной квартирой, знакома со сторонами на протяжении 12 лет, ответчик проживал в качестве сына истицы в спорном жилом помещении до 2011 г., затем выехал из квартиры добровольно в связи с созданием своей семьи, личных вещей ответчика в квартире не имеется, в настоящее время в спорной квартире проживает истица, место нахождения ответчика никому неизвестно.

Свидетель ФИО7 – сосед истицы, в судебном заседании показал, что проживает в квартире, расположенной на одном этаже со спорной квартирой, знаком со сторонами на протяжении 15 лет, пояснил, что ФИО3 проживал в спорной квартире до 2009 г., после чего, добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, вывез свои вещи, в настоящее время в спорной квартире живет истица, где находится и проживает ответчик никому неизвестно.

Свидетель ФИО8 – соседка истицы, в судебном заседании показала, что проживает в квартире, расположенной на одном этаже со спорной квартирой, знакома со сторонами на протяжении 18 лет, пояснила, в спорном жилом помещении ответчик проживал в качестве сына истицы до 2010-2011 г.г., после чего выехал из квартиры добровольно с целью с создания семьи. Показала, что она непосредственно наблюдала, как ответчик выезжал из спорной квартиры и вывозил свои вещи, указала, что в спорной квартире бывала неоднократно, вещей ФИО3 в квартире не имеется, о месте нахождения ответчика никому неизвестно.

Выслушав истицу, свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, просившего суд удовлетворить исковые требования, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что истице ФИО2 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в г. Владивостоке, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор дарения, в соответствии с которым ответчик ФИО3 подарил истице принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в настоящее время названная квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности, с 30.11.2004 г. в указанной квартире зарегистрирован по месту жительства ФИО3 

В соответствии с требованиями ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ, в силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Статьёй 31 ЖК РФ установлены права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, указанные права и обязанности, в том числе право пользования жилым помещением, принадлежат членам семьи собственника жилого помещения, при этом к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

В силу требований ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик в 2011 г. выехал из спорного жилого помещения и более в жилое помещение никогда не вселялся и не проживал в нём, с указанного момента членом семьи истицы не является, доказательств обратного суду не представлено.

При том суд учитывает то обстоятельство, что в соответствии с п. 7 договора дарения доли в праве общей долевой собственности между сторонами от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 сохраняется право пользования и распоряжения спорным жилым помещением до момента снятия с регистрационного учёта, однако суд приходит к выводу, что названное условие договора не свидетельствует о наличии в настоящее время между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением, заключённого в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, поскольку судом установлено, что как до заключения указанного договора дарения с 2011 г., так и после него ФИО3 в спорном жилом помещении не проживал и не проживает, то есть самостоятельно и добровольно отказался от реализации своих прав, установленных названным пунктом договора дарения, тогда как в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При указанных обстоятельствах право пользования ответчиком спорной квартирой должно быть прекращено на основании ч. 4 ст. 35 ЖК РФ, в соответствии с которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи, при этом суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в избранной истицей форме защиты права путём признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

ФИО3 признать утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возврат госпошлины 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: