Судья Куленко И.А. Дело № 12-4217/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

20 декабря 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «

<

 Ф.И.О. >1» 

<

 Ф.И.О. >6 на решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления автодорожного надзора по Краснодарскому краю и 

<

...> от 

<

...> ООО «

<

 Ф.И.О. >1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей 

Решением Ленинградского районного суда от 

<

...>, постановление от 

<

...> оставлено без изменения, а жалоба ООО «

<

 Ф.И.О. >1», без удовлетворения. 

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генерального директора ООО «

<

 Ф.И.О. >1» 

<

 Ф.И.О. >6 просит решение Ленинградского районного суда от 

<

...> и постановлением начальника Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления автодорожного надзора по Краснодарскому краю и 

<

...> от 

<

...>, отменить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 12 ст. 11 ФЗ-259 от 

<

...> «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, ООО «

<

 Ф.И.О. >1» 

<

...> в 06 часов 09 минут на посту весового контроля ПКП-2 (Краснодар) а/д А-290 «

<

...>» км. 134+180 м., на весовом оборудовании ВА-20П 

<

...>, номер свидетельства о поверке 09-04-35, дата последней поверки 

<

...>, дата окончания действия свидетельства о поверке 

<

...> автотранспортного средства Мерседес-Бенц Атего 1317Д, государственный номер 

<

...> под управлением водителя 

<

 Ф.И.О. >7 по маршруту 

<

...> Краснодарского края- 

<

...>, в результате при получении данных весовых параметров установлен факт движения тежеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на оси транспортного средства без специального разрешения, а именно: нагрузка на вторую ось составила 14490 кг при допустимых 10000 кг (превышение составило 44,70%) на величину более 20%, чем нарушены требования п.2, п.3 ч.1 ст. 29 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации от 

<

...> № 257-ФЗ.

Согласно ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 

<

...> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», юридические лица, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую нагрузку на ось транспортного средства, либо нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены «Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации 

<

...> от 

<

...>. 

Согласно п.5 Правил, под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению 

<

...> или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению 

<

...>.

В акте 

<

...>-К от 

<

...> о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось, зафиксирован факт превышения допустимой массы вышеуказанного автотранспортного средства, а именно: фактическая масса автомобиля составила 23.980 тонны, допустимая масса автопоезда 25.000 тонн, что не превышает норматив, фактическая осевая нагрузка на вторую ось ГС составила 9.400 тонны, допустимая нагрузка, установленная на территории РФ составляет 8 000 тонн, что превышает норматив на 1.400 тонны, фактическая осевая нагрузка на третью ось ТС составила 9.460 тонны, допустимая нагрузка на третью ось ТС, установленная на территории РФ составляет 8.000 тонн, что превышает норматив на 1.460 тонны.

В соответствии с ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Постановлением начальника Ленинградского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального управления автодорожного надзора по Краснодарскому краю и 

<

...> от 

<

...> ООО «

<

 Ф.И.О. >1» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

В силу ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

ООО «

<

 Ф.И.О. >1» при погрузке товара в автомобиль не приняло мер к определению величины осевых нагрузок, следствием которого явилось превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства.

Виновность ООО «

<

 Ф.И.О. >1» в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

...>, протоколом серии АКА 

<

...> об административном правонарушении от 

<

...>, уведомлением о назначении места и времени составления протокола об административном правонарушении от 

<

...>, определением о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 

<

...>, постановлением серия АКА 

<

...> об административном правонарушении от 

<

...> в отношении ООО «

<

 Ф.И.О. >1», постановлением 

<

...> от 

<

...> в отношении 

<

 Ф.И.О. >7 по ч. 3 ст. 12.21.1 КОАП РФ, Актом 

<

...> о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе или нагрузке на ось от 

<

...>, путевым листом 

<

...> грузового автомобиля с12.04. 2017 года по 

<

...>, транспортной накладной от 

<

...>, кассовым чеком от 

<

...>, рапортом государственного инспектора МУГАДН и РА 

<

 Ф.И.О. >8, выпиской из ЕГРИП в отношении ООО «

<

 Ф.И.О. >1», другими материалами дела.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, судья нижестоящего суда сделал правильный вывод о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Наказание назначено, в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Судом вышестоящей инстанции не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение решения судьи.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Ленинградского районного суда Краснодарского края от 

<

...> оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «

<

 Ф.И.О. >1» 

<

 Ф.И.О. >6 – без удовлетворения.

Судья: