Дело № 2-3504/17

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Истра 29 ноября 2017 года 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре Коротаевой М.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТУ ФАУГИ, Администрации г/о Истра о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о признании права собственности на жилой блок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, о признании права собственности на жилой блок в жилом доме в порядке наследования.

В обоснование заявленных требований указал, что (Дата обезличена) умер его отец ФИО2 

После его смерти открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) (ранее существующий адрес: (адрес)

Истец является единственным наследником первой очереди по закону после смерти своего отца ФИО2

ФИО1 своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В выдаче свидетельства о праве на наследство ему было отказано, поскольку при жизни ФИО2, была произведена реконструкция (переоборудование и перепланировка) спорного жилого помещения, которая не была оформлена в соответствии с действующим законодательством. 

ФИО1 просит суд сохранить жилое помещение с кадастровым номером (№), расположенное по адресу: (адрес) в перепланированном состоянии и признать за ним право собственности на жилой блок в жилом доме с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: (адрес), с/(адрес). 

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. 

Представитель истца ФИО3, действовавший на основании нотариально удостоверенной доверенности (№) от (Дата обезличена)., в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их. 

Представитель ответчика ТУ ФАУГИ по Московской области надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, своего представителя для участия в деле не направил.

Представитель ответчика - Администрации г/о Истра, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. О причинах своей неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил, своего представителя для участия в деле не направил.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела и дав им юридическую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктами 1, 2, 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество серии 

<

данные изъяты> (№) от (Дата обезличена), выданному Московской областной регистрационной палатой, право собственности на квартиру общей полезной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, инв. (№), лит. 

<

данные изъяты> объект (№), часть (№), по адресу: (адрес), зарегистрировано за ФИО2.

В период эксплуатации спорного жилого помещения, ФИО2, было сделано переоборудование: в строении лит. 

<

данные изъяты> перепланировка (разобраны перегородки между помещениями (№) и (№), (№) и (№). Заделка и устройство дверных проемов. Из помещения (№) демонтированы: унитаз и ванная. Установлена новая деревянная перегородка с устройством дверного проема между помещениями (№) и (№)), разобраны пристройки строения лит. (№) (пом. (№), (№)), лит. А (крыльцо и веранда), возведена пристройка лит. А4 состоящая из помещений (№), (№), (№), (№) (мансарда). В помещении (№) (санузел) произведен монтаж сантехнического оборудования (установлены: унитаз, ванная, раковина). 

Согласно заключению специалиста по результатам обследования квартиры, расположенной по адресу: (адрес) представленного истцом, следует, что с возведением новой пристройки лит. 

<

данные изъяты> и с проведением перепланировки в лит. 

<

данные изъяты> интересы собственников других домовладений не нарушаются в части соблюдения требований нормативных документов по строительству.

Строения имеют достаточную прочность и устойчивость, не несут угрозу жизни и здоровью граждан, дефектов, представляющих угрозу безопасной эксплуатации, не имеют. 

Экологические нормы и требования охраны окружающей среды соблюдены. 

Реконструированные строения лит. 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> не отличаются этажностью от остальных домовладений, расположенных в данной местности, принятыми объемно-планировочными решениями и использованными при возведении строительными материалами. 

Препятствий к принятию лит. 

<

данные изъяты> и пристройки лит. 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> к.в.м. по адресу: (адрес), в эксплуатацию нет. 

Как видно из свидетельства о смерти серии 

<

данные изъяты> (№), выданного (Дата обезличена) Истринским управлением ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области ФИО2, (Дата обезличена) года рождения, умер (Дата обезличена), о чем составлена запись акта о смерти (№).

После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого помещения расположенного по адресу: (адрес) 

Согласно справке (№) от (Дата обезличена) выданной нотариусом Истринского нотариального округа Московской области ФИО4, по стоянию на (Дата обезличена) ФИО1 является единственным наследником умершего ФИО2, обратившимся к нотариусу. 

Судом установлено, что ФИО1 своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

(Дата обезличена) нотариусом Истринского нотариального округа Московской области ФИО4. было заведено наследственное дело (№) к имуществу умершего (Дата обезличена) ФИО2 

Судом установлено, что в выдаче свидетельства о праве на наследство ФИО1 было отказано, поскольку в квартире была произведена перепланировка, которая не была оформлена в соответствии с действующим законодательством. 

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности. 

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что фактически ФИО1 наследство после смерти отца принял, несет расходы по его содержанию. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"

64. В состав наследства застройщика, осуществившего самовольную постройку на не принадлежащем ему земельном участке, входит право требовать возмещения расходов на нее от правообладателя земельного участка в случае признания за правообладателем права собственности на самовольную постройку (пункт 3 статьи 222 ГК РФ). Если самовольная постройка была осуществлена наследодателем на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения земельном участке, наследник, к которому перешло соответствующее вещное право на этот земельный участок, при признании за ним права собственности на самовольную постройку возмещает иным наследникам по закону и по завещанию, содержащему распоряжения в отношении остального имущества (помимо земельного участка) без указания конкретных объектов, стоимость постройки исходя из причитающейся им доли наследства.

Согласно ст. 222 ГК РФ 

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"

25. В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москве или Санкт-Петербурге - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

26. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В данном случае в ходе судебного разбирательства было установлено, что перепланированное строение лит.А соответствует строительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, права и законные интересы иных лиц не нарушает, следовательно, исковые требования в части сохранения жилого помещение в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

Что касается самовольно проведенного строительства лит.

<

данные изъяты>, то разрешение на него получено не было, расположено строение в границах земельного участка, право на который не оформлено, согласия иных собственников помещений в многоквартирном жилом доме на проведение строительства не получены, в связи с чем на самовольное строение не может быть признано право собственности.

Правовых основания для признания квартиры жилым блоком (частью жилого дома) суд не усматривает, ввиду того, что в техническом паспорте жилого помещения указанный объект поименован квартирой, доказательств отсутствия общего имущества в многоквартирном доме суду не представлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение лит.

<

данные изъяты>, состоящую из помещений (№) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (№) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, (№) площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу (адрес), в перепланированном состоянии.

В удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на жилой блок, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца. 

Судья Истринского

городского суда

Московской области О.В. Жукова 

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2017г.