№

28RS0№-92

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 04 октября 2023 года

Тамбовский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.В., 

при секретаре Мельник О.С., 

с участием: заместителя прокурора 

<

адрес> Заломского А.Ф., помощника прокурора 

<

адрес> Еровенко Е.Г., помощника прокурора 

<

адрес> Усяева М.С., 

потерпевшего ФИО6, 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Медведева Н.Д., представившего удостоверение № и ордер № от 23.08.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> яр 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого,

ДД.ММ.ГГГГ Тамбовским районным судом 

<

адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст.105 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на убийство ФИО6, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 02 часов 40 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришёл по адресу: 

<

адрес>, где проживающие по указанному адресу Потерпевший №1 и ФИО3, а также их знакомый Свидетель №2 после распития спиртного спали и, разбудив их, прошёл с разрешения открывшего ему дверь Потерпевший №1 в дом, где предложил совместно приобрести и употребить спиртное, на что Потерпевший №1 ответил отказом и попросил ФИО1 покинуть его дом. В ответ на это, ФИО1 выходя из дома, находясь в помещении веранды, нанес ФИО6 один удар кулаком по лицу, в связи с чем, между ними завязалась потасовка, в ходе которой Потерпевший №1 вытолкал ФИО1 из помещения веранды и последний ушел. 

ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов, ФИО1 не обнаружив при себе своего сотового телефона и полагая, что оставил телефон в доме ФИО6 по месту жительства последнего, прошёл в помещение дома, где сообщил ФИО6, Свидетель №2 и ФИО3 о том, что обронил в их доме свой мобильный телефон и пришел его забрать. 

Находящиеся в доме Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО3, стали предъявлять ФИО1 претензии и выпроваживать его на улицу. После чего, ФИО1 вышел на улицу в сопровождении Потерпевший №1 и Свидетель №2, где находясь во дворе указанного дома, отказался уходить и сообщил ФИО6 и Свидетель №2 о том, что оставил в доме свой телефон при первом визите. 

В ходе разговора, между указанными лицами возникла ссора, в ходе которой Потерпевший №1, не веря доводам ФИО1 о нахождении в его доме принадлежащего ФИО1 мобильного телефона, желая прогнать последнего с территории своего частного домовладения, выразился в адрес ФИО1 нецензурной бранью и толкнул ФИО1 обеими руками в грудь в сторону калитки, потребовав от последнего уходить. 

ФИО1, находясь, в указанное время и в указанном месте, будучи в состоянии алкогольного опьянения, испытывая в отношении ФИО6 и Свидетель №2 личную неприязнь, обусловленную, произошедшим выше конфликтом, а также отказом, по мнению ФИО1, указанных лиц вернуть ему его сотовый телефон, достал имеющийся при себе кухонный нож с длиной клинка 8 см., после чего, удерживая в руке нож, высказал угрозу убийством в адрес ФИО6 и Свидетель №2, направившись в их сторону. 

В это время Потерпевший №1 и Свидетель №2, в ответ на высказанную в их адрес угрозу убийством, опасаясь за свои жизни и здоровье, желая прогнать со двора дома ФИО1, каждый взяли в руки по деревянному штакетнику и вытеснили ФИО1 с территории двора дома за калитку, после чего Потерпевший №1 приблизился к калитке и попытался её закрыть на запорное устройство, высказав при этом ФИО1 требование не заходить на территорию двора.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 03 часов до 03 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения рядом с домом № по 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь в отношении Потерпевший №1, обусловленную ранее возникшим конфликтом, решил убить его имеющимся при себе кухонным ножом с длиной клинка 8 см.

С этой целью, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО6, понимая, что нанесение ударов клинком ножа по телу ФИО6 неизбежно повлечет его смерть, и, желая этого, вырвал деревянный штакетник из забора с калиткой, ограждающих территорию подворья указанного дома, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО6, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 отвлекся, закрывая калитку, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения смерти ФИО6, понимая, что нанесение ударов деревянным штакетником в голову и ножом в грудную клетку и шею, то есть в область жизненно-важных органов ФИО6, повлечет смерть последнего, и, желая этого, приблизился к ФИО6 и умышленно нанес ему не менее 1 удара деревянным штакетником по голове, от которого Потерпевший №1 упал на землю, сразу же после чего ФИО1, приблизившись к лежащему на земле ФИО6, удерживая в руке кухонный нож с длиной клинка 8 см., с целью лишения жизни последнего, умышленно нанес ему не менее 1 удара клинком ножа в область грудной клетки сзади справа и не менее 1 удара клинком ножа в область шеи слева. В этот момент, находящийся рядом Свидетель №2, с целью пресечения преступных действий ФИО1, желая спасти жизнь ФИО6, подбежал к ФИО1 и нанес ему не менее 1 удара штакетником в область спины. В этот момент ФИО1, удерживая в руке нож, побежал в сторону Свидетель №2 

Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что ФИО1 отвлекся и побежал за Свидетель №2, зашёл в дом. Вернувшийся в дом Свидетель №2 вызвал ФИО6 скорую помощь. После чего прибывшие по вызову медицинские работники отделения скорой медицинской помощи ГАУЗ АО «Тамбовская больница» оказали на месте ФИО6 первую медицинскую помощь и экстренно доставили его с ножевыми ранениями в ГАУЗ АО «Тамбовская больница», а затем в тот же день в ГАУЗ АО «Амурская областная клиническая больница», где ФИО6 была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь, что предотвратило наступление смерти.

Своими преступными действиями, ФИО1 причинил ФИО6 физическую боль и следующие телесные повреждения: рану мягких тканей в лобно-теменной области, не причинившую вреда здоровью; ранение задней поверхности грудной клетки справа с входной раной в проекции 12-го ребра по околопозвоночной линии, проникающее в правую плевральную полость с переломом 12 ребра справа, осложнившееся наличием свободного воздуха в правой плевральной полости (пневмотораксом), которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью; рану мягких тканей шеи слева, причинившую легкий вред здоровью как влекущая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно).

ФИО1 совершил умышленные действия путем нанесение ударов деревянным штакетником и ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего ФИО6 голову, шею и заднюю поверхность грудной клетки, непосредственно направленные на убийство ФИО6, однако преступление не было доведено до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены Свидетель №2, а также в результате своевременно оказанной потерпевшему ФИО6 квалифицированной медицинской помощи.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 105 УК РФ, признал частично, признав факт нанесения ударов деревянным штакетником и ножом по телу ФИО6, но не согласившись с наличием у него умысла на убийство ФИО6, а также с юридической оценкой его действий, данной органом предварительного следствия, полагая, что его действия должны быть квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, согласно которым, причинения телесных повреждений ФИО6 штакетником и ножом признает полностью, но не согласен с квалификацией содеянного, поскольку умысла убивать ФИО6 у него не было. Если бы хотел убить ФИО6, то после того, как припугнул Свидетель №2, вернулся бы и добил ФИО6, но этого не сделал. Кроме того, после того, как ударил ножом ФИО6, видел, что Потерпевший №1 шевелится, пытается подняться, что свидетельствовало, что Потерпевший №1 живой. Если бы хотел смерти ФИО6, то нанес бы ножом удары ФИО6 ещё. 

(т. 1 л.д. 163-168)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, согласно которым, он ударил ножом ФИО6, чтобы Свидетель №2 не кинулся на него. Умысла убивать ФИО6 у него не было, он просто испугался из-за того, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 махали в его сторону палками, вели себя агрессивно и не давали забрать телефон, который он оставил при первом визите в доме ФИО6, случайно забыв его. 

(т.1 л.д. 143-147)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

Несмотря на то, что подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленному ему обвинению признал частично, его вина в совершении указанного преступления подтверждена следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, проживает по адресу: 

<

адрес> женой ФИО3. В тот день, точное число не помнит, к ним в гости пришел Свидетель №2. Они втроем сидели, выпивали, выпили 1 литр спирта. В третьем часу ночи к ним домой пришел ФИО1 с дочкой. С ФИО1 он ранее работал вместе. ФИО1 дал 50 рублей и предложил выпить с ним. Он ему отказал, сказал, что они собираются лечь спать и стал его провожать. В коридоре ФИО1 ударил его по губе. Он проводил ФИО1 за калитку и попросил его не заходить в дом, но ФИО1 вернулся назад, в руках у него был нож, стал на него кидаться с ножом. Он сказал ему, что телефон сейчас посмотрит и вынесет и пошел в дом. Он хотел закончить конфликт мирно. ФИО1 стоял возле калитки, а он взял штакетник и выбежал к нему. Он попытался выгнать мужчину со двора штакетником, но ФИО1 оторвал штакетник и они с ним помахались. Он вновь выпроводил ФИО1 за калитку, но ФИО1 ударил его по лбу штакетником, от удара он упал. Так как калитку он не успел закрыть, ФИО1 забежал во двор и нанес ему удар кухонным ножом в спину. Он стал от него убегать и упал, ФИО1 второй раз нанес ему удар ножом в область шеи. Через пару минут к нему подбежал Свидетель №2 После того, как ФИО1 его ударил ножом, Свидетель №2 ударил ФИО1 по спине штакетником и ФИО1 побежал за ФИО15, а он в это время рукой прижал рану и побежал в дом. Что делали в этот момент ФИО1 и Свидетель №2 он не видел. Свидетель №2 вернувшись, отбежал на кухню и не подходил к ним. Потом он упал в обморок. Жена все время находилась в доме и ничего из происходящего не видела. Когда ФИО15 вернулся, жена сказала ему, чтобы он вызвал скорую помощь, так как у ФИО15 был телефон. ФИО15 позвонил в скорую помощь. Когда его забрали в больницу Свидетель №2 ушел домой. После этого он проходил лечение в областной больнице 10 дней и наблюдался амбулаторно. В больнице врачи ему сказали, что еще немного, и он мог бы умереть.

показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, в течение дня он, его сожительница ФИО3 и ФИО23 находились дома по адресу: 

<

адрес>. Около 19 часов, ФИО3 приготовила ужин и они пригласили в гости Свидетель №2 употребить совместно спиртного. После выпитого спиртного, Свидетель №2 остался у них с ночевкой. Свидетель №2 лег в зале, он и ФИО3 легли в комнате. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут его разбудила ФИО3 и сказала, что кто-то стучится. Он прислушался и услышал, что действительно кто-то стучит, сначала в дверь, а потом стал стучаться в окна. ФИО3 еще посмотрела время на телефоне и время было около 02 часов 40 минут, так как ФИО3 сказала: «Время без двадцати три, кого там принесло». Он встал вышел на веранду и спросил, кто пришел. За дверью раздался мужской голос: «Он!». Он открыл, так как дверь веранды была закрыта на крючок изнутри. На пороге стоял ФИО1 с малолетней девочкой лет 5. После того как он открыл ФИО1 дверь, он спросил можно ли зайти в дом, он разрешил и он прошел с ребенком в кухню, где сел на табурет возле кухонного стола. Ребенок встал рядом с ФИО1 После чего ФИО1 сидя у стола на табурете, сказал, что у него есть 50 рублей и предложил ему сходить вместе с ним куда-нибудь в селе Косицино купить спиртного и вместе выпить. Он ответил ФИО1 отказом, объяснил, что во-первых в данное время никто не продаст, во-вторых 50 рублей явно не хватит на приобретение спиртного, а в третьих он и его близкие, то есть ФИО3 и Свидетель №2 уже отдыхают. ФИО1 смотрел на него какими-то стеклянными глазами, будто уже был либо в состоянии алкогольного опьянения либо в состоянии наркотического опьянения. ФИО3 еще сказала ФИО1 зачем он в такое время ребенка с собой водит, на что ФИО1 ответил, что это не её дело. Затем, поняв причину визита ФИО1, и не желая с ним иметь ничего общего, так как он с ним не знаком, а он вообще ещё и с ребенком в такое позднее время пришел, попросил ФИО1 покинуть его дом и стал словесно выпроваживать его. ФИО1 встал и вместе с ребенком вышел из кухни и направился на выход, а он следом пошел за ФИО1 Когда ребенок вышел на крыльцо, а ФИО1 и он еще находились в помещении веранды, ФИО1 резко развернулся к нему и неожиданно для него, нанес один удар кулаком в область верхней губы слева, но он тут же после удара ФИО1 руками схватился за одежду ФИО1 и стал его выталкивать из помещения веранды в сторону выхода, чтобы он покинул его дом. ФИО1 особо не сопротивлялся. За что ФИО1 его ударил кулаком, не знает, может предположить, что ФИО1 обиделся или разозлился на то, что он отказал ему в приобретении спиртного и выпроводил его из дома. Ударов он ФИО1 не наносил. В это время на шум потасовки вышел из дома Свидетель №2 Когда он вытолкал ФИО1 из помещения веранды, он взял ребенка за руку и вместе с ним вышел за калитку и направился в сторону многоквартирных домов, расположенных на 

<

адрес> прошел к калитке и закрыл её изнутри на навесной крючок. Свидетель №2 ещё спросил у него, что произошло, на что он пояснил, что сам не понял, что ФИО1 ударил его кулаком, ничего при этом не пояснив. Затем он и Свидетель №2 зашли в дом и прошли на кухню. К ним зашла ФИО3 Они втроем обсудили произошедшее. Когда он и Свидетель №2 зашли в дом, дверь в этот раз он не запер, забыл. Дверь веранды запирается изнутри на засов в виде штакетника. Спустя около 15 минут, после того как ФИО1 ушел, в дом снова зашел ФИО1 с закуренной сигаретой и остановился в прихожей. Его и остальных это возмутило, и он высказал ФИО1 претензии по факту того, что он без разрешения вошел в дом и его никто не звал. Он даже знаком с ним не был. Он словесно стал ему вместе с Свидетель №2 высказывать, но ФИО1 молчал. После чего кто-то предложили ФИО1 выйти на улицу и там поговорить. ФИО1 вышел вместе с ним и Свидетель №2 на улицу, где ФИО1 ни слова ни говоря проследовал за калитку, Свидетель №2 остался стоять у крыльца, а он провожая ФИО1 дошел с ним до калитки, чтобы её закрыть. Когда ФИО1 зашел за калитку, он развернулся к нему лицом и потребовал от него вернуть его телефон. Он сразу не понял, какой телефон от него требует вернуть ФИО1 и спросил у него про какой телефон он интересуется. ФИО1 сказал, что он у них после первого визита оставил телефон. Он никаких телефонов в доме у себя не видел, но предположил, что возможно, когда он выталкивал ФИО1 из веранды, его телефон мог выпасть и остаться в помещении веранды. Он сказал, что сейчас пойдет в дом и посмотрит. На что ФИО1 попытался пройти через калитку во двор и пойти за ним, но он это увидел и выставил перед собой обе руки давая понять ФИО1, чтобы он оставался за калиткой и никуда не ходил за ним. При этом он оттолкнул руками ФИО1 в область груди от себя, от чего последний сделал шаг от калитки в сторону проезжей части и вдобавок он высказался нецензурной бранью в адрес ФИО1 На что ФИО1 разозлился, достал из кармана своей куртки какой-то нож и удерживая его в правой руке сказал фразу: «Я сейчас вас по одному порежу!». Перед этим он успел закрыть калитку на крючок. Увидев нож, испугался и побежал за штакетником, который у него находился в помещении веранды, которым он закрывает дверь, а Свидетель №2 стоя возле крыльца, вырвал штакетник из забора. Взяв на веранде штакетник, вышел обратно на улицу и увидел, что ФИО1 открыл калитку и направляется к дому. Он замахиваясь штакетником пошел на ФИО1, который пятясь назад к калитке, вышел за неё и своей рукой вырвал штакетник с калитки и взял его в левую руку и тоже стал отмахиваться штакетником. Ни он ни ФИО1 в этот момент в сложившейся потасовке друг друга штакетниками не ударили. Он высказывал ФИО1 претензии за то, что он делает и спрашивал его, что ему нужно. На что ФИО1 выкрикивал ему, что ему нужен его телефон. Он ответил ФИО1, чтобы он оставался за калиткой, а он сходит в дом и посмотрит есть ли там его телефон. Свидетель №2 стоял возле крыльца со штакетником. Чтобы ФИО1 не прошел на территорию двора, он подошел к калитке ближе и попытался её закрыть на крючок. В этот момент ФИО1 быстро приблизился к нему и нанес один удар штакетником ему по голове, от чего он испытал физическую боль. После чего он упал на землю на спину и увидел, как ФИО1 подбежал к нему и склонившись над ним ударил ножом в область шеи слева. В этот момент он увидел, как Свидетель №2 подбежал и ударил штакетником ФИО1 по спине от чего штакетник разломился. После чего ФИО1 переключился на Свидетель №2 и удерживая нож в руке побежал за ним в сторону огорода. Почувствовал боль в шее, увидел, что с шеи обильно течет кровь, прижал рану рукой, поднялся и зашел в дом, где сел в кухне. ФИО3 была в кухне и увидела, что у него кровь и стала оказывать ему помощь. В какой-то момент он потерял сознание и помнит, что он приходил в себя в Тамбовской больнице, а потом уже очнулся в городе Благовещенске в областной больнице. В больнице он узнал, что у него ножевое ранение ещё и спины, но в какой момент ФИО1 нанес ему его, он не помнит. В Областной больнице он пролежал около 10 дней и его выписали ДД.ММ.ГГГГ, в день его рождения. Со слов ФИО3 стало известно, что после того как он потерял сознание, Свидетель №2 забежал в дом и вызвал скорую помощь и сотрудников полиции. Сначала приехали медицинские работники, которые обнаружили у него ножевое ранение спины и оказав на месте ему медицинскую помощь увезли его в больницу, потом приехали сотрудники полиции и ФИО3 вместе с Свидетель №2 на кухне на столе обнаружили телефон ФИО1, который сотрудники полиции забрали и отдали ФИО1 Возможно он оставил его при первом визите. Если бы Свидетель №2 не заступился бы за него, то ФИО1 возможно добил бы его на месте, так как ему по факту помешал это сделать Свидетель №2 Каким ножом ФИО1 наносил удары, он не разглядел, так как ФИО1 держал его в руке за рукоять, а от лезвия он видел только его блики от света фонарных столбов. После того, как его выписали из больницы, встречался с Свидетель №2, который ему рассказал, что видел, как ФИО1 наносил ему удары ножом, а потом, после того как Свидетель №2 ударил штакетником ФИО1, последний погнался за ним с ножом в огород, но не догнал.

(т. 1 л.д. 101-107)

показаниями потерпевшего ФИО6, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у него имеется шрам на лобной области спереди от того, что ФИО1 его ударил штакетником по голове. До конфликта с ФИО1 у него данного шрама не было. По голове штакетником ФИО1 ударил его с силой, что он от удара испытал физическую боль и упал, потеряв равновесие, так как от удара по голове деревянным штакетником у него помутнело в глазах. Кроме того, когда он выгонял ФИО1 со своего двора, махая перед ним своим штакетником, он не помнит, чтобы он нанес тому удары, но допускает, что мог попасть ему по рукам, отгоняя ФИО1 от себя, пытаясь выбить нож у него из рук, так как ФИО1 махал в моет сторону ножом. Он ФИО1 к себе в дом не звал, и то, что он пришел во второй раз за своим телефоном, об этом он наверняка не знал, а узнал уже со слов ФИО3, когда вернулся с больницы, что свой телефон ФИО1 действительно оставил у него в доме на кухне. ФИО1 как раз при первом визите и заходил в кухню, но когда у них произошел конфликт во дворе, он был готов посмотреть телефон ФИО1 в доме и сообщил ФИО1 подождать за калиткой и не подходить к нему, и не заходить во двор, так как боялся, что ФИО1 ударит ножом и убьет его. Штакетником он размахивал в сторону ФИО1 с той целью, чтобы прогнать последнего, который к этому времени достал нож и высказал намерение зарезать его и Свидетель №2 и когда он закрывал калитку на крючок, ФИО1 воспользовался этим моментом, подбежал к нему и ударил его штакетником по голове, а после этого, когда он упал, забежал во двор и нанес ему удары ножом в область спины и шеи, а Свидетель №2, чтобы защитить его, ударил ФИО1 штакетником и убежал в огород, а ФИО1 побежал за ним с ножом. Он успел подняться и зайти в дом, чтобы спрятаться от ФИО1 и сообщить ФИО3, чтобы она вызвала скорую, так как почувствовал текущую кровь из раны на его шее. Ему стало плохо, так как он потерял много крови и зайдя в дом упал. Скорую вызвали либо ФИО3, либо Свидетель №2. 

(т. 1 л.д. 128-131)

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она с Потерпевший №1 их ребенок и Свидетель №2 находились дома по адресу: 

<

адрес>. Вечером они втроем выпивали, потом легли спать. Свидетель №2 остался ночевать у них. Они с Потерпевший №1 легли в комнате, а ФИО15 - в зале. В третьем часу ночи к ним в окно постучали, она разбудила ФИО6 и сказала ему, что кто-то стучится в окно. Потерпевший №1 открыл дверь и в дом вошел ФИО1. ФИО1 был с девочкой, раньше она его никогда не видела. Она спросила у ФИО6, почему в такое время ФИО1 ходит с ребенком. Они прошли в кухню, ФИО1 сел возле окна, девочка стояла. ФИО1 достал 50 рублей и предложил выпить, Потерпевший №1 ему отказал, так как было уже три часа ночи. Они посидели, поговорили и вышли из дома, потом она услышала в коридоре какой-то шум. Как она поняла, конфликт произошел из-за телефона. Она разбудила Свидетель №2 и сказала, что в коридоре дерутся. Потерпевший №1 зашел в дом, у него была разбита губа. Она спросила у ФИО6, что случилось, он ответил, что не знает и пояснил, что ФИО1 его ударил кулаком по лицу. Что было причиной этому, она не спрашивала. Потом, когда они втроем: она, Семён Свидетель №2 и Потерпевший №1 сидели в кухне и курили, ФИО1 снова зашел к ним в дом, но уже без девочки. ФИО1 стоял в прихожей и спросил что-то про телефон. Все стали суетиться. 

<

адрес> стола лежал телефон, но они думали, что это телефон ФИО6. Свидетель №2 вышел из кухни и сказал ФИО1, что это не его телефон. Потом Потерпевший №1, Свидетель №2 и ФИО1 пошли на улицу, что они там делали, не видела. Через некоторое время в дом зашел Потерпевший №1, вся голова у него была в крови, в области шеи бежала кровь. Потерпевший №1 придавливал шею рукой, но кровь все равно шла. Других повреждений она не заметила. Больше она ничего не видела. Крики, шум борьбы на улице она не слышала и не думала, что они дерутся. Когда приехали врачи, перевернули ФИО6, то увидели ещё одну рану на спине. Потерпевший №1 сел возле окна и через несколько минут упал в обморок. Она обмотала ему шею и побежала на улицу за Свидетель №2, который стоял на улице и курил. На улице уже светало, был четвертый час ночи. Она сказала ему, что Потерпевший №1 уже хрипит и попросила его вызвать скорую помощь. Он вызвал скорую помощь. А ФИО1 с девочкой ушел домой, ей об этом сказал Свидетель №2 Свидетель №2 сказал им, что ФИО1 живет с ним в одном доме по соседству. Свидетель №2 также рассказал, что Потерпевший №1 пошел закрывать калитку, они начали ругаться, ФИО1 держал в руках штакетник ударил им ФИО6, Потерпевший №1 споткнулся и ФИО1 ударил его ножом в шею. Также Свидетель №2 рассказывал, что ФИО1 побежал за ним, но его не догнал. Скорая приехала очень быстро, на улице было уже светло, ФИО6 сразу поставили капельницу и увезли. Потом приехали полицейские, допросили её и Свидетель №2 Свидетель №2 рассказал полицейским, где ФИО1 живет. О том, что происходило на улице, она знает со слов ФИО6 и Свидетель №2, сама она ничего не видела. Потом полицейские пришли с ФИО1 и забрали телефон. Потерпевший №1 лечился 10 дней в больнице 

<

адрес>. Дом у них закрывается изнутри на штакетник, который стоит в коридоре в углу. До случившегося у Потерпевший №1 никаких повреждений на теле не было. 

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного заседания, согласно которым, он находился в гостях у семьи ФИО6 по адресу: 

<

адрес>, номера дома не помнит. В доме находились он, Потерпевший №1, его жена ФИО14 и их сын. Выпивали спиртные напитки. Потом легли спать. ФИО1 пришел уже поздно ночью, когда они спали. С ФИО1 он живет в одном доме. ФИО1 разбудил ФИО6, они о чем-то беседовали в кухне. Он спал в одной из комнат и не слышал, что происходило между Потерпевший №1 и ФИО1. Жена ФИО6 разбудила его, чтобы он их разнял, так как ФИО1 и Потерпевший №1 подрались. Когда он встал, чтобы их разнять, вышел в коридор, ФИО1 уже не было, он ушел. В коридоре был Потерпевший №1, у него была разбита губа. Потерпевший №1 ему сказал, что приходил ФИО1 с девочкой. Потерпевший №1 также рассказывал, что они хотели сложиться деньгами и купить выпивку, но у них ничего не получилось. А потом произошла драка. Когда ФИО1 пришел второй раз, дверь в дом была не заперта, он сказал, что потерял телефон. Они в этот момент втроем сидели в кухне и обсуждали инцидент, почему так все произошло. ФИО1 сказал, что когда они с Потерпевший №1 толкались в коридоре, то он выронил телефон. Они посмотрели, телефон нигде не нашли, начали его выгонять. Сначала это было на словах, потом выталкивали его из дома. Потерпевший №1 пытался его выпроводить из дома, начал толкать ФИО1, но он не хотел уходить. В итоге все вышли на улицу, а жена ФИО6 зашла в дом. На улице началась потасовка, скандал, они выталкивали его за двор, но он не хотел уходить. Потом ФИО1 достал нож, сказал: «Буду вас сейчас резать» и побежал в их сторону. Они выдернули штакетник из забора и начали защищаться, махали штакетником, чтобы отогнать ФИО1. В итоге выгнали его за двор. Когда была потасовка, Потерпевший №1 не высказывал в адрес ФИО1 нецензурную брань и не угрожал ему, только просил его уйти домой. Когда ФИО24 закрывал калитку, ФИО1 залетел во двор со штакетником в руке и ударил ФИО6 штакетником. Куда ФИО1 наносил удары штакетником ФИО6, он не видел, так как было темно. Потерпевший №1 сделал два шага и упал. Потом во двор забежал ФИО1, так как Потерпевший №1 не успел закрыть калитку, присел и начал тыкать ножом по телу ФИО6, нанес ему 2-3 удара в область спины. У ФИО1 в руках был только нож. В момент нанесения удара ножом, у ФИО6 ничего в руках не было. Сам он в это время находился возле крыльца. Между ним и Потерпевший №1 было около 3 метров. Когда он это увидел, то подбежал к ФИО1 и ударил его штакетником по голове. Штакетник был гнилой и разлетелся в разные стороны. Тогда ФИО1 переключился на него и побежал за ним. Что было дальше с Потерпевший №1, не видел, так как испугался и убежал через соседние огороды в соседний дом. ФИО1 бежал за ним, в руках у него был нож, как он думал, но сам нож не видел. Он пробежал метров 30, оглянулся, но ФИО1 его не догнал. Когда он понял, что за ним никто не бежит, вернулся обратно уже другим путем, через дорогу. ФИО1 тоже ушел по дороге в другую сторону. Когда он зашел в дом, Потерпевший №1 истекал кровью, держал рукой шею, было много крови. Потом уже узнали, что ранение было в почку. Его жена кричала: «Вызывай скорую помощь», он вызвал скорую помощь. Потерпевший №1 был в сознании, но, после того как он вызвал скорую помощь и зашел в дом, он уже лежал без сознания. Скорая помощь приехала, сразу поставили ФИО6 капельницу и увезли его. У него самого никаких повреждений не было. Впоследствии Потерпевший №1 пришел в сознание. Оказалось, что в доме у ФИО6 было два одинаковых телефона, когда приехала полиция телефон ФИО1 нашли. 

показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа пошел в гости к ФИО6 Дома был Потерпевший №1, ФИО3 и сын Илья. Он, Потерпевший №1 и ФИО3 стали употреблять спиртное. Выпили около трех бутылок водки. Потом, он остался у них с ночевкой. Он расположился на диване, а ФИО3 и Потерпевший №1 ушли к себе в комнату. Легли спать около 01 часа. Через некоторое время он проснулся от того, что услышал сильный стук в дверь. Потом услышал разговор между ФИО3 и Потерпевший №1, в ходе которого ФИО3 просила ФИО6 встать и открыть дверь, полагая, что пришел их общий знакомый. Он еще спросил у ФИО3 сколько время, на что ФИО3 ответила, что 2 часа ночи. Потерпевший №1 встал и пошел открыл. После он приподнял голову и посмотрел в прихожую, где увидел, что Потерпевший №1 зашел в дом вместе с ФИО1 и маленькой девочкой. Полагая, что это знакомый ФИО6, усн

<

адрес> через какое-то время его разбудила ФИО3 и сообщила, что на веранде, Потерпевший №1 дерется с ФИО1 и попросила его сходить и разнять их. Он встал, вышел из дома, где в помещении веранды увидел ФИО6 Больше никого не было. Он спросил у ФИО6, что случилось и выглянул на улицу, где увидел, как от дома с девочкой уходит ФИО1, который приходил к ФИО6. Потерпевший №1 ответил, что он и сам не понял, что произошло. Они с ним зашли обратно в дом и прошли на кухню, куда к ним из комнаты вышла ФИО3 Потерпевший №1 рассказал, что он не знает, кто приходил и с ним не знаком, хотя ФИО1 говорил, что они работали вместе когда-то на ферме. ФИО1 предлагал купить спиртного, говорил, что у него имеется 50 рублей и просил ФИО6 добавить и вместе с ним сходить купить спиртного. У них ещё оставалось свое спиртное, но как он понял Потерпевший №1 не хотел с ФИО1 делиться и отказал ему и стал его выпроваживать, а как пояснил Потерпевший №1 на веранде, ФИО1 ударил его кулаком по лицу. Он видел у ФИО6 разбитую верхнюю губу справа. На вопросы за что его ударил ФИО1, Потерпевший №1 сказал, что не знает. В ходе разговоров они снова выпили спиртного и спустя 15 минут в прихожую снова вошел ФИО1 и сразу же сказал, что где-то у ФИО6 в доме он обронил телефон. Он сразу же предъявил ФИО25 за то, что он ударил ФИО6 и поинтересовался по какой причине, он распускает руки и вообще, что ему нужно в доме ФИО6 ФИО1 ничего не пояснял по данному поводу, так как началась словесная перепалка из-за того, что ФИО1 стал требовать вернуть его телефон. Они втроем огляделись в доме и телефона ФИО1 не нашли и стали выгонять его из дома. ФИО1 поддался их требованиям и спокойно вышел из дома. За ним вышли он и Потерпевший №1, а ФИО3 осталась в доме. ФИО1 вышел во двор, но со двора выходить отказался. В это время ФИО1 был одет во всем черном, на голове была кепка (бейсболка) куртка, трико и что-то под курткой. Когда он, Потерпевший №1 и ФИО1 стояли во дворе, между ФИО1 и Потерпевший №1 завязалась словесная перепалка, в ходе которой Потерпевший №1 выгонял со двора ФИО1, а ФИО1 уходить не хотел, так как говорил, что оставил свой телефон в доме. Потерпевший №1 этому не поверил, так как никакого телефона они не видели. Также Потерпевший №1 предъявлял ФИО1 за то, что он ударил его по лицу. В какой-то момент в ходе словесной перепалки во дворе у крыльца, Потерпевший №1 оттолкнул ФИО1 в сторону калитки, толкнув его в грудь ладонями обеих рук и высказал в адрес ФИО1 нецензурную брань. В ответ на это ФИО1 достал из кармана какой-то нож. Во дворе было темно, но на территорию двора доносился свет фонарных столбов, расположенных у проезжей части и он видел блики клинка ножа. ФИО1 удерживал нож в правой руке высказал фразу: «Сейчас я вас буду резать!». Он и Потерпевший №1 отбежали от ФИО1 назад, где Потерпевший №1 забежал в веранду, схватил деревянный штакетник, которым закрывает дверь веранды изнутри и размахивая штакетником перед собой побежал в сторону ФИО1. Он в это время подбежал к забору и отломал штакетник. От замахов штакетником ФИО6 ФИО1 отбежал к калитке, не выходя со двора. Втроем стали отмахиваться друг от друга, где он и Потерпевший №1 махали штакетниками в сторону ФИО1, а ФИО1 махал в их сторону ножом. В какой-то момент ему и ФИО6 удалось вытеснить ФИО1 за калитку, но последний не уходил. Потерпевший №1 еще раз потребовал от ФИО1 уходить и идти домой и направился к калитке, чтобы закрыть её изнутри на крючок. Он в это время пошел к крыльцу, но ФИО6 из виду не упускал. Как только Потерпевший №1 подошел к калитке и практически её уже закрыл, ФИО1 подбежал к ФИО6 и деревянным штакетником нанес один удар по голове ФИО6, который от удара попятился назад спиной и потеряв равновесие, развернулся и упал на живот лицом вниз на землю в двух метрах от калитки во дворе. Потерпевший №1 не успел закрыть калитку на крючок. После чего ФИО1 со штакетником в одной руке и с ножом в другой руке через открытую калитку вбежал во двор и подбежал к лежащему на земле ФИО6, склонился над лежащим на земле Потерпевший №1 и сделал около 3 махов ножом, как он увидел в область спины ФИО6 Он испугался за ФИО6, видя, что ФИО1 его сейчас забьет ножом, подбежал к ФИО1 и имеющимся у него в руке штакетником нанес один удар в область спины ФИО1. Затем ФИО1 переключился на него и ни слова ни говоря побежал в его сторону, он испугался и развернувшись к нему спиной побежал в сторону огорода, где споткнулся и упал. После падения он обернулся и видел, что ФИО1 настигает его и резко поднявшись, он снова побежал в конец огорода, где оглядываясь назад видел, как ФИО1 немного пробежал за ним по огороду, остановился и пошел через огород ФИО6 в сторону многоквартирного дома, где он проживает. Затем он вернулся во двор дома ФИО6, так как понимал, что скорее всего ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО6, но последнего во дворе не оказалось. Он зашел в дом и увидел в кухне ФИО6, на шее которого была рана и было много крови в области шеи. ФИО3 также была на кухне. Он вышел на улицу и стал звонить, чтобы вызвать скорую помощь. Затем, приехали медицинские работники, которые осмотрев ФИО6, обнаружили ещё ножевое ранение в области поясницы. Потерпевший №1 был в сознании, но после ранения обмяк. Медицинские работники погрузили ФИО6 в автомобиль и увезли в больницу. Затем спустя какое-то время приехали сотрудники полиции, которым он и ФИО3 рассказали о произошедшем. Через некоторое время в дом ФИО6 сотрудники полиции привели ФИО1, на которого он и ФИО3 указали как на того, который сначала пришел с малолетней девочкой, лет 4-5, а потом уже с ножом и который порезал ФИО6 ФИО1 при всех спросил, где его телефон, на что ФИО3 указала на кухне на телефон и сказала, что в доме только один телефон и этот телефон ФИО6 Потом он звонил на телефон ФИО6 и заиграла музыка и ФИО3 вынесла ещё один такой же телефон и стало ясно, что второй телефон, который был в кухне и был телефон ФИО1. Наверно он его оставил, когда первый раз заходил к ФИО6 с девочкой. Также при всех ФИО1 обратился к нему и сказал, что если бы он догнал его, то завалил бы. После чего сотрудники полиции увезли ФИО1

(т. 1 л.д. 192-197)

В судебном заседании свидетель Свидетель №2, оглашенные показания подтвердил в полном объёме.

показаниями свидетеля ФИО28, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> поножовщина. В связи с этим он, ФИО4 ФИО17 и Свидетель №6 выехали по указанному адресу для проверки поступившего сообщения. По прибытию по адресу: 

<

адрес> доме находились проживающая в нем Свидетель №1 и Свидетель №2, а также сын ФИО3 ФИО3 и Свидетель №2 пояснили, что ночью около 02 или около 03 часов, когда они спали к ним пришел незнакомый, которого Свидетель №2 узнал как жителя села Косицино по имени ФИО13, проживающий в многоквартирном доме по 

<

адрес> и попросил купить им спиртного на 50 рублей. Присутствующий в доме на тот момент Потерпевший №1, проживающий также в указанном доме с ФИО3, отказал ФИО13 и выпроводил его за двор, при этом как пояснили Свидетель №2 и ФИО3, ФИО13 кинулся на ФИО6 в помещении веранды и ударил его кулаком по лицу, когда Потерпевший №1 выпроваживал ФИО13. ФИО13 ушел, но вернулся спустя несколько минут и стал требовать отдать телефон. В связи с тем, что ФИО13 в такое позднее время никто не звал и никто не хотел с ним связываться, Потерпевший №1 и Свидетель №2 выпроводили ФИО13 за двор, где у калитки ФИО13 достал нож и стал угрожать им, что порежет и стал требовать отдать телефон. Как он понял с рассказа ФИО3 и Свидетель №2, ФИО3 на улицу не выходила. Со слов Свидетель №2, когда ФИО13 достал нож, Свидетель №2 и Потерпевший №1 взяли в руки штакетники от забора и стали отмахиваться от ФИО13, чтобы он ушел. В какой-то момент, как рассказывал Свидетель №2, ФИО13 то ли выхватил штакетник из рук ФИО6, то ли вырвал штакетник из калитки, и этим штакетником ударил ФИО6 по телу, от удара Потерпевший №1 попятился назад и упал на землю, после чего ФИО13 с ножом в руке подбежал к ФИО6 и нанес ножом по телу ФИО6 около 3 ударов. После чего, как рассказывал Свидетель №2, он подбежал со штакетником в руках к ФИО13 и нанес один удар штакетником по телу ФИО13, чтобы он остановился и перестал наносить удары ножом ФИО6, так как испугался, что ФИО13 зарежет ФИО6 От удара, штакетник разломался на части и ФИО13 переключился на Свидетель №2 Пошел с ножом в руке на Свидетель №2 и как пояснил сам Свидетель №2, он испугался и побежал в сторону огорода за летнюю кухню ФИО6, а ФИО13 с ножом побежал за ним, но Свидетель №2 успел убежать дальше, и, оглядываясь, видел, как ФИО13 остановился и через огород с другой стороны перешел через забор и направился в сторону многоквартирных домов. Свидетель №2 вернулся в дом, где увидел, что у ФИО6 порезана шея и много крови на кухне. Они вызвали скорую помощь. По приезду медицинские работники обнаружили у ФИО6 ещё одно ножевое ранение в области поясницы и увезли его в больницу. По описанию Свидетель №2 и ФИО3 ФИО13 подходил под ранее проживавшего на территории 

<

адрес> гражданина ФИО1. Данная информация была ими передана сотрудникам полиции Свидетель №7 и Свидетель №5. Он и ФИО26 остались осматривать двор и дом с участием ФИО3 Спустя некоторое время к дому ФИО3 подъехали Свидетель №7 и Свидетель №5 вместе с ФИО1, которого провели во двор и завели в дом, где ФИО3 и Свидетель №2 указали на ФИО1 и опознали его, как того, кто порезал ножом ФИО6 и гнался с ножом за Свидетель №2 Далее ФИО1 на эмоциях обратился к Свидетель №2 и произнес фразу: «Если бы я тебя догнал, я бы тебя тоже завалил!». После в беседе с ФИО1 о причинах конфликта, последний пояснил, что забыл или обронил в доме у ФИО6 телефон и пришел его забирать, но его стали выгонять. На вопросы: «Каким ножом ФИО1 наносил удары ФИО6 и где нож?» последний указал, что удары наносил кухонным ножом, который он взял по месту жительства. Далее вместе с ФИО1 проехали по адресу проживания ФИО1, где в ходе осмотра квартиры, ФИО1 прошел на кухню и достал из ящика кухонного стола кухонный нож с полимерной рукоятью синего цвета, пояснив, что данным ножом он нанес удары ФИО6 Данный нож был изъят. 

(т. 1 л.д. 224-228)

показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, он находился на вызове вместе с Свидетель №7. В указанное время от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в дежурную часть поступило сообщение от медицинских работников ОСМП ГАУЗ АО «Тамбовская больница» о том, что в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> поножовщина. Получив сообщение, он и Свидетель №7 выехали по указанному адресу. По прибытию по адресу: 

<

адрес> дома уже стоял автомобиль ОСМП ГАУЗ АО «Тамбовская больница». Пройдя в дом, в кухне находились медицинские работники врач Свидетель №4 и фельдшер женщина, которые оказывали помощь хозяину дома ФИО6, который истекал кровью и лежал на полу. Со слов медицинских работников стало известно, что у ФИО6 ножевые ранения шеи и спины. Так же в доме находились проживающая в нем Свидетель №1 и Свидетель №2, а также сын ФИО3 В ходе разбирательств от ФИО3 и Свидетель №2 ему и Свидетель №7 стало известно, что ночью, когда Свидетель №2, Потерпевший №1 и ФИО3 уже спали к ним пришел незнакомый, которого Свидетель №2 узнал как жителя села Косицино по имени ФИО13, проживающий в многоквартирном доме по 

<

адрес> и попросил купить им спиртного на 50 рублей. Потерпевший №1 отказал ФИО13 и выпроводил его за двор, при этом, как пояснили Свидетель №2 и ФИО3, ФИО13 кинулся на ФИО6 в помещении веранды и ударил его кулаком по лицу, когда Потерпевший №1 выпроваживал ФИО13. Последний ушел, но вернулся спустя несколько минут и стал требовать отдать телефон. В связи с тем, что ФИО13 в такое позднее время никто не звал, и никто не хотел с ним связываться, Потерпевший №1 и Свидетель №2 выпроводили ФИО13 за двор, где у калитки ФИО13 достал нож и стал угрожать им, что порежет и стал требовать отдать телефон. Как он понял с рассказа ФИО3 и Свидетель №2, ФИО3 на улицу не выходила, оставалась всегда в доме и не видела происходящее на улице. Со слов Свидетель №2, когда ФИО13 достал нож, Свидетель №2 и Потерпевший №1 взяли в руки штакетники от забора и стали ими отмахиваться от ФИО13, чтобы тот ушел. В какой-то момент, как рассказывал Свидетель №2, ФИО13 то ли выхватил штакетник из рук ФИО6, то ли вырвал штакетник из забора или калитки и этим штакетником ударил ФИО6, но куда именно ФИО13 попал, Свидетель №2 не заметил. От удара штакетником Потерпевший №1 попятился назад и упал на землю, после чего ФИО13 с ножом в руке подбежал к ФИО6 и нанес ножом по телу ФИО6 около 3 ударов. После чего, как рассказывал Свидетель №2, он подбежал со своим штакетником в руках к ФИО13 и нанес один удар штакетником по телу ФИО13, чтобы он остановился и перестал наносить удары ножом ФИО6, так как испугался, что ФИО13 зарежет ФИО6 От удара, штакетник разломался на части и ФИО13 переключился на Свидетель №2 и побежал с ножом в руке на Свидетель №2 Как пояснил Свидетель №2, он испугался и побежал в сторону огорода за летнюю кухню ФИО6, а ФИО13 с ножом побежал за ним, но Свидетель №2 успел убежать дальше, и, оглядываясь, видел, как ФИО13 остановился и через огород с другой стороны перешел через забор и направился в сторону многоквартирных домов. Свидетель №2 вернулся в дом, где увидел, что у ФИО6 порезана шея и много крови на кухне. Они вызвали скорую помощь. По приезду медицинские работники обнаружили у ФИО6 ещё одно ножевое ранение на спине. По описанию Свидетель №2 и ФИО3 ФИО13 подходил под ранее проживавшего на территории 

<

адрес> гражданина ФИО1. Затем он и Свидетель №7 прошли к дому № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где им открыл дверь ФИО1 Они ему сообщили о том, что он подозревается в нанесении ножевых ранений ФИО6 ФИО1 вел себя спокойно, отрицать ничего не стал. Вернувшись в дом ФИО6, медицинские работники уже уехали вместе с Потерпевший №1 в больницу в 

<

адрес>. На месте уже работала следственно-оперативная группа. Он и Свидетель №7 вместе с ФИО1 прошли в дом, где ФИО3 и Свидетель №2 указали на ФИО1 и опознали его, как того, кто порезал ножом ФИО6 и гнался с ножом за Свидетель №2 ФИО1 обратился к Свидетель №2 и произнес фразу: «Если бы я тебя догнал, я бы тебя тоже завалил!». В беседе с ФИО1 о причинах конфликта, последний пояснил, что забыл или обронил в доме у ФИО6 во время потасовки на веранде с Потерпевший №1 телефон и пришел его забирать, но они его стали выгонять. На кухне в это время в доме ФИО3 и ФИО6 лежал небольшой мобильный телефон в полимерном корпусе черного цвета с кнопочной клавиатурой. ФИО1 указал на данный телефон и сказал, что это его телефон. ФИО3 возразила и сказала, что это телефон ФИО6 Тогда приняли решение позвонить на абонентский номер ФИО6 и выяснить, чей это телефон. Свидетель №2 набрал номер телефона ФИО6 со своего мобильного телефона и в соседней комнате стала играть мелодия вызова другого телефона, за которым сходила ФИО3 и вынесла показать. Телефон, который вынесла ФИО3 был такой же марки, таких же размеров, цвета и типа, как телефон, который был обнаружен на столе в кухне. После чего обнаруженный на кухне в доме ФИО6 телефон вернули ФИО1 На вопросы о том, каким ножом ФИО1 наносил удары ФИО6 и где нож, ФИО1 указал, что удары наносил кухонным ножом, который взял по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где он и Свидетель №7 обнаружили ФИО1 после совершения преступления. Далее вместе с ФИО1, ФИО26, ФИО27 и Свидетель №7 проследовали по адресу проживания ФИО1, где с участием ФИО1 и была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. Осмотр проводили ФИО28 и ФИО26 В ходе осмотра квартиры, ФИО1 прошел на кухню и указал на кухонный стол, на котором был кухонный нож с полимерной рукоятью синего цвета, пояснив при этом, что данным ножом он нанес удары ФИО6 во дворе дома последнего. Данный нож был изъят. После чего он и Свидетель №7 доставили ФИО1 в отдел полиции в 

<

адрес>.

(т. 1 л.д. 233-237)

показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от медицинских работников ОСМП ГАУЗ АО «Тамбовская больница» о том, что в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> поножовщина. В связи с этим она, ФИО4 ФИО17 и ФИО5 ФИО16 выехали по указанному адресу для проверки поступившего сообщения. По прибытию, в доме находились проживающая в нем ФИО3 и Свидетель №2, а также сын ФИО3 ФИО3 и Свидетель №2 на вопросы пояснили, что ночью около 02 или 03 часов, когда они уже спали к ним пришел незнакомый по имени ФИО13 и попросил купить им спиртного на 50 рублей. Потерпевший №1 отказал ФИО13 и выпроводил его за двор, при этом как пояснили Свидетель №2 и ФИО3, ФИО13 кинулся на ФИО6 в помещении веранды и ударил его кулаком по лицу, когда Потерпевший №1 выпроваживал ФИО13. Последний ушел, но вернулся спустя несколько минут и стал требовать отдать телефон. В связи с тем, что ФИО13 в такое позднее время никто не звал, и никто не хотел с ним связываться, Потерпевший №1 и Свидетель №2 выпроводили ФИО13 за двор, где у калитки ФИО13 достал нож и стал угрожать им, что порежет и стал требовать отдать телефон. Как она поняла с рассказа ФИО3 и Свидетель №2, ФИО3 на улицу не выходила, оставалась всегда в доме и не видела происходящее на улице. Со слов Свидетель №2, когда ФИО13 достал нож, Свидетель №2 и Потерпевший №1 взяли в руки штакетники от забора и стали ими отмахиваться от ФИО13, чтобы он ушел. В какой-то момент, как рассказывал Свидетель №2, ФИО13 то ли выхватил штакетник из рук ФИО6, то ли вырвал штакетник из калитки, и этим штакетником ударил ФИО6 по телу, куда именно тот попал, Свидетель №2 не заметил, но от удара Потерпевший №1 попятился назад и упал на землю, после чего ФИО13 с ножом в руке подбежал к ФИО6 и нанес ножом по телу ФИО6 около 3 ударов. После чего, Свидетель №2 подбежал со штакетником в руках к ФИО13 и нанес один удар штакетником по телу ФИО13, чтобы он остановился и перестал наносить удары ножом ФИО6, так как испугался, что ФИО13 зарежет ФИО6 От удара штакетник разломался на части и ФИО13 переключился на Свидетель №2 и пошел с ножом в руке на Свидетель №2 и как пояснил Свидетель №2, он испугался и побежал в сторону огорода за летнюю кухню ФИО6, а ФИО13 с ножом побежал за ним, но Свидетель №2 успел убежать. Свидетель №2 вернулся в дом, где увидел, что у ФИО6 порезана шея и много крови на кухне. Они вызвали скорую помощь. По приезду медицинские работники обнаружили у ФИО6 ещё одно ножевое ранение в области поясницы и увезли его в больницу. В ходе разбирательств ей стало известно, что ФИО13, это ФИО1. ФИО28 и ФИО26 стали осматривать двор и дом с участием ФИО3 Спустя некоторое время к дому ФИО3 подъехали Свидетель №7 и Свидетель №5 вместе с ФИО1, которого провели во двор и завели в дом, где ФИО3 и Свидетель №2 указали на ФИО1, как на того, кто порезал ножом ФИО6 и гнался с ножом за Свидетель №2 При всех ФИО1 обратился к Свидетель №2 и агрессивно произнёс фразу: «Если бы я тебя догнал, я бы тебя тоже завалил!». В дальнейшей беседе с ФИО1 о причинах конфликта, последний пояснил, что скорее всего обронил в доме у ФИО6 телефон, когда приходил в первый раз и пришел во второй раз его забирать, но жильцы дома стали выгонять ФИО1 На кухне в это время в доме ФИО3 и ФИО6 лежал небольшой мобильный телефон в полимерном корпусе черного цвета с кнопочной клавиатурой. ФИО1 указал на данный телефон и сказал, что он принадлежит ему. ФИО3 возразила и сказала, что это телефон ФИО6 Тогда было принято решение позвонить на абонентский номер ФИО6 и выяснить чей это телефон. Свидетель №2 набрал номер телефона ФИО6 со своего мобильного телефона и в доме стала играть мелодия вызова другого телефона, который нашла ФИО3 и вынесла показать. Телефон, который вынесла ФИО3, был такой же марки, таких же размеров, цвета и типа, как телефон, который был обнаружен на столе в кухне. После чего данный телефон вернули ФИО1 Затем на вопросы, каким ножом ФИО1 наносил удары ФИО6 и где нож, последний указал, что удары наносил кухонным ножом, который он взял по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. 

(т. 1 л.д. 238-242)

показаниями свидетеля ФИО29, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, от оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> поножовщина. Он в это время находился на выезде по другому сообщению вместе с Свидетель №5. Получив указанное сообщение, он и Свидетель №5 выехали по указанному адресу. По прибытию по адресу: 

<

адрес> дома стоял автомобиль ОСМП ГАУЗ АО «Тамбовская больница». Пройдя в дом, в кухне находились медицинские работники врач Свидетель №4 и фельдшер женщина, которые оказывали помощь хозяину дома ФИО6, который истекал кровью и лежал на полу. Со слов медицинских работников стало известно, что у ФИО6 ножевые ранения шеи и спины. Так же в доме находились проживающая в нем Свидетель №1 и житель села Свидетель №2, а также сын ФИО3. В ходе разбирательств от ФИО3 и Свидетель №2 ему и Свидетель №5 стало известно, что ночью, когда Свидетель №2, Потерпевший №1 и ФИО3 уже спали к ним пришел незнакомый, которого Свидетель №2 узнал как жителя села Косицино по имени ФИО13, проживающий в многоквартирном доме по 

<

адрес> и попросил купить им спиртного на 50 рублей. Присутствующий в доме на тот момент Потерпевший №1, проживающий также в указанном доме с ФИО3, отказал ФИО13 и выпроводил его за двор, при этом как пояснили Свидетель №2 и ФИО3, ФИО13 кинулся на ФИО6 в помещении веранды и ударил его кулаком по лицу, когда Потерпевший №1 выпроваживал ФИО13. Последний ушел, но вернулся спустя несколько минут и стал требовать отдать телефон. В связи с тем, что ФИО13 в такое позднее время никто не звал, и никто не хотел с ним связываться, Потерпевший №1 и Свидетель №2 выпроводили ФИО13 за двор, где у калитки ФИО13 достал нож и стал угрожать им, что порежет и стал требовать отдать телефон. Как он понял с рассказа ФИО3 и Свидетель №2, ФИО3 на улицу не выходила, оставалась всегда в доме и не видела происходящее на улице. Со слов Свидетель №2, когда ФИО13 достал нож, Свидетель №2 и Потерпевший №1 взяли в руки штакетники от забора и стали ими отмахиваться от ФИО13, чтобы он ушел. В какой-то момент, как рассказывал Свидетель №2, ФИО13 то ли выхватил штакетник из рук ФИО6, то ли вырвал штакетник из другого забора или калитки, и этим штакетником ударил ФИО6, но куда именно ФИО13 попал, Свидетель №2 не заметил. От удара штакетником Потерпевший №1 попятился назад и упал на землю, после чего ФИО13 с ножом в руке подбежал к ФИО6 и нанес ножом по телу ФИО6 около 3 ударов. После чего, как рассказывал Свидетель №2, он подбежал со своим штакетником в руках к ФИО13 и нанес один удар штакетником по телу ФИО13, чтобы он остановился и перестал наносить удары ножом ФИО6, так как испугался, что ФИО13 зарежет ФИО6 От удара штакетник разломался на части и ФИО13 переключился на Свидетель №2, и побежал с ножом в руке на Свидетель №2 и как пояснил сам Свидетель №2, он испугался и побежал в сторону огорода за летнюю кухню ФИО6, а ФИО13 с ножом побежал за ним, но Свидетель №2 успел убежать дальше, и, оглядываясь, видел, как ФИО13 остановился и через огород с другой стороны перешел через забор и направился в сторону многоквартирных домов. Свидетель №2 вернулся в дом, где увидел, что у ФИО6 порезана шея и много крови на кухне. Они вызвали скорую помощь. По приезду медицинские работники обнаружили у ФИО6 ещё одно ножевое ранение на спине. По описанию Свидетель №2 и ФИО3 ФИО13 подходил под ранее проживавшего на территории 

<

адрес> гражданина ФИО1. Затем он и Свидетель №5 прошли к дому 2 по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Его квартира, где он мог проживать, находилась на втором этаже в первом подъезде. Он ранее там проживал со своей сожительницей ФИО7, с которой у него имеется общий малолетний ребенок. Они пришли по указанному адресу, где им открыл дверь ФИО1 Они ему сообщили о том, что он подозревается в нанесении ножевых ранений ФИО6 ФИО1 вел себя спокойно, отрицать ничего не стал. В квартире также находилась его малолетняя дочь, которая спала в комнате. В доме больше никого не было. Со слов ФИО1 мать девочки находилась в больнице. Они созвонились с бабушкой девочки, которая пришла и осталась в квартире с девочкой, а ФИО1 оделся и вместе с ними прошел к дому ФИО6 Прейдя к дому ФИО6, медицинские работники уже уехали вместе с Потерпевший №1 в больницу в 

<

адрес>. На месте уже работала следственная группа. Он и Свидетель №5 вместе с ФИО1 прошли в дом, где ФИО3 и Свидетель №2 указали на ФИО1 и опознали его, как того, кто порезал ножом ФИО6 и гнался с ножом за Свидетель №2 При всех ФИО1 обратился к Свидетель №2 и произнес фразу: «Если бы я тебя догнал, я бы тебя тоже завалил!». После в беседе с ФИО1 о причинах конфликта, последний пояснил, что он забыл или обронил в доме у ФИО6 во время потасовки телефон и пришел его забирать, но они стали его выгонять. На кухне в это время в доме ФИО3 и ФИО6 лежал небольшой мобильный телефон в полимерном корпусе черного цвета с кнопочной клавиатурой, какой именно марки и модели, не помнит. ФИО1 указал на данный телефон и сказал, что это принадлежащий ему телефон. ФИО3 возразила и сказала, что это телефон ФИО6 Тогда решили позвонили на абонентский номер ФИО6 и выяснить чей это телефон. Свидетель №2 набрал номер телефона ФИО6 со своего мобильного телефона и в соседней комнате стала играть мелодия вызова другого телефона, за которым сходила ФИО3 и вынесла показать. Телефон, который вынесла ФИО3, был такой же марки, таких же размеров, цвета и типа, как телефон, который был обнаружен на столе в кухне. После чего обнаруженный на кухне в доме ФИО6 телефон вернули ФИО1 Затем на вопросы каким ножом ФИО1 наносил удары ФИО6 и где нож, последний указал, что удары наносил кухонным ножом, который взял по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где он и Свидетель №5 обнаружили ФИО1 после совершения преступления. Далее вместе с ФИО1 он, ФИО26, ФИО28 и Свидетель №5 проследовали по адресу временного проживания ФИО1, где с участием ФИО1 была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры, ФИО1 прошел на кухню и указал на кухонный стол, на котором был кухонный нож с полимерной рукоятью синего цвета, пояснив при этом, что данным ножом он нанес удары ФИО6 во дворе дома последнего. Данный нож был изъят. После чего он и Свидетель №5 доставили ФИО1 в отдел полиции в 

<

адрес>.

(т. 1 л.д. 243-247)

показаниями свидетеля ФИО4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут, в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от медицинских работников ОСМП ГАУЗ АО «Тамбовская больница» о том, что в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес> поножовщина. В связи с этим он, ФИО5 ФИО16 и Свидетель №6 выехали по указанному адресу. По прибытию по адресу: 

<

адрес> доме находились проживающие в нём лица. Как он понял, медицинские работники уже приезжали на место и увезли в больницу потерпевшего. Также со слов ФИО5 стало известно, что у потерпевшего ножевые ранения. Далее в дом зашли ФИО5 и Свидетель №6 Он с людьми не разговаривал, оставался у крыльца. После осмотрели двор дома, где были обнаружены на земле фрагменты штакетника и один целый штакетник. Указанные предметы были изъяты. На крыльце были обнаружены пятна вещества, схожие с кровью. Через некоторое время к дому подошли сотрудники полиции Свидетель №7 и Свидетель №5, которые привели мужчину в черной одежде и в черной кепке на голове, который как он понял и являлся тем, кто наносил удары ножом потерпевшему. Они прошли в доме к ФИО5 и Свидетель №6, где находились остальные жильцы. Он в это время оставался в служебном автомобиле. Затем из дома вышли Свидетель №7, Свидетель №5, мужчина, которого они привели, и ФИО5 сообщил ему, что нужно осмотреть квартиру в многоквартирном доме, расположенном в нескольких метрах от места происшествия. Далее вместе с ними они проследовали по адресу проживания указанного мужчины, где с его участием была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра квартиры, мужчина прошел на кухню и достал из выдвижного ящика кухонного стола кухонный нож с полимерной рукоятью синего цвета, пояснив, что данным ножом он нанес удары потерпевшему. Данный нож был изъят. Затем сотрудники полиции Свидетель №5 и Свидетель №7 увезли мужчину в отдел полиции в 

<

адрес>.

(т. 2 л.д. 1-4)

показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут на пульт диспетчера поступил вызов о ножевом ранении в 

<

адрес>. После поступления вызова ФИО30 позвонила в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес> и сообщила о ножевом ранении по указанному адресу. После чего он и фельдшер ФИО30 выехали в 

<

адрес> на указанный вызов. По прибытию на адрес их встретил парень, который провел в частный дом, где в помещении кухни находилась женщина и мужчина. При этом мужчина лежал на полу, был в сознании. На полу вокруг мужчины и на его одежде в верхней части около шеи имелась кровь. Со слов парня и женщины стало известно, что кто-то пришел к ним и возник конфликт. Гость достал нож и сказал, что будет их резать, жильцы дома отбивались штакетниками, но как он понял, гость оказался ловчее и ударил штакетником сначала по голове потерпевшего, а потом ножом. А после этого кинулся на парня и гонял его с ножом по огороду, но парень убежал. При осмотре мужчины в области шеи слева была обнаружена колото-резаная рана размерами примерно 3х1 см., умеренно кровоточащая. В области поясницы вторая колото-резаная рана размерами примерно 3х1 см., умеренно кровоточащая. Давление пониженное. Мужчине была оказана первая медицинская помощь. Мужчина сознание при оказании ими медицинской помощи не терял. После чего мужчина, был доставлен в ГАУЗ АО «Тамбовская больница».

(т. 1 л.д. 229-232)

показаниями свидетеля Свидетель №9, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, у нее имеется дочь ФИО7, которая проживает со своими двумя малолетними детьми по адресу: 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО7 проживал её бывший сожитель, ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту жительства по адресу: 

<

адрес>. Около 14 часов к ней пришел в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 с детьми. Она и ФИО1 выпили и около 22 часов ФИО1 ушел вместе с дочерью. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов к ней приехали сотрудники полиции и сообщили, что ФИО1 зарезал человека.

(т. 2 л.д. 5-10)

показаниями свидетеля Свидетель №10, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приехал с 

<

адрес> в 

<

адрес>, где проживал у Свидетель №9 Потом, так как ФИО7 забирали в больницу на месяц в 

<

адрес> на лечение, ФИО1 стал проживать у ФИО7 до её возвращения. Так как у ФИО1 не работал телефон, она купила ему мобильный телефон марки «Itel» с кнопочной клавиатурой в полимерном корпусе черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ, ей звонила мама. В телефонном разговоре мама сообщила, что ФИО1 забрали сотрудники полиции, что дети у неё. На вопрос, по какой причине и что случилось, мама пояснила, что он кого-то порезал ножом. Со слов мамы стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел с детьми к ней около 20 часов, где он выпил спиртного, а потом с Таисией пошел домой. 

(т. 2 л.д. 11-14)

протоколом проверки показаний потерпевшего ФИО6 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он подтвердил свои показания и продемонстрировал при помощи манекена, деревянного штакетника, макета ножа противоправные действия ФИО1 в отношении него ДД.ММ.ГГГГ, показав как ФИО1 достал нож, высказывая угрозу убийством, а после этого деревянным штакетником ударил его по голове, от чего он упал и ФИО1 нанес ему удар ножом в область шеи. 

(т. 1 л.д. 111-127)

протоколом проверки показаний свидетеля ФИО3 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он подтвердила свои показания и продемонстрировала, как в дом проходил ФИО1, где находился в доме, где обнаружили мобильный телефон, принадлежащий последнему, по приезду сотрудников полиции.

(т. 1 л.д. 181-188)

протоколом проверки показаний свидетеля Свидетель №2 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, он подтвердил свои показания и продемонстрировал при помощи манекена, деревянного штакетника и макета ножа противоправные действия ФИО1 в отношении ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, показав как ФИО1 достал нож, высказывая угрозу убийством, а после этого деревянным штакетником ударил ФИО6 по голове, от чего он упал и ФИО1 нанес ФИО6 удары ножом по телу.

(т. 1 л.д. 201-223)

рапортом об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированным в КУСП ОМВД России по 

<

адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 24 минуты в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение от фельдшера ГАУЗ АО «Тамбовская больница» о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> кого-то порезали.

(т. 1 л.д. 4)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен двор 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъяты: деревянная палка (штакетник) и 3 деревянных фрагмента.

(т. 1 л.д. 9-13)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена 

<

адрес> в 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъят: кухонный нож с рукоятью синего цвета.

(т. 1 л.д. 14-18)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено хирургическое отделение ГАУЗ АО «Тамбовская больница» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра были изъята одежда Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 19-22)

копией карты вызова скорой медицинской помощи ГАУЗ АО «Тамбовская больница» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 30 минут поступил вызов о том, что в 

<

адрес> ножевое ранение у Потерпевший №1. 

(т. 2 л.д. 41)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого. были осмотрены кухонный нож, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; деревянный штакетник и три фрагмента деревянного штакетника, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; футболка, пара носков, кофта и трико, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в ГАУЗ АО «Тамбовская больница» по адресу: 

<

адрес>. 

(т. 2 л.д. 90-104)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО6 имеются ранение задней поверхности грудной клетки справа с входной раной в проекции 12-го ребра по околопозвоночной линии, проникающее в правую плевральную полость с переломом 12 ребра справа, осложнившееся наличием свободного воздуха в правой плевральной полости (пневмотораксом), рана мягких тканей шеи слева. Данные повреждения могли возникнуть во время, указанное в постановлении от двух травмирующих воздействий острого предмета, возможно клинка ножа. Ранение задней поверхности грудной клетки справа с входной раной в проекции 12-го ребра по околопозвоночной линии, проникающее в правую плевральную полость с переломом 12 ребра справа, осложнившееся наличием свободного воздуха в правой плевральной полости (пневмотораксом) является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Рана мягких тканей шеи слева причинила легкий вред здоровью как влекущая кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно). Учитывая локализацию и клинико-морфологическую характеристику данных повреждений возникновение его при падении с вертикального положения как на плоскость, так и на предметы, исключается.

(т. 2 л.д. 47-49)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у ФИО6 имеется рубец в лобно-теменной области, который является результатом заживления раны мягких тканей. Данное повреждение могло возникнуть во время, указанное в постановлении от одного травмирующего воздействия (удара) твердого тупого предмета удлиненной формы, возможно штакетника. Данное повреждение не причинило вреда здоровью.

(т. 2 л.д. 56-57)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, кровь потерпевшего ФИО6 относится к Оав (I) группе (на основании данных ксерокопий титульного листа медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях, в условиях дневного стационара № и справки «исследование крови на групповую и резус-принадлежности» ГАУЗ АО «АОКБ»). На ноже, изъятом ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес>, обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, таким образом, полученные данные в пределах проведенных исследований не исключают происхождение крови от лица (лиц), имеющего (имеющих) Оав группу крови, следовательно, не исключается происхождение крови от потерпевшего Потерпевший №1

(т. 2 л.д. 70-76)

заключением эксперта №/мк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на представленной на исследование одежде ФИО6 имеются колото-резаные повреждения. Данные повреждения причинены ударами колюще-режущего орудия, возможно клинком ножа представленного на исследование.

(т. 2 л.д. 82-86)

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 страдает синдромом зависимости от алкоголя. Средняя (вторая) стадия. ФИО1 нуждается в лечении от алкоголя.

(т. 2 л.д. 63)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в покушении на убийство ФИО6 установленной и доказанной.

К таким выводам суд приходит на основании:

- показаний подсудимого ФИО1, допрошенного в судебном заседании и на предварительном следствии (в той части, в которой они признаны судом достоверными), который не отрицал факта нанесениям им ударов штакетником и ножом по телу ФИО6; что он не отрицал факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент рассматриваемых событий; что Потерпевший №1 ему угроз не высказывал, ударов не наносил;

- показаний потерпевшего ФИО6 допрошенного в судебном заседании и на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО3 и Свидетель №2 находились дома; Около 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ домой пришел ФИО1 и сказал, что у него есть 50 рублей и предложил сходить вместе с ним купить спиртного. Он ответил отказом и попросил ФИО1 покинуть дом; находясь в помещении веранды, ФИО1 резко развернулся к нему и нанес один удар кулаком в область верхней губы слева и ушел; спустя около 15 минут в дом зашел ФИО1, он высказал ФИО1 претензии по факту того, что он без разрешения вошел в дом и предложил ФИО1 выйти на улицу и там поговорить. ФИО1 вышел вместе с ним и Свидетель №2 на улицу, где у него произошел конфликт с ФИО1 по поводу телефона в ходе которого, он высказался нецензурной бранью в адрес ФИО1, на что ФИО1 разозлился, достал из кармана своей куртки нож и удерживая его в руке сказал фразу: «Я сейчас вас по одному порежу!»; ФИО1 быстро приблизился к нему и нанес один удар штакетником ему по голове. После чего он упал на спину на землю и увидел, как ФИО1 подбежал к нему и склонившись над ним ударил ножом в область шеи слева;

- показаний свидетеля ФИО3 в ходе судебного заседания об обстоятельствах нахождения совместно с Потерпевший №1 и Свидетель №2 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>., куда приходил ФИО1; со слов Свидетель №2 и ФИО6 стало известно, что Потерпевший №1 пошел закрывать калитку, они начали ругаться, ФИО1 держал в руках штакетник ударил им ФИО6, Потерпевший №1 споткнулся и ФИО1 ударил его ножом в шею; 

- показаний свидетеля Свидетель №2 в ходе судебного заседания и на предварительном следствии об обстоятельствах нахождения совместно с Потерпевший №1 и ФИО3 в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>., где они совместно распивали спиртные напитки; об имевшем место словестном конфликте между Потерпевший №1 и ФИО1 в ходе которого Потерпевший №1 высказал в адрес ФИО1 нецензурную брань. В ответ на это ФИО1 достал из кармана надетой на нем куртки нож и высказал фразу: «Сейчас я вас будет резать!»; ФИО1 подбежал к ФИО6 и нанес один удар по голове ФИО6, который от удара упал на землю. После чего ФИО1 подбежал к лежащему на земле ФИО6 и склонившись над лежащим на земле Потерпевший №1, сделал около 3 махов ножом в область спины ФИО6;

- показаний свидетеля ФИО5, Свидетель №5, Свидетель №6. ФИО29 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. после нанесения ФИО1 ударом штакетником по телу ФИО6, ФИО1 подбежал к ФИО6 и лежащему на земле, нанес ножом по телу около 3 ударов;

- показаний свидетеля ФИО4 на предварительном следствии об обстоятельствах причинения телесных повреждений ФИО6;

- показаний свидетеля ФИО31 на предварительном следствии об обстоятельствах оказания медицинской помощи ФИО6, а также обнаруженных на теле ФИО6 телесных повреждений.

- показаний свидетеля Свидетель №9, на предварительном следствии об обстоятельствах нахождения совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>., где употребляли спиртные напитки;

- показаний свидетеля Свидетель №10, на предварительном следствии об обстоятельствах нахождения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с Свидетель №9;

Кроме того, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью других исследованных судом доказательств, в том числе протоколами: осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениями судебно-медицинских экспертиз, а также заключением экспертизы вещественных доказательств, а также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Вышеприведенные показания потерпевшего ФИО6 допрошенного в судебном заседании и на предварительном следствии и свидетелей ФИО3, (в ходе судебного заседания) Свидетель №2, (в ходе судебного заседания и на предварительном следствии), ФИО28, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, ФИО26 Свидетель №9. Свидетель №10 (на предварительном следствии), суд признает достоверными, поскольку их показания получены с соблюдением требований Уголовно – процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется, так как данные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давали добровольно. Также каких - либо неприязненных отношений у данных лиц к подсудимому судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимого данными потерпевшим и свидетелями нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи, с чем показания указанных лиц суд полагает в основу приговора. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1 допрошенного в судебном заседании и на предварительном следствии, суд признаёт их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального кодекса, достоверными и принимает только в той части, которая не противоречит другим признанным судом достоверным доказательствам (в том числе, показаниям потерпевшего, свидетелей, заключениям экспертов), а также фактическим обстоятельствам, установленных судом, а именно в части того, что он не отрицал факта нанесениям им ударов штакетником и ножом по телу Потерпевший №1; что он не отрицал факта нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент рассматриваемых событий; что Потерпевший №1 ему угроз не высказывал, ударов не наносил. 

В остальной части показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, а также приведенные в судебном заседании доводы об отсутствии умысла на убийство ФИО6, о том, что если бы он хотел убить ФИО6, то вернулся бы и добил ФИО6, суд не принимает, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных и признанными судом достоверными доказательств, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, а также выводам проведённых по делу экспертиз, а также фактическим обстоятельствам, установленных судом.

Указанные показания и доводы подсудимого ФИО1 суд расценивает, как избранный им способ защиты, и даны им с целью избежать ответственности за содеянное, а также смягчить свою ответственность за совершенное преступление.

У суда нет оснований не доверять иным, письменным доказательствам по делу, поскольку все они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, составлены уполномоченными на то лицами, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются с признанными судом достоверными показаниями потерпевшего, свидетелей.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления. 

Судом на основе исследованных доказательств установлено, что данное преступление совершено именно подсудимым ФИО1 при установленных судом обстоятельствах.

Вопреки доводам стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на убийство ФИО6, совокупность обстоятельств содеянного ФИО1, способ и орудие преступления - нож с длиной клинка около 8 см, характер и локализация телесных повреждений, установленных заключением эксперта №/мк от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что, нанося удары клинком ножа ФИО6, в область расположения жизненно-важных частей человеческого тела – шею и спину ФИО6, ФИО1 осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО6 и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом на лишение жизни последнего.

О прямом умысле ФИО1 на убийство ФИО6 свидетельствуют также данные, содержащиеся в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о количестве, характере, локализации и степени тяжести телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего.

Оснований подвергать сомнению выводы, изложенные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которое по своему содержанию соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, у суда не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, имеющим специальные познания и опыт работы в области судебной медицины; эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; в описательной части заключения изложен порядок производства экспертизы, применённые при производстве экспертизы методы и методики. Каких-либо противоречий в выводах эксперта не содержится. С учётом изложенного суд признаёт указанное заключение эксперта допустимым доказательствам, а в совокупности с иными доказательствами, признанными судом достоверными, – свидетельствующими о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления.

Однако, ФИО1 свой преступный умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО6 своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь.

Об умысле на убийство ФИО1 указывает и поведение ФИО1 после совершенного преступления, который мер, направленных на оказание помощи ФИО6, не предпринял, с места совершения преступления скрылся, избавился от орудия преступления – ножа, также свидетельствует о направленности его умысла именно на лишение жизни ФИО6

При таких данных, доводы стороны защиты об отсутствии у ФИО1 умысла на причинение смерти ФИО6, суд признаёт несостоятельными, в связи с чем оснований для переквалификации его действий на п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ суд не находит.

Мотивом совершения ФИО1 данного преступления, явилась возникшая личная неприязнь к ФИО6, вызванная конфликтом между ФИО1 и Потерпевший №1.

Доказательств того, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступления находился в состоянии сильного душевного волнения, аффекта, или его действия были вызваны длительной психотравмирующей ситуацией, судом также не установлено.

Судом также не установлено фактов, ставящих под сомнение вывод о том, что в момент совершения преступления ФИО1 в полной мере осознавал характер своих действий и руководил ими, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 на учёте у врача психиатра не состоит.

В этой связи суд делает вывод, что действия ФИО1 носили осознанный и целенаправленный характер.

Проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными доказательствами для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении данного преступления.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Исследовав данные о личности подсудимого ФИО1, суд установил, что ФИО1 судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого деяния не страдал, и в настоящее время не страдает, у него обнаруживаются признаки органического расстройства личности и поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о патологии во время родов, что повлияло на его способность к обучению, усвоению школьной программы и формированию поведенческих нарушений, о полученной им в четырнадцатилетнем возрасте черепно-мозговой травме, а в последующем систематической алкоголизации на протяжении нескольких лет, что привело к формированию зависимости от алкоголя, а также личностных изменений в виде агрессивности, раздражительности и совершения аутоагрессивных поступков в субъективно-сложных жизненных ситуациях, что послужило причиной проведения ему стационарной военной экспертизы и установления данного диагноза. Данный диагноз подтверждается также данными настоящего клинического обследования, выявившего у него некоторую замедленность мышления, эмоциональную неустойчивость, несдержанность. Однако указанные проявления выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушением критических способностей и в период инкриминируемого деяния не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. У ФИО1 не обнаружено таких нарушений восприятия, внимания, памяти, мышления, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. По своему психическому состоянию он может участвовать в судебном слушании или на предварительном следствии. Имеющееся у него психическое расстройство не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда либо с опасностью для себя и для других лиц, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 2 л.д. 35-36).

Оценивая данное заключение с учётом поведения ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, суд считает выводы экспертов-психиатров, которые основаны на специальных познаниях в области психиатрии, обоснованными, а подсудимого ФИО1 вменяемым, в связи с чем, он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выраженное в выдачи орудия преступления - ножа, поведения подсудимого ФИО1 после совершения преступления и дачи показаний по обстоятельствах преступления) наличие на иждивении троих малолетних детей; аморальное и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления (выразившееся в высказывании оскорблений в адрес ФИО1).

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

К данному выводу суд пришёл исходя из установленных обстоятельств совершенного преступления о том, что непосредственно перед совершением преступления ФИО1 употреблял спиртные напитки. Данный факт не отрицал и сам подсудимый в судебном заседании. Суд убедился, что именно употребление спиртных напитков и последовавшее за этим алкогольное опьянение, ослабило нравственно волевой контроль подсудимого ФИО1 за своим поведением, и подтолкнуло его к совершению преступления. В связи с чем, с учётом данных о его личности, характера и тяжести совершенного им деяния и обстоятельств предшествовавших его совершению, суд полагает, необходимым признать нахождение подсудимого ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Указание в судебном заседании подсудимым ФИО1 на то, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его действия, суд расценивает, как желание подсудимого смягчить свою ответственность за содеянное им.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений против личности, сведения, характеризующие личность подсудимого ФИО1, наличие в его действиях отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление следует назначить наказание в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им, и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений будут достигнуты. 

При этом, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч.3 ст. 66 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновного и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, также не усматривает.

Принимая во внимание установленное в судебном заседании обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1, оснований для решения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

По этим же основаниям положения ч. 1 ст. 62 УК РФ к ФИО1 не применимы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ. 

По смыслу закона, правила статьи 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору.

Учитывая, что ФИО1 в период отбытия условного осуждения по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным для него, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено в виде реального лишения свободы с применением правил, предусмотренных ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ. 

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При этом, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: кухонный нож, деревянный штакетник, три фрагмента деревянного штакетника, футболку, кофту, трико, пару носков, хранящийся в уголовном деле, - следует уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 14 898 рублей за оказание юридических услуг адвоката Медведева Н.Д. на предварительном следствии, 24 261 рублей за оказание юридических услуг в ходе судебного заседания подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, так как оснований для освобождения его от таковых не имеется, он является трудоспособным гражданином. Оснований признавать подсудимого имущественно несостоятельными, не имеется. Отсутствие у него в настоящий момент денежных средств не является основанием для освобождения от уплаты издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию части не отбытого наказания по приговору Тамбовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: кухонный нож, деревянный штакетник, три фрагмента деревянного штакетника, футболку, кофту, трико, пару носков, хранящийся в уголовном деле, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 39 159 (тридцать девять тысяч сто пятьдесят девять) рублей в счет оплаты труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным ФИО1, в тот же срок с момента получения приговора.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Тамбовский районный суд 

<

адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья 

<

адрес> 

суда 

<

адрес> А.В. Абрамов