№ 21-454/2021

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 13 мая 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., с участием защитника Алырзаева Р.Г.о., допущенного к участию в деле на основании доверенности зарегистрированной в реестре за № от 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Алырзаева Р.Г.о. на определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением 

<

...> защитник Алырзаев Р.Г.о. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой и ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

...> в удовлетворении заявленного защитников Алырзаевым Р.Г.о. ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица отказано. 

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Алырзаев Р.Г.о., не соглашаясь с определением судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

...> просит об его отмене как незаконного и необоснованного, восстановлении пропущенного процессуального срока, а также об отмене постановления должностного лица. Приводит доводы об уважительности пропуска срока обжалования постановления о назначении наказания по причине того, что ФИО1 в недостаточной степени владеет русским языком, перевод постановления должностного лица на родной язык не получал.

В судебном заседании защитник Алырзаев Р.Г.о. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил, о причинах неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие названного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении представленные ГУ МВД России по Иркутской области, судебный материал по жалобе №, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В ходатайстве о восстановлении срока обжалования причины его пропуска мотивированы заявителем тем, что ФИО1 является гражданином 

<

...>, русским языком не владеет в достаточном объеме для осуществления своей защиты, при вынесении постановления ему не был предоставлен переводчик. В связи с отсутствием перевода постановления на 

<

...> язык, не смог обжаловать постановление в установленный законом срок, поскольку не понимал значимости соблюдения срока для подачи жалобы. 

Оставляя без удовлетворения указанное ходатайство, судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска исходил из того, что названная заявителем причина пропуска срока обжалования уважительной не является, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 в достаточной мере владеет русским языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, и понимал суть происходящего в ходе производства по делу, текст и смысл данных ему разъяснений, подписываемых им документов.

Так постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в присутствии ФИО1, в соответствующей графе постановления, указано, что ФИО1 русским языком владеет, при вынесении соответствующего постановления ФИО1 расписался во всех графах постановления без замечаний.

Данные выводы судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как усматривается из материалов дела постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» в отношении ФИО1 вынесено должностным лицом, в порядке, предусмотренном статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 

<

...> в присутствии ФИО1 В названном акте порядок и срок его обжалования разъяснены.

Копия указанного постановления получена ФИО2 в день его вынесения – 

<

...>, о чем имеется собственноручно поставленная им подпись в соответствующей графе постановления (л.д.1).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 созданы необходимые условия для реализации права на обжалование постановления в установленный законом срок. Между тем, жалоба на указанное постановление подана со значительным пропуском срока обжалования.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Срок обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 

<

...> истек 

<

...>, постановление, как необжалованное в установленный законом срок, вступило в законную силу 

<

...>

Вместе с тем, жалоба на это постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана защитником Алырзаевым Р.Г.о. в адрес Куйбышевского районного суда г. Иркутска посредством почтовой связи 

<

...>, то есть с пропуском предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования.

Об этом свидетельствует штемпель на почтовом конверте, в котором жалоба поступила в суд (л.м. 10).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. № 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. № 465-О-О, от 21 июня 2011 г. № 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. №1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Между тем, указанные доводы не свидетельствуют о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования, поскольку объективных препятствий для своевременной реализации права обжалования постановление должностного лица в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, не имелось.

Как правильно пришел к выводу судья, указанные обстоятельства не могут служить основанием для удовлетворения ходатайства, поскольку объективно не препятствовали своевременной подаче жалобы ФИО1 и тем более, не исключали ее подачу. Обоснованно учел судья и значительный промежуток времени с момента вынесения постановления – 

<

...> и вступления его в законную силу до момента подачи жалобы.

Таким образом, оснований для удовлетворения указанного ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования постановлении инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 

<

...> не имелось, в связи с чем, судья Куйбышевского районного суда г. Иркутска обоснованно отказал в его удовлетворении. 

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, изложенными в определении от 

<

...>, не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Иркутский областной суд.

Аналогичные доводы о наличии уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления должностного лица были предметом проверки судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте.

Доводы жалобы о пропуске срока обжалования в связи с невладением ФИО1 в достаточной мере русским языком не являются обстоятельством, препятствующим или исключающим своевременную подачу жалобы. При подписании постановления ФИО1 не сообщал сотруднику ГИБДД о том, что не владеет русским языком, что усматривается из указанного постановления. При этом каких-либо замечаний по поводу неправомерности совершенных в отношении него процессуальных действий при оформлении процессуального документа, несмотря на предоставленную возможность, не указал. Таким образом, реализуя по своему усмотрению свои права, ФИО1, в силу личного волеизъявления, поставил подписи в постановлении и не обжаловал постановление в установленный законом срок.

Иных сведений о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования указанного акта на такой длительный период времени с момента вынесения постановления – 

<

...>, до момента подачи жалобы - 

<

...> не представлено.

Таким образом, оснований полагать, что у ФИО1 имелись объективные препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление о назначении административного наказания в установленный статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, не имеется, срок обжалования пропущен в виду действий самого ФИО1

Судьей районного суда при решении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению были выяснены все юридически значимые обстоятельства, нарушений норм процессуального права не допущено, правовые основания для возврата жалобы заявителю у судьи имелись.

Учитывая, что должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права ФИО1 на обжалование постановления в установленный законом срок, уважительных причин, обстоятельств, не зависящих от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее, не установлены, срок, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропущен ввиду действий самого ФИО1, при таких обстоятельствах определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

...>, об оставлении без удовлетворения ходатайства защитника Алырзаева Р.Г.о. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, является законным, обоснованным, мотивированным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Требования жалобы о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 

<

...> рассмотрению не подлежат, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен только судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о несогласии с постановление должностного лица, как и требования жалобы об отмене постановления должностного лица и прекращения производства по делу, рассмотрению не подлежат, поскольку указанное постановление не было предметом судебного рассмотрения.

Учитывая вышеизложенное, жалоба защитника Алырзаева Р.Г.о. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Определение судьи Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

...> об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу защитника Алырзаева Р.Г.о. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова