Судья Передреева Т.Е.

Дело № 21-397/2023 (№ 12-164/2023)

64RS0034-01-2023-001281-47

РЕШЕНИЕ

27 октября 2023 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Совкич А.П., 

при секретаре судебного заседания Лукине Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 на решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 28 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ням ФИО8,

установил:

постановлением № 64101003720 старшего государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДН ТО ГАДН по Саратовской области от 16 января 2022 года Ням ФИО9 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.26 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Решением судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 28 августа 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. В связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.26 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Саратовский областной суд, государственный инспектор ТО по Саратовской области МТУ Ространснадзора по ПФО ФИО1 просит отменить решение суда. В доводах жалобы указывает, что судом неверно сделан вывод о том, что ФИО2 не владеет русским языком. Кроме того, пропущен срок подачи жалобы, который необоснованно восстановлен судом. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2, его защитник Порхоев А.В. извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть жалобу в их отсутствие.

При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

Поверив законность и обоснованность решения судьи в полном объёме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 11.26 КоАП РФ использование автотранспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, для перевозок грузов и (или) пассажиров между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено статьей 24.2 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Наряду с государственным языком Российской Федерации производство по делам об административных правонарушениях может вестись на государственном языке республики, на территории которой находятся судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дела об административных правонарушениях.

Лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Как следует из материалов дела, постановлением № 64101003720 от 16 января 2022 года старшего государственного инспектора Нижне-Волжского МУГАДН ТО ГАДН по Саратовской области, водитель Ням ФИО10, 16 января 2022 года в 13 часов 09 минут на ПКП-1 (Саратов) 292 км+200м а/д Р228 Сызрань-Саратов-Волгоград, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно транспортной накладной № б/н от 15 января 2022 года перевозил груз без документов, подтверждающих международную перевозку грузов, что расценено должностным лицом как использование транспортного средства, принадлежащего иностранному перевозчику, для перевозок между пунктами, расположенными на территории Российской Федерации.

Отменяя постановление должностного лица, и прекращая производство по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что гражданину Монголии Ням ФИО11 при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не разъяснены права, предусмотренные статьей 24.2 КоАП РФ, владеет ли он русским языком в протоколе не указано, переводчик при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, что повлекло нарушение права на защиту, поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо не владело в достаточной мере языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могло понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц МУГАДН.

С указанным выводом судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В материалах дела имеется российское разовое разрешение на перевозку груза третьих стран, данное разрешение заполнено на русском языке, заполненное ФИО2 Товарно-транспортная накладная, также заполненная на русском языке, имеющая подпись ФИО2 Согласно товарно-транспортной накладной ФИО2 принят груз, указан пункт назначения, что говорит о том, что ФИО2 Было известно о принятой на себя ответственности за груз и место его доставки.

Из протокола № 64101003775 от 16 января 2022 года следует, что ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, своей подписью ФИО2 подтвердил, что в услугах переводчика не нуждается. В постановлении № 64101003720 от 16 января 2022 года также стоит подпись ФИО2 о разъяснении прав и отсутствии необходимости в услугах переводчика.

Кроме того, как следует из материалов дела, административный штраф в сумме 150 000 рублей оплачен ФИО2 18 января 2022 года лично в отделении ПАО Сбербанк, что говорит о том, что ФИО2 согласился с привлечением его к административной ответственности на основании постановления № 64101003720 от 16 января 2022 года, административный штраф добровольно уплатил.

Названные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 владеет государственным языком Российской Федерации и его права, предусмотренные статьёй 24.2 КоАП РФ, нарушены не были.

Также приведённые обстоятельства, на которые сослался судья районного суда, не могли служить основанием для вывода об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.26 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 28 августа 2023 года подлежит отмене, как постановленное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые носили фундаментальный, принципиальный характер.

Вместе с тем на настоящий момент срок привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.26 КоАП РФ, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ (шестьдесят календарных дней) истёк.

В этой связи производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, 

определил:

решение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 28 августа 2023 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 11.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ням ФИО12 прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.П. Совкич