Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Константинова В.В., 

при секретаре судебного заседания Казарян А.Г., 

с участием государственного обвинителя КОИ,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката САС,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 256 и ч.1 ст. 258.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил в 

<

адрес> незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а также водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации с применением самоходного транспортного плавающего средства и запрещенных орудий лова при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, на самоходном транспортном плавающем средстве – моторной лодке с подвесным мотором вышел 

<

адрес>, где используя плавную донную сеть из капрона 

<

данные изъяты>., относящуюся к запрещенному орудию лова, сплавляясь на указанной выше лодке вниз по течению реки 

<

данные изъяты>, произвел добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимым ФИО1 при выполнении требований ст. 225 УПК РФ совместно с защитником заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства. Указанное ходатайство в судебном заседании ФИО1 поддержал, со стороны участников процесса возражений не поступило.

Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

В соответствии со ст. 314, 315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого судом не установлено. Государственный обвинитель, защитник высказались о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует

по п. «б» ч. 1 ст. 256 УК РФ – как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенное с применением самоходного транспортного средства и запрещенным орудием лова;

по ч.1 ст. 258.1 УК РФ – как незаконная добыча водных биологических ресурсов, принадлежащих к видами, занесенным в Красную книгу Российской Федерации. 

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, рассматривая которое суд пришел к следующему. 

Преступления, совершенные ФИО1 является умышленными, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести соответственно.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В соответствии с п. 4. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить.

ФИО1 ранее не судим, к уголовной и административной ответственности не привлекался, впервые совершил преступления небольшой и средней тяжести, причиненный ущерб возместил в полном объеме (№), принес извинения за содеянное (№), имеет постоянное место жительства и место работы, социально обустроен, имеет двоих малолетних детей на иждивении, характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, что выражалось помимо полного признания своей вины в участии ФИО1 в осмотре места происшествия, в ходе которого он последовательно с демонстрацией на местности излагал обстоятельства совершенных преступлений (№), предоставил сведения о владельцах лодки и мотора, а также предоставлял указанные лодку и мотор дознавателю для осмотров и изъятия. Принимая во внимание вышеизложенное, совершение преступлений небольшой и средней тяжести впервые, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, постпреступное поведение подсудимого, суд приходит к выводу о том, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным, поэтому считает возможным на основании ч. 1 ст. 75 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 256 и ч.1 ст. 258.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 75 УК РФ, суд

постановил:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 256 и ч.1 ст. 258.1 УК РФ освободить, уголовное дело в отношении него прекратить в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения 

<

данные изъяты>

В силу ч.6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренных ч.1 ст. 131 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его оглашения. 

Председательствующий п/п В.В. Константинов