Дело № 2-4\2019 год

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019 года г. Тверь.

Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Михайловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Администрации г. Твери, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, ФИО4, ФИО5 о придании законного статуса самовольной реконструкции жилого дома, признании имущества совместной собственностью супругов, определении размера супружеской доли, определении состава наследственной массы, признании права общей долевой собственности на 56\100 долей жилого дома

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась с исковыми требованиями к Администрации г. Твери, Департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, ФИО4, ФИО5 о придании законного статуса самовольной реконструкции жилого дома, признании имущества совместной собственностью супругов, определении размера супружеской доли, определении состава наследственной массы, признании права общей долевой собственности на 56\100 долей жилого дома (том 1 л.д., 8-13, том 3 л.д. 241).

Заявленные исковые требования (том 1 л.д. 8-13, том 3 л.д. 241) мотивированы тем, что спорный жилой дом 

<

адрес> общей площадью 38, 8 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47-48), на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2-3907 от 11.08.1989 года (том 1 л.д. 19) в размере 1\2 доли и на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 1-1573 от 25.11.1999 года (том 1 л.д. 20) в размере 1\2 доли. Технические характеристики данного жилого дома приведены в техническом паспорте (папка-приложение), согласно которому по данным технической инвентаризации от 01.08.1989 года литер А 1 данного дома общей площадью 10, 6 кв.м. 1961 года постройки является самовольно возведенной.

Земельный участок при спорном жилом доме 

<

адрес> площадью 808 кв.м. с разрешенным использованием под индивидуальное жилищное строительство также принадлежит на праве собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 49-51).

Истец ФИО3 состояла в браке с наследодателем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14) по дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16). Ответчики по делу – ФИО1, ФИО5 являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1 (детьми наследодателя), принявшими наследство по закону, по правилу ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок. ФИО3 также является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО1, принявшим наследство по закону, по правилу ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок.

При жизни наследодателя ФИО1 и истцом ФИО3 за счет супружеских средств, в период брака, самовольно, без получения разрешения на строительство (реконструкцию) была произведена самовольная реконструкция спорного жилого дома, в результате которой, общая площадь спорного жилого дома составила 122, 6 кв.м. по данным технического плана от 05.10.2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО6 (том 3 л.д. 8-29). Разрешение на реконструкцию получено не было ввиду юридической неграмотности. Проведенная самовольная реконструкция дома осуществлена в пределах земельного участка 

<

адрес> площадью 808 кв.м., разрешенное использование которого – под индивидуальное жилищное строительство, какие-либо ограничения в отношении которого в ЕГРН не зарегистрированы (том 1 л.д. 49-51). Проведенная самовольная реконструкция спорного жилого дома соответствует действующим на дату предъявления в суд данного иска строительным, градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, в связи с чем, истец на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ просит: придать законный статус такой самовольной реконструкции; признать 68\100 долей спорного жилого дома совместной собственностью супругов; определить размер супружеской доли истца ФИО3 34\100 долей и состав наследственной массы ФИО1 – 66\100 долей спорного жилого дома (32\100 долей добрачная доля и 34\100 долей супружеская доля); признать за истцом право общей долевой собственности на 56\100 долей реконструированного жилого дома (34\100 долей супружеская доля и 22\100 долей в порядке наследования по закону после смерти ФИО1) Письмом Администрации г. Твери от 07.05.2018 истцу ФИО3. отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) спорного жилого дома (том 1 л.д. 856), в связи с чем, предъявлен данный иск (том 1 л.д. 8-13, том 3 л.д. 241).

В судебное заседание истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, письменно просила суд рассмотреть спор без своего участия, с участием своего представителя адвоката Стекловой А.С.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – адвокат Стеклова А.С. поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО5, а также представители ответчиков Администрации г. Твери, Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные ответчики также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам. 

Ранее в судебном заседании представитель ответчика Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери ФИО7 заявленные исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении, поскольку законный статус проведенной самовольной реконструкции спорного жилого дома может быть придан только по правилу ч. 3 ст. 222 ГК РФ после предоставления истцом доказательств, подтверждающих соответствие самовольной реконструкции спорного жилого дома действующим и обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки, а также доказательств отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц при проведении самовольной реконструкции, а также доказательств отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан при проведении самовольной реконструкции

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности наследодателя ФИО1 на спорный жилой дом 

<

адрес> общей площадью 38, 8 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 2 л.д. 111-117).

Судом установлено, что в ЕГРН зарегистрировано право собственности наследодателя ФИО1 на земельный участок 

<

адрес> площадью 808 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 2 л.д. 93-108).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит спорный жилой дом 

<

адрес> общей площадью 28, 2 кв.м.: в размере 1\2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2-3907 от 11 августа 1989 года в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19); в размере 1\2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 1-1573 от 25 ноября 1999 года в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20).

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16).

Из исследованной в судебном заседании копии наследственного дела № 204 за 2017 год на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1-156), судом установлено, что пережившая супруга наследодателя ФИО1 - ФИО3, а также его дети ФИО4, ФИО5 являются наследниками по закону первой очереди после смерти ФИО1, принявшими наследство по закону, по правилу ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 ГК РФ срок.

Судом установлено, что постановлением нотариуса ФИО8 № 5 от 03.04.2018 года ФИО3 отказано в выдаче свидетельства о праве собственности на долю в имуществе супругов в виде доли спорного жилого дома, а также в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество ФИО1 по причине невозможности определения размера супружеской доли и состава наследственной массы (том 1 л.д. 18).

В силу п. 4 ст. 1152 ГК РФ, действующей на момент открытия наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, которым в силу ст. 1114 ГК РФ является день смерти наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками по закону первой очереди являются супруг, дети, родители наследодателя.

Поскольку наследники по закону первой очереди на имущество ФИО1, умершего 17.09.20173 года, ФИО3, ФИО4, ФИО5 приняли наследство по закону по правилу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, в установленный ст. 1154 Г РФ срок, данные лица унаследовали по 1\3 доле наследственного имущества ФИО1 каждый.

Как установлено судом и изложено выше, что ФИО1 на праве собственности принадлежит спорный жилой дом № общей площадью 28, 2 кв.м.: в размере 1\2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2-3907 от 11 августа 1989 года в порядке наследования по закону после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 19); в размере 1\2 доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 1-1573 от 25 ноября 1999 года в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 20).

Судом установлено, что технические характеристики спорного жилого дома 

<

адрес> общей площадью 28, 2 кв.м. приведены в техническом паспорте (папка-приложение), согласно которому по данным технической инвентаризации от 01.08.1989 года литер А 1 данного дома 1961 года постройки общей площадью 10, 6 кв.м. является самовольно возведенной. С учетом самовольной возведенной литер А 1 спорного жилого дома площадью 10, 6 кв.м. внесенная в ЕГРН общая площадь спорного жилого дома составила 38, 8 кв.м. (том 2 л.д. 111-117).

Судом установлено, что истец ФИО3 состояла в браке с наследодателем ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 14) по дату его смерти ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16). 

Из объяснений представителя истца ФИО3 – адвоката Стекловой А.С., данных в судебном заседании, судом установлено, что при жизни наследодателя ФИО4 и истцом ФИО3 за счет супружеских средств, в период брака, самовольно, без получения разрешения на строительство (реконструкцию) была произведена самовольная реконструкция спорного жилого дома, в результате которой, общая площадь спорного жилого дома была увеличена с 38, 8 кв.м. (с учетом самовольно возведенной литер А 1) и составила 122, 6 кв.м. по данным технического плана от 05.10.2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО6 (том 3 л.д. 8-29).

Из объяснений представителя истца ФИО3 – адвоката Стекловой А.С., данных в судебном заседании, судом установлено, что 

разрешение на реконструкцию получено не было ввиду юридической неграмотности.

Судом установлено, что проведенная самовольная реконструкция спорного жилого дома осуществлена в пределах земельного участка 

<

адрес> площадью 808 кв.м., разрешенное использование которого – под индивидуальное жилищное строительство, какие-либо ограничения в отношении которого в ЕГРН не зарегистрированы (том 1 л.д. 49-51).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 10\22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», учитывая, что самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что Администрацией г. Твери 21.11.2018 года выдан ГПЗУ земельного участка 

<

адрес> (том 3 л.д. 90-111). 

Судом установлено, что истцом также изготовлена схема планировочной организации земельного участка (том 3 л.д. 112). 

Судом установлено, что Письмом Администрации г. Твери от 07.05.2018 истцу ФИО3 отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) спорного жилого дома (том 1 л.д. 856).

Судом установлено, что письмом Департамента архитектуры и градостроительства администрации г. Твери от 06.11.2018 истцу ФИО3 отказано в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) спорного жилого дома (том 3 л.д. 204-205).

С 04.08.2018 года введена в действие ст. 222 ГК РФ в новой редакции федерального закона № 339-ФЗ от 03.08.2018 года «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и статью 22 ФЗ «О ведении в действие части первой ГК РФ», которая изложена в следующей редакции:

П. 1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

П. 2 Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

П. 3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Поскольку реконструкция спорного жилого дома проведена наследодателем ФИО1 и истцом ФИО3 самовольно, без получения разрешения на строительство, в силу п. 1 ст. 222 ГК РФ такая реконструкция является самовольной.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 3 л.д. 163-194) судом установлено, что на основании данных осмотра и предоставленных сведений установлено, что новое строение спорного жилого дома 

<

адрес> соответствует действующим на момент предъявления в суд иска (03.08.2018 года) и обязательным к применению требованиям градостроительных норм и правил, сводам правил, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки за следующим исключением. Постановлением Администрации Тверской области № 283-па от 14.06.2011 года п. 2.2.53 и идентичным положением Правил землепользования и застройки г. Твери (ст. 22 п. 4.2) предусмотрено, что от индивидуального жилого дома до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 3-х метров. Согласно п. 2.2.54 допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев при новом строительстве с учетом противопожарных требований. Согласно схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке на момент производства экспертизы, содержащейся в техническом плане от 05.10.2018 года (том 3 л.д. 18), жилой дом 

<

адрес> левым боковым фасадом выходит за границу земельного участка и частично располагается на земельном участке 

<

адрес> с максимальным заступом строения литер А. При этом отмечается, что расстояние от новой основной пристройки жилого дома 

<

адрес> до фактической границы земельного участка 

<

адрес> составляет 0, 59. Дощатое ограждение между участками при доме № и № деревянное, имеет значительный физический износ, свидетельствующий о длительном сроке службы. Все строения находятся в фактических границах земельного участка. Строение литер А является исторически сложившейся застройкой, фундамент и стены строения сохранены без изменения. Стена новой основной пристройки является продолжением стены строения литер А, не имеет смещения в сторону участка дома № относительно общей линии бокового фасада. Согласно схеме от 10.12.2005 года границ земельного участка, прилагаемой к акту согласования границ земельного участка (том 3 л.д. 113 оборот), плану от 24.03.2006 года границ земельного участка (том 3 л.д. 114), а также кадастровому плану земельного участка от 18.07.2006 года (том 3 л.д. 116), все строения жилого дома расположены в пределах границы земельного участка, на расстоянии от границы с участком дома № № При устройстве водосливной системы и снегозадержателей на крыше дома № безопасность при эксплуатации участка дома № будет обеспечена. Несоответствия противопожарным требованиям нет.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 3 л.д. 163-194) судом установлено, что при самовольной реконструкции спорного жилого дома допущено нарушение СП 17.13330.211 (п. 9.1 – 9.3), устанавливающих необходимость выполнения организованного водоотвода при выносе карниза от плоскости стены менее 600 мм, а на кровлях зданий с уклоном 5% (примерно 3 градуса) и более установку снегозадерживающих устройств, которые должны быть закреплены к фальцам кровли, не нарушая из целостности, обрешетке, прогонам или к несущим конструкциям покрытия. Снегозадерживающие устройства устанавливают на карнизном участке над несущей стеной (0, 6 – 1 м от карнизного свеса), выше мансардных окон, а также при необходимости на других участках крыши. Крыша жилого дома № имеет уклоны в стороны боковых фасадов, в том числе в сторону участка дома №, снегозадерживающие устройства и водосливная система отсутствуют. Необходимо выполнить установку водосливной системы и снегозадерживающих устройств.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 3 л.д. 163-194) судом установлено, что Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (п. 10), установлена необходимость согласования с сетевыми организациями работ по строительству и реконструкции зданий и сооружений в пределах охранных зон. Согласно градостроительному плану земельного участка, часть участка с кадастровым номером:№ находится в технической (охранной) зоне инженерных коммуникаций (том 3 л.д. 91). Указано, что в границах земельного участка находятся три объекта капитального строительства (том 3 л.д. 90, 104): индивидуальный жилой дом – 1; сооружение электроэнергетики (кабельная линия 6 кВт ПС 35\6 вКт «Вагжановская» - фидер 14-РП-3 фидер 2, протяженностью 2248 м с кадастровым номером:№; сооружение электроэнергетики (кабельная линия 6 кВт ПС 35\6 кВт «Вагжановская» - ТП-123), протяженностью 702 м с кадастровым номером:№. На схеме планировочной организации земельного участка отражено, что новая основная пристройка частично расположена в охранной зоне без указания объекта, названия коммуникаций, на которую распространяется данная охранная зона (том 3 л.д. 112). Согласно плану от 24.03.2006 года границ земельного участка под участком проложены два высоковольтных кабеля с указанием об обязанности землепользователя предоставлять службам технического обеспечения беспрепятственный доступ для ремонта и обслуживания коммуникаций (том 3 л.д. 114). Сведения о согласовании со специализированными организациями проведения работ по реконструкции спорного жилого дома отсутствуют.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 3 л.д. 163-194) судом установлено, что земельный участок 

<

адрес> с кадастровым номером:№ находится в 3-м поясе зоны санитарной охраны источника питьевого водоснабжения, в зоне затопления паводками (том 3 л.д. 91, 107). В письме от 26.06.1996 года о возможности реконструкции (строительства) дома 

<

адрес> указана необходимость получения согласования службы ГСЭН (государственного санитарно-эпидемиологического надзора) (том 1 л.д. 65). Сведения о согласовании со службой ГСЭН отсутствуют.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 3 л.д. 163-194) судом установлено, что проверка и допуск в эксплуатацию существующего дымохода от отопительного котла относится к компетенции специализированных организаций. Акт обследования технического состояния дымохода и его возможность быть допущенным в эксплуатацию в материалах дела отсутствует.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 3 л.д. 163-194) судом установлено, что на момент предъявления в суд иска требований к системе индивидуального теплоснабжения, включенных в перечни национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), применение которых носит обязательный характер, не предусмотрено. При последующей эксплуатации спорного жилого дома для обеспечения безопасной эксплуатации отопительного котла на дизельном топливе в помещении № 11 рекомендуется устройство системы вентиляции с отдельным воздуховодом снаружи здания (см. листы 17, 18 данного заключения).

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 3 л.д. 163-194) судом установлено, что при установке водосливной системы и снегозадерживающих устройств, предоставлении акта обследования технического состояния дымохода, согласовании реконструкции со специализированными организациями, а также при последующей нормальной эксплуатации строений жилого дома 

<

адрес> их сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Из заключения проведенной по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы (том 3 л.д. 216-231) судом установлено, что истцом ФИО3 устранено выявленное при проведении по делу первоначальной судебной строительно-технической экспертизы нарушение СП 17.13330.2011 путем установки на скатах крыши существующей ранее части спорного жилого дома и новой основной двухэтажной пристройки снегозадерживающих устройств и наружной водосливной системы. Безопасность при использовании смежного участка № 

<

адрес> обеспечена.

Допущенное при самовольной реконструкции нарушение Постановления Администрации Тверской области № 283-па от 14.06.2011 года и идентичного положения Правил землепользования и застройки г. Твери (ст. 22 п. 4.2), которыми предусмотрено расстояние от индивидуального жилого дома до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям не менее 3-х метров, не может служить основанием к отказу в придании законного статуса проведенной истцом самовольной реконструкции спорного жилого дома, по следующим основаниям.

Из заключения проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизы (том 3 л.д. 163-194) судом установлено, что согласно схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке на момент производства экспертизы, содержащейся в техническом плане от 05.10.2018 года (том 3 л.д. 18), жилой дом 

<

адрес> левым боковым фасадом выходит за границу земельного участка и частично располагается на земельном участке 

<

адрес> с максимальным заступом строения литер А. При этом отмечается, что расстояние от новой основной пристройки жилого дома 

<

адрес> до фактической границы земельного участка 

<

адрес> составляет 0, 59. Дощатое ограждение между участками при доме № и № деревянное, имеет значительный физический износ, свидетельствующий о длительном сроке службы. Все строения находятся в фактических границах земельного участка. Строение литер А является исторически сложившейся застройкой, фундамент и стены строения сохранены без изменения. Стена новой основной пристройки является продолжением стены строения литер А, не имеет смещения в сторону участка дома № относительно общей линии бокового фасада. Согласно схеме от 10.12.2005 года границ земельного участка, прилагаемой к акту согласования границ земельного участка (том 3 л.д. 113 оборот), плану от 24.03.2006 года границ земельного участка (том 3 л.д. 114), а также кадастровому плану земельного участка от 18.07.2006 года (том 3 л.д. 116) все строения жилого дома расположены в пределах границы земельного участка, на расстоянии от границы с участком дома №. При устройстве водосливной системы и снегозадержателей на крыше дома № безопасность при эксплуатации участка дома № будет обеспечена. Несоответствия противопожарным требованиям нет.

Таким образом, судом установлено, что выявленное нарушение имело место и ранее, до реконструкции спорного жилого дома, при которой, стена новой основной пристройки является продолжением стены строения литер А, не имеет смещения в сторону участка дома № относительно общей линии бокового фасада. Поскольку судом установлено, что литер А спорного жилого дома возведена до 1917 года (техпаспорт папка-приложение), с учетом того обстоятельства, что реконструированный спорный жилой дом находится в зоне сложившейся исторической застройки, в которой допускается размещение индивидуальных жилых домов и без соблюдения указанного выше норматива, суд приходит к выводу о том, что указанное выше нарушение не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска в части придания законного статуса проведенной истцом самовольной реконструкции спорного жилого дома.

Допущенное истцом ФИО3 при самовольной реконструкции спорного жилого дома отсутствие согласований работ по такой реконструкции с сетевой организацией электрохозяйства, а также со службой государственного санитарно-эпидемиологического надзора также не может служить основаниям для придания законного статуса проведенной самовольной реконструкции спорного жилого дома, поскольку как установлено судом, истцом не допущено нарушений обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки, а также не допущено нарушений прав и законных интересов других лиц, а также не допущено угрозы жизни и здоровью граждан при проведении такой реконструкции.

Судом установлено, что истцом ФИО3 представлен акт проверки дымохода газового котла от 20.03.2019 года, составленный специалистом специализированной организации ООО «Тверьпожзащита» (том 3 л.д. 238-240), подтверждающий допуск в эксплуатацию дымохода газового котла, установленного в спорном жилом доме.

Суд соглашается с выводами эксперта, которые являются обоснованными, сделанными с применением необходимых методик экспертного исследования, получены с соблюдением процессуальных норм и не оспорены сторонами, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» в компетенцию Правительства РФ входит утверждение перечня национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего ФЗ. 

В силу п. 2 ст. 42 ФЗ от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные нормы и правила, утвержденные до дня вступления в силу настоящего ФЗ, признаются сводами правил. 

В силу ст. 2 ФЗ от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» свод правил – это документ в области стандартизации, в котором содержатся технические правила, и который применяется на добровольной основе в целях соблюдения требований технических регламентов. Постановлением Правительства РФ № 1521 от 26.12.2014 года утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». 

В соответствии с указанным выше перечнем обязательному применению подлежат: СП 42.13330.20112 «СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», разделы 1 (пункт 1.1), 4, 5 (за исключением пунктов 5, 4, 5.7), 6 (за исключением пункта 6.3), 8 (пункты 8.2 – 8.6, 8.8, 8.9, 8.12 – 8.20, 8. 24 – 8.26), 9, 10 (пункты 10.1 – 10.5), 11 (пункты 11.1 – 11.24, 11.25 (таблица 10, за исключением примечания 4), 11. 26, 11.27), 12 (за исключением пункта 12, 33), 13.14.

Анализируя приведенные выше нормы закона и подзаконных актов, суд приходит к выводу о том, что проведенная истцом ФИО3 самовольная реконструкция спорного жилого дома соответствует обязательным к применению градостроительным нормам и правилам, СНИП, САНПИН, правилам пожарной безопасности, нормативным документам по планировке территории, правилам землепользования и застройки.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца о том, что самовольная реконструкция спорного жилого дома проведена без нарушений действующих и обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Суд оценивает указанные выше заключения проведенных по делу первоначальной и дополнительной судебных строительно-технических экспертиз как допустимые письменные доказательства, полученные с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненные компетентным специалистом-строителем, с соблюдением современных методик исследования и не оспоренные сторонами.

Как установлено судом земельный участок 

<

адрес>, на котором расположен спорный жилой дом, на основании Решения ТГД № 71 от 02.07.2003 года «О временных правилах землепользования и застройки г. Твери» расположен в зоне Ж-1 – зоне индивидуальной жилой застройки, в которой допускается существование жилых домов и других объектов, введенных в эксплуатацию в установленном законом порядке, и отвечающих требованиям территориальных зон, строительство которых осуществлялось до вступления в силу указанных выше Правил (том 3 л.д. 90-111). 

Решением ТГД № 146 от 29.05.2013 года «О внесении изменений в Решение Тверской Городской Думы от 2 июля 2003 года № 71 «О временных правилах землепользования и застройки г. Твери», решение ТГД № 71 от 02.07.2003 года «О временных правилах землепользования и застройки г. Твери» дополнено пунктом 1.1. следующего содержания: «1.1. настоящие Временные правила землепользования и застройки г. Твери применяются в части, не противоречащей генеральному плату города Твери, утвержденному Решением ТГД от 25.12.2010 года № 193 (394). В части противоречия настоящих Временных правил землепользования и застройки г. Твери генеральному плату города Твери применяются положения, установленные генеральным планом города Твери».

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст. 260 ГК РФ).

В силу п.2 ст. 260 ГК РФ на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

П. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделены по целевому назначению на категории, в том числе, категорию земель населенных пунктов (п.п. 2 п. 1 данной статьи).

Земли, указанные в п. 1 ст. 7 ЗК РФ, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется, исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом РФ, в п. 7 ст. 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

В соответствии со ст. 8 Градостроительного кодекса РФ утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (ч. 1 и 2 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ).

Исходя из изложенного выше, постройка считается созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ), либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35-40 Градостроительного кодекса РФ, ст. 85 ЗК РФ, правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право:

возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Основываясь на приведенных выше нормах закона, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 и наследодатель ФИО1 были вправе возвести индивидуальный жилой дом на принадлежащем наследодателю ФИО1 на праве общей долевой собственности земельном участке 

<

адрес>, с разрешенным использованием: под индивидуальное жилищное строительство (том 2 л.д. 93).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной реконструкции спорного жилого дома не приведет к нарушению прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создаст угрозу жизни и здоровью граждан, что ведет к возможности удовлетворения заявленных исковых требований на основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ № 10\22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Поскольку, как установлено судом, разрешение на строительство (реконструкцию) спорного жилого дома не было получено истцом и наследодателем по юридической неграмотности, с учетом тех обстоятельств, что суд пришел к выводу о том, что самовольная реконструкция спорного жилого дома проведена без нарушений действующих и обязательных к применению градостроительных норм и правил, СНИП, САНПИН, правил пожарной безопасности, нормативных документов по планировке территории, правил землепользования и застройки, не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 2 ст. 222 ГК РФ оснований для сноса самовольной постройки и наличии предусмотренных ч. 3 ст. 222 ГК РФ оснований для придания самовольной реконструкции спорного жилого дома законного статуса.

Как установлено судом и изложено выше, на дату открытия наследства ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, спорный жилой дом 

<

адрес> общей площадью 38, 8 кв.м. принадлежал на праве собственности ФИО1, умершему ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 47-48), на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 2-3907 от 11.08.1989 года (том 1 л.д. 19) в размере 1\2 доли и на основании свидетельства о праве на наследство по закону № 1-1573 от 25.11.1999 года (том 1 л.д. 20) в размере 1\2 доли. Технические характеристики данного жилого дома приведены в техническом паспорте (папка-приложение), согласно которому по данным технической инвентаризации от 01.08.1989 года литер А 1 данного дома 1961 года постройки общей площадью 10, 6 кв.м. является самовольно возведенной.

Как установлено судом и изложено выше, при жизни наследодателя ФИО1 и истцом ФИО3 за счет супружеских средств, в период брака, самовольно, без получения разрешения на строительство (реконструкцию) была произведена самовольная реконструкция спорного жилого дома, в результате которой, общая площадь спорного жилого дома составила 122, 6 кв.м. по данным технического плана от 05.10.2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО6 (том 3 л.д. 8-29).

Поскольку самовольная постройка литер А 1 возведена в 1961 году, до брака супругов ФИО1 и ФИО3, состоявших в браке в период с 30.12.1995 года (том 1 л.д. 14) по дату смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 16), состав наследственной массы ФИО1 необходимо исчислять следующим образом: 28, 2 кв.м. (общая площадь спорного жилого дома по правоустанавливающим документам ФИО1) + общая площадь литер А 1 1961 года постройки 10, 6 кв.м = 38, 8 кв.м. разделить на 122, 6 кв.м (общую площадь спорного жилого дома после его самовольной реконструкции) = 0, 316 = 32\100 долей.

Как указывалось выше, в результате самовольной реконструкции спорного жилого дома в период брака супругов ФИО1 и ФИО3, за счет супружеских средств, общая площадь спорного жилого дома была увеличена с 38, 8 кв.м. до 122, 6 кв.м. или с 32\100 долей до 100\100 долей на 68\100 долей (100\100 долей минус 32\100 долей = 68\100 долей). При этом ч. 1 ст. 34 СК РФ презюмируется распространение законного режима на имущество супругов, нажитое ими во время брака, пока заинтересованной стороной не доказано иное. Так как ответчиками ФИО5 и ФИО4 не представлено доказательств, опровергающих позицию истца о распространении на перечисленные выше неотделимые улучшения спорного жилого дома законного режима имущества супругов, а также наличие брачного договора, заключенного между супругами ФИО3 и ФИО1, в связи с чем, суд полагает позицию истца доказанной и соглашается с тем, что все перечисленные выше неотделимые улучшения спорного дома произведены за счет супругов ФИО1 и ФИО3

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов, либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В силу ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Поскольку, как указывалось выше, брачный договор между супругами не заключался, суд приходит к выводу о равенстве долей супругов ФИО1 и ФИО3

Таким образом, из 68\100 долей спорного жилого дома как общего имущества супругов, размер доли каждого из супругов составил по 34\100 долей, в связи с чем, доля ФИО3 в общем имуществе супругов составила 34\100 долей, а совокупная доля ФИО1 66\100 долей, 32\100 долей из которых являются его личным имуществом, а 34\100 долей его супружеская доля.

Таким образом, за ФИО3 подлежит признанию право общей долевой собственности на 34\100 долей спорного жилого дома как долю в имуществе супругов и на 22\100 долей спорного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО5 и ФИО4 также наследуют по 22\100 долей спорного жилого дома в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Понесенные истцом ФИО3 расходы по госпошлине подлежат возмещению по правилу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО5 и ФИО4 в равных долях, по 7732, 80 рублей с каждого. При этом Администрация города Твери и Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери подлежат освобождению от уплаты судебных расходов как формальные ответчики, с учетом существа спорных правоотношений, в соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 18, 19 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства во возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Придать законный статус самовольной реконструкции жилого дома 

<

адрес> общей площадью 122, 6 кв.м. по данным технического плана от 5 октября 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО6

Признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 68\100 (шестьдесят восемь) сотых долей жилого дома 

<

адрес> общей площадью 122, 6 кв.м. по данным технического плана от 5 октября 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО6

Определить размер долей в общем имуществе супругов ФИО3 и ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 68\100 (шестидесяти восьми) сотых долей жилого дома 

<

адрес> общей площадью 122, 6 кв.м. по данным технического плана от 5 октября 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО6, в равных долях, по 34\100 (тридцать четыре сотых) долей данного жилого дома каждого.

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 34\100 (тридцать четыре сотых) долей жилого дома 

<

адрес> общей площадью 122, 6 кв.м. по данным технического плана от 5 октября 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО6, как долю в имуществе супругов.

Включить в наследственную массу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 66\100 (шестьдесят шесть сотых) долей жилого дома 

<

адрес> общей площадью 122, 6 кв.м. по данным технического плана от 5 октября 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО6

Признать за ФИО3 право общей долевой собственности на 22\100 (двадцать две сотых) долей жилого дома 

<

адрес> общей площадью 122, 6 кв.м. по данным технического плана от 5 октября 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО6, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 58 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» данное судебное решение, вступившее в законную силу, является основанием для постановки на государственный кадастровый учет жилого дома 

<

адрес> общей площадью 122, 6 кв.м. по данным технического плана от 5 октября 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО6, а также основанием для государственной регистрации: прекращения права собственности ФИО1 на жилой дом 

<

адрес> общей площадью 38, 8 кв.м. с кадастровым номером: №; возникновения права общей долевой собственности за ФИО3 на 56\100 (пятьдесят шесть сотых) долей жилого дома 

<

адрес> общей площадью 122, 6 кв.м. по данным технического плана от 5 октября 2018 года, составленного кадастровым инженером ФИО6, с кадастровым номером: №.

Администрацию города Твери и Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Твери от уплаты судебных расходов освободить.

Взыскать с ФИО4 и ФИО5 в пользу ФИО3 в счет возврата госпошлины по 7732 (семь тысяч семьсот тридцать два) рубля 80 копеек с каждого.

Решение в окончательной форме принято 26 марта 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Леонтьева Н.В.