Дело № 2-26/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Новиковой И.В.

при секретаре судебного заседания Оганесяне А.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете пенсии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете пенсии. В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена трудовая пенсия по старости, однако согласно справки УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ в пенсионный стаж истца не засчитаны период трудовой деятельности истца в Научно-исследовательском институте в должности рабочего строителя VII разряда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что имеется исправление записи в трудовой книжке о дате начала работы с 1962 года на 1961 год; а также период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности художника для разработки и изготовления проектов на Челябинской фабрике художественных изделий, поскольку по мнениюответчика отсутствуют сведения о заработной плате за указанный период. В настоящее время Челябинская фабрика ликвидирована.

В подтверждение трудовой деятельности истцом были получены справки из Института Ростовского Промстройниипректа № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении наименования учреждения и размере заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год. 

Истец обратился к ответчику с вопросом оперерасчете пенсии, в ответ на данное обращение УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону был дан ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следовало, что период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год включен в расчёт пенсии по старости.

На основании изложенного, истец, уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит установить факт трудовой деятельности на Челябинской фабрике художественных изделий с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и в Научно-исследовательском институте по строительству в г. Ростове-на-Дону с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет пенсии с учетом указанных периодов трудовой деятельности истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в тексте искового заявления.

Представитель УПФР в Железнодорожном районе г.Ростова-на-Дону ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования не признала, просила в иске отказать, поддержала представленный в материалы дела письменный отзыв, согласно которому никаких документов, в том числе договора ФИО1 с Челябинской фабрикой художественных изделий, не представлено. Из архивной справки № С-83 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по документам архивного фонда Челябинской фабрики художественных изделий, согласно расчётных ведомостей ФИО1 была выплачена заработная плата в апреле 1977 года в размере 477 руб. 25 коп. Других начислений не было. Из сведений, полученных в ходе допроса свидетельницы, не усматривается, что истец работал на данном предприятии весь спорный период, также и не подтверждает наличие договорных отношений истца с указанной фабрикой в течение периода, указанного в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца ФИО1, осведомленность которого о времени и месте судебного заседания подтвердил в суде его представитель.

Заслушав в судебном заседании представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно п. 4.1 действовавшей в спорный период Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Положениями ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Суды общей юрисдикции, признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. (Определение Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 597-О-О).

Само по себе отсутствие трудового договора, приказа о приеме на работу и увольнении, а также должности в штатном расписании не исключает возможности признания отношений трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. К характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд). (Определение Верховного Суда РФ от 24.01.2014 N 18-КГ13-145)

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 февраля 2015 г. N 237-О, часть третья статьи 16 ТК РФ представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 597-О-О и от 16 февраля 2012 года N 304-О-О). Кроме того, указанные нормы не содержат правила о подтверждении факта возникновения трудовых отношений или совмещения профессий только определенными средствами доказывания.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ, действующей во взаимосвязи с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применения судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

По смыслу указанных норм к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудовых отношений.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что, рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") (аналогичное правило предусмотрено в пункте 3 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях).

Периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом установлено, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ. В его страховой стаж ответчиком не включен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности рабочего строителя VII разряда в Научно-исследовательском институте по строительству в г. Ростове-на-Дону по причине исправления записи в трудовой книжке о дате начала работы с 1962 года на 1961 год. Также исключен период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности художника для разработки и изготовления проектов на Челябинской фабрике художественных изделий по причине отсутствия письменных доказательств.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 225 от 16.04.2003 утверждены Правила ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей. Согласно указанным правилам трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, если работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводе на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждении за успехи в работе. Все записи в трудовой книжке производятся без каких-либо сокращений и имеют в пределах соответствующего раздела свой порядковый номер.

Аналогичные нормы содержались в законодательстве, действующем в спорный период, а именно ст. 39 КЗоТ РСФСР, Постановлении Совмина СССР и ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовых книжках рабочих и служащих»

Согласно записи в трудовой книжке ФИО1 зачислен на должность рабочего строителя VII разряда в лабораторию отопления и вентиляции Научно-исследовательского институту по строительству в г.Ростове-на-Дону, приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). 

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ институт «Ростовский Промстройниипроект» преобразован в АО «Ростовский Промстройниипроект» ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Как следует из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО Институт Ростовский Промстройниипроект, заработок ФИО1, учитываемый при исчислении пенсии, составил 4196 руб. за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по март 1966 года (л.д. 30-31).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта работы истца ФИО1 в Научно-исследовательском институте г. Ростова-на-Дону в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а имеющиеся в трудовой книжке истца исправления в указанном периоде работы свидетельствуют о нарушении работодателем правил ведения трудовых книжек, что не может ущемлять право истца на пенсионное обеспечение и не может служить основанием для отказа во включении в страховой стаж истца спорного периода.

Что касается второго спорного периода, то доказательства, отвечающие принципу относимости и допустимости доказательств, подтверждающие факт работы истца на Челябинской фабрике художественных изделий в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в должности художника для разработки и изготовления проектов, суду не представлены.

Так, согласно архивной справки № С-83 от ДД.ММ.ГГГГ, в документах архивного фонда Челябинской фабрики художественных изделий согласно расчётным ведомостям плата ФИО1 за апрель 1977 года составила 477 руб. 25 коп., начислений в 1978 году не было (л.д. 38).

Из имеющихся в трудовой книжке истца записей, следует, что на Челябинской фабрике художественных изделий истец работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представившая трудовую книжку, допрошенная Тракторозаводским районным судом г.Челябинска в порядке исполнения судебного поручения, пояснила, что работала на Челябинской фабрике художественных изделий с 1969 года по декабрь 1994 года. ФИО1 был художником и привозил авторские изделия, которые изготавливали и выпускали сериями. Он предлагал фабрике свои изделия, они выкупали, после чего ФИО1 оставался на пол года для внедрения данных изделий, смотрел, чтобы не было отклонений от авторского образца. 

Между тем, из показаний указанного свидетеля не следует, что ФИО1 выполнял конкретную, заранее обусловленную работодателем трудовую функцию в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка на возмездной основе.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, с учетом того обстоятельства, что период работы истца в научно-исследовательском институте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ принят ответчиком к зачету в трудовой стаж истца, при том что истец принят на работу приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований в части включения в стаж работы для расчета страховой пенсии ФИО1 периода его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Научно-исследовательском институте по строительству в г. Ростове-на-Дону. В отсутствие допустимых доказательств занятости истца на Челябинской фабрике художественных изделий за спорный период, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в части требований о включении в стаж работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на указанной фабрике.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону о включении в страховой стаж периода работы, перерасчете пенсии удовлетворить частично.

Обязать УПФР в Железнодорожном районе г. Ростова-на-Дону включить в стаж работы для расчета страховой пенсии ФИО1 период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в Научно-исследовательском институте по строительству в г. Ростове-на-Дону и произвести перерасчет страховой пенсии ФИО1 с учетом указанного периода работы.

В удовлетворении требований ФИО1 о включении в стаж работы периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 июня 2017 года.

Судья И.В. Новикова