Дело №.

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года. 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Федеральный суд общей юрисдикции 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя Богдановой М.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Путиловой М.П., 

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Демьяновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, ранее не судимого, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 08 часов ФИО1 и Потерпевший №1 находились на кухне 

<

адрес>, где между ними произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов до 08 часов, находясь на кухне 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, и желая этого, подошел к стоящей на кухне Потерпевший №1, после чего умышлено нанес 1 удар ладонью руки по лицу Потерпевший №1, от которого она испытала физическую боль и повалил Потерпевший №1 на пол, оказавшись при этом сверху на ней, на коленях.

Далее ФИО1, находясь в вышеуказанном месте в вышеуказанное время, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, замахнулся над лицом Потерпевший №1 кулаком правой руки, который Потерпевший №1 блокировала, выставив левую руку, согнув ее в локте.

Далее, в вышеуказанное время в вышеуказанном месте ФИО1, находясь сверху над Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 выставила перед ним левую руку, согнутую в локте, действуя умышленно с целью причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и желая этого, схватил левую руку Потерпевший №1 своими двумя руками, одной рукой в районе запястья, другой в районе локтевого сустава, после чего прилагая физические усилия, надавил на захваченную руку, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости на границе средней и нижней третей со смещением костных отломков, отек мягких тканей в области перелома, который образовался от воздействия твердым тупым предметом. Данное телесное повреждение оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания медицинской помощи.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения вину в совершении преступления признал в полном объеме. 

Затем в ходе судебного разбирательства подсудимый показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал у друзей, выпил в полночь 2 бокала шампанского, после чего у друзей он лег спать, немного поспав, уехал от друзей, приехал к себе домой, не мог дозвониться до ФИО2, попасть домой, около часа-полутора он находился на улице, замерз, когда она взяла трубку, он сказал ей, чтобы она скорее открывала ему дверь, потому что он очень сильно замерз, на этой почве у них возник конфликт. Он попросил ФИО2 удалиться из квартиры, так как ФИО2 начала очень грубо выражаться. После чего ФИО2, находясь на кухне, бросилась ногтями ему в лицо, и он «на отходе» случайно сломал ей руку. После этого он попытался вызвать «скорую», но не смог дозвониться, он вызвал такси и они поехали до больницы №. Приехав туда, он отвез ФИО2 к врачам на осмотр, побыл с ней немного, пообещал ей, что поможет, так как чувствовал свою вину, говорил ей, что они также будут продолжать жить вместе. В этот день ему нужно было вечером ехать на работу. Когда ФИО2 подписала документы о госпитализации, он уехал домой, чтобы поспать. На следующий день он приехал к ФИО2 и общался с ее врачом, о том, что за перелом у нее. Он появлялся в больнице не менее 4 раз, ждал ее после операции, чтобы посмотреть, что с ней все хорошо, оплачивал гипс, на европейскую пластину ему не хватило времени, чтобы собрать деньги, так как сумма постоянно увеличивалась. После того как ФИО2 выписали из больницы, они жили вместе какое-то время, но так как он постоянно находился на работе, он уходил к родителям в квартиру, чтобы выспаться, так как у них никого не было дома. Он регулярно давал деньги ФИО2 на лечение, но она не ездила в больницу, не проходила физиотерапию. Он приезжал с работы, проверял, съездила ли ФИО2 в больницу, она говорила то, что проспала, либо у нее были какие-то свои дела, на фоне этого у них тоже происходили ссоры. Спустя какое-то время он попросил ее поехать к родителям, чтобы они за ней следили, так как она его не понимает и не слушает. Когда она уезжала в феврале, физического воздействия на нее никакого не было оказано, при этом присутствовали два свидетеля, которые все видели. Когда приехала полиция, ФИО2 сказала то, что он ее избивал, он лично предлагал Е. поехать и снять побои, на что она отказалась. После чего она удалилась из квартиры, он пообещал ей, что привезет ее вещи на автовокзал. Он привез Казанцевой ее вещи, предложил ФИО2 поднять вещи, на что она сказала, что ей помогут, сказала оставить вещи в подъезде. Он оставил в подъезде вещи, увидев, что ФИО2 их забрала, он уехал. Также пояснил, что удары по лицу он ФИО2 не наносил, ФИО2 кинулась левой рукой ему в лицо, попав почти в глаз, он, как бы защищаясь, подхватил за локоть ее руку и ударил по кисти. На пол он ее не опрокидывал, на ее коленях не сидел. Он пытался вызвать «скорую помощь» с телефона ФИО2, так как на тот момент его телефон уже разрядился. До такси он нес ФИО2 на руках, и от такси до больницы тоже нес ее на руках, он вытащил потерпевшую на руках из машины, занес ее в приемное отделение, посадил на каталку, там уже возил ее на каталке.

Все время, пока ФИО2 осматривал врач, и был сделан снимок, он находился в больнице. В тот день, когда делали рентген- снимок, он сам просил, чтобы ФИО2 написала на него заявление в полицию, но она сказала, что не будет этого делать, так как не хочет ломать ему жизнь, сказала, что все решат обоюдно. Он приносил продукты в больницу для ФИО2, приносил ей извинения, она его успокаивала. На следующий день приезжал в больницу к ФИО2, привез ей вещи. Он также оплатил специальный гипс потерпевшей около 7000-7500 рублей, деньги он ФИО2 передавал лично. ФИО2 наложили гипс, ее врач сказал, что если ставить гипс традиционный, то он очень тяжелый и будут напрягаться мышцы, также будет тяжелое сращивание кости. Его решение было ставить этот специальный гипс, так как с этим гипсом можно мыться, он будет только на руку, и он легче, он практически не будет чувствоваться на руке. Когда ФИО2 выписалась из больницы, то он забрал ее на такси и привез ее домой. Он давал деньги на продукты потерпевшей, также его бабушка приходила навещать ФИО2. Деньги потерпевшая тратила на телефон, в неделю могло уйти больше 1500 рублей. Ежедневно он оставлял ФИО2 около 500-1000 рублей. Всего с матерью потерпевшей он разговаривал около двух раз по телефону, после того, как ФИО2 уехала, их общение прекратилось, о том, когда ее мама узнала про перелом, ему не известно. При проведении очной ставки ФИО2 сказала, что ей нужна лангета на руку и она писала ему, что ей нужно на лечение сумма в 34 000 рублей, он перевел ей 15 000 рублей, в дальнейшем она еще сказала, что нужны деньги, что она так и не легла на лечение. Ранее он ФИО2 не избивал, у них были адекватные отношения. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ. он поднялся в квартиру, был трезв, начался конфликт, поводом послужило то, что ФИО2 потеряла свои ключи, в течение месяца не могла их восстановить. Он начал высказывать свое недовольство по поводу того, сколько можно пользоваться его комплектом ключей и не открывать ему дверь, на что ФИО2 в ответ провоцировала конфликт, оскорбляла его, ему было обидно. Оскорбления носили личностный характер, он уходил от конфликта на кухню, но ФИО2 шла за ним, она не успокаивалась и он в отместку тоже говорил ей фразы про отношения, из-за чего они и закончились. Слова ФИО2 задевали его, после того, как он сказал, что ФИО2 ведет себя неправильно по отношению к нему, неуважительно, общавшись с другими мужчинами, она бросилась на него, но не задела, вреда не причинила, в тот момент она находилась от него на расстоянии около полуметра. Когда ФИО2 бросилась на него, он начал отходить назад и пытался убрать ее руку, отмахнулся от руки, получилось так, что он левой рукой подцепился за локоть, а правой рукой отмахнулся. Когда он отходил назад, ФИО2 делала шаг к нему и левой рукой замахнулась, он зафиксировал ее руку в локте. Он одной рукой зацепил руку ФИО2, а своей второй рукой отмахнулся. В этот момент он преследовал цель, чтобы она не попала ему в лицо. Сзади него был подоконник, ему не куда было отходить, расстояние между ними было вытянутой руки. Когда он совершил удар, то услышал хруст, испугался, замешкался, ФИО2 сказала, что ей больно и заплакала. Когда была травмирована рука, потерпевшая села, схватившись за руку, и закричала. До этого она стояла, упала после хруста. 

По лицу потерпевшую он не бил, врачи ее осматривали, на теле ФИО2 не было повреждений. Считает, что в этой части ФИО2 его оговаривает. Ранее до 14 лет он занимался около двух лет дзюдо, никаких спортивных успехов у него не было. У него рост 185 см. и вес 83-84 кг. Хронических заболеваний не имеет. Подтверждает объяснения, которые давал участковому, давления на него не оказывалось. В настоящий момент он сожалеет, готов помогать ФИО2 

Также пояснил, что они с ФИО2 решили расстаться из-за ее отношения к нему в конце декабря, но у ФИО2 не было жилья и она попросила пожить у него до ДД.ММ.ГГГГ, он вошел в ее положение. ДД.ММ.ГГГГ он праздновал у друга на 

<

адрес> он пришел домой, то возник конфликт между ними из-за ключей, потом он предложил потерпевшей покинуть квартиру, у ФИО2 ранее было жилье, она постоянно проживала у подруги и попрекала его тем, что может съехать к ней снова. 

В последующем в ходе судебного заседания пояснил, что вину в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, повлекшем значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на одну треть признает в полном объеме, согласен со всеми обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинении, а также его действиями, указанными в обвинении, подтверждает их, он не действовал в состоянии необходимой обороны, считает, что его действия были умышленными. Желает возместить ущерб потерпевшей, в содеянном раскаивается. Ранее в судебном заседании давал иные показания с целью избежать уголовной ответственности. Не согласен только с тем, что был в алкогольном опьянении, указывает, что был абсолютно трезв. С остальными обстоятельствами совершения преступления, указанными в обвинительном заключении, согласен полностью.

Исследовав материалы дела, допросив в судебном заседании подсудимого ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО3, Свидетель №2, ФИО4, ФИО5, огласив на основании ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показания свидетеля Свидетель №1, суд находит вину ФИО1 в совершении указанного преступления установленной следующими доказательствами.

Так, допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что подсудимый ФИО1 ей знаком, ранее у них были близкие отношения. Знакома с подсудимым с августа 2017 года, в октябре 2017 года у них произошла крупная ссора, после которой ФИО1 начал периодически ее избивать, в декабре они пришли к тому, что им надо расстаться, но они сожительствовали. Проживали по адресу: 

<

адрес>. Они с подсудимым договорились о том, что она съедет с его квартиры после Нового года. В Новый год она находилась у него дома, ФИО1 пришел пьяный домой в восемь утра, начал с ней ссорится, произошла бытовая ссора. Они находились вдвоем. Все происходило в зале. Он наносил ей удары по ногам, потом она ушла от него на кухню, он начал наносить удары ей по лицу, повалил ее на пол, говорил, что сломает ей нос. Она подставила свою левую руку, чтобы защититься. Таким образом, ФИО1 сначала нанес удар по лицу, потом повалил ее, и она упала на спину, он был сверху, она пыталась защититься, прикрывала лицо своими руками, в это время ФИО1 пытался нанести ей удар кулаком. После этого она прикрылась левой рукой, одной рукой ФИО1 схватил ее за запястье, второй рукой за локоть, через ее колено он начал давить на руку, при этом тянул ее левую руку в правую сторону, из-под колена. Тянул он с силой. Она пыталась оказать сопротивление. После этого она услышала щелчок, она поняла, что у нее сломалась рука и закричала. Он отпустил ее руку, и она упала на пол. Она не могла шевелить рукой. Она испытала очень сильный шок, закричала, ей было страшно, так как ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. ФИО1 стал пробовать позвонить в «скорую», но не мог. Потом они вызвали такси с ее телефона и ее на такси повезли в больницу, а ФИО1 поехал домой спать. Ее положили в больницу и назначили операцию. Во время ее нахождения в больнице ФИО1 навещал ее два раза, один раз он принес продукты, также оплатил ее гипс в сумме около 4000 рублей. Операция, которая у нее была -это установка металлоконструкции. Сначала когда они приехали в больницу, она не хотела говорить, что это сделал ФИО1, так как у нее были сильные чувства к нему. После того, как врач ей сказал, что получение такой травмы невозможно при падении, она призналась в том, что это сделал ее бывший молодой человек. Ей посоветовали вставить титановую пластину, она платная, она попросила ФИО1 оплатить ей эту операцию, но он не оплатил. Ей поставили бесплатную пластину российского производства, из-за которой сейчас она будет испытывать некоторые неудобства, ее кость до сих пор не срослась, ей придется перетерпеть еще одну операцию, ей будут вытаскивать пластину и вставлять новую пластину заново. Через год ей придется снимать эту пластину, также у нее на руке шрам более 16 см., начались проблемы с работой и учебой, она левша и не могла полгода писать. После операции она приехала к ФИО1 домой, так как там находились ее вещи, он опять сказал, что будет ей помогать, но не появлялся дома, она жила одна в квартире три недели, ФИО1 ей давал несколько раз деньги на такси каждый раз в сумме около 200 рублей. Вещи собрать она не могла, так как ее родители живут в 

<

адрес>, чтобы переехать к ним, ей нужно было собрать чемоданы. Кушать было нечего, ей приходилось выходить на подработки через знакомых и работать с одной рукой. 

В конце следствия ФИО1 оказал помощь, выплатил ей 20000 рублей, но этой помощи недостаточно. Ранее подсудимый избивал ее, у нее были синяки, она никуда не обращалась по этому поводу. В больницу она обращалась только с переломом. В феврале она собрала свои вещи, ввиду того, что у них опять произошла ссора. Со стороны родственников подсудимого какой-либо помощи не было. Также подтвердила, что в ходе судебного разбирательства ФИО1 ей перечислил еще 30000 рублей на лечение.

Считает, что ФИО1 должен понести строгое наказание. Также пояснила, что жила со ФИО1 несмотря на избиения, потому что у нее были сильные чувства к нему, она его любила, не обращалась в правоохранительные органы, потому что знала, какие будут последствия. Также к ней в квартиру ФИО1 один раз приходила его бабушка, она рассказала ей, что ФИО1 сломал ей руку, бабушка сказала, что поговорит с ним, она была шокирована. Считает, что подсудимый не мог ей случайно сломать руку. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснила, что ФИО2 ей известна в качестве знакомой, с ней она познакомилась в больнице. ФИО1 видела один раз, отношений с ним никаких нет. По обстоятельствам дела пояснила, что она познакомилась в 34 больнице с ФИО2. У ФИО2 был перелом руки, она была в подавленном состоянии. У них были доверительные отношения, и потерпевшая ей рассказала, что получила травму ДД.ММ.ГГГГ, ей сломал руку подсудимый в ходе бытовой ссоры, так как у них произошел конфликт. У потерпевшей и подсудимого был один комплект ключей, и она долго не могла открыть ему дверь, подсудимый долго не мог попасть домой, так как потерпевшая не слышала домофон. После этого между ними произошла ссора, и ФИО1 сломал ей руку. После этого она попала в больницу и врачам сказала, что она упала, она не стала изначально врачам говорить о том, что ей подсудимый причинил травму, так как они сожительствовали, ей было его жалко, он просил ее, чтобы она никуда не писала. Он говорил, что окажет ей помощь, но ФИО1 помощь ей не оказывал. При этом, ФИО1 позволил ей остаться жить в его квартире. Все это ей стало известно со слов потерпевшей. ФИО2 ей говорила, что жила со ФИО1 с августа, у них были постоянно ссоры на почве ревности. Она не обращалась в полицию. Подсудимого она видела один раз в больнице, когда у ФИО2 была операция. Также потерпевшая показывала ей рентгеновские снимки, где видно, что у нее после данной травмы не срослась рука, закрепили болты так, что рука до конца не срастается. Она видела, что ФИО2 не может полностью двигать рукой, ей нельзя поднимать тяжелое, а также у нее шрам, о чем потерпевшая переживает.

Также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она ночевала у потерпевшей в квартире у ФИО1. Они с ней встретились 12 числа вечером, потерпевшей нужно было посетить 22 поликлинику на «Затулинском жилмассиве» на прием к неврологу. Она ФИО1 перед этим сказала, что ей нужно попасть на прием и он должен был ей сбросить денег, но деньги не поступили. На ней тогда был полимерный гипс, двигать рукой она не могла. Она поехала с ней в больницу на общественном транспорте. Они приехали, отсидели в больнице очередь, ФИО2 сходила на прием к врачу. После чего ФИО2 позвонила ФИО1, чтобы он скинул денег ей на такси. Он ей эти деньги скинул очень поздно. Им пришлось добираться до его дома своим ходом, и ФИО2 предложила ей остаться у нее. Она осталась дома, ФИО1 не было дома. С утра, в 6 часов, на телефон ФИО2 поступил звонок от него, где он пояснил, что сейчас придет с друзьями и будет пить пиво на кухне, чтобы никого не было, при этом она сказала ему, что он помощи ей никакой не оказал, когда она его просила, и будет подавать заявление в полицию. Он сказал, что ему все равно. Этот разговор она слышала по громкой связи, все было на повышенных тонах, ФИО2 не знала, как успокоить ФИО1. Домой из больницы они приехали в 19-00 или 19-30 часов, а утром после их разговора она ушла. Когда она находилась дома у ФИО1 с потерпевшей, то они ужинали. Денег на такси ФИО1 перевел ФИО2 в сумме около 200-250 рублей. Периодически они с потерпевшей общаются, про возмещение ФИО1 ущерба потерпевшая ей ничего не говорила.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 пояснила, что потерпевшая приходится ей дочерью, подсудимого она ранее не знала, отношений с ним никаких не было. По обстоятельствам дела пояснила, что в конце 2017 года- начале 2018 года ее дочь ФИО2 проживала со ФИО1 в его квартире. ФИО2 работала администратором, у них с дочерью доверительные отношения. ФИО2 не жаловалась на ФИО1. В январе 2018 года ФИО2 позвонила ей и сказала, что лежит в больнице, что у нее сломана рука. Изначально ФИО2 сказала, что упала, она спросила о том, где у нее сломана рука и когда узнала место перелома, тогда она уже все поняла и спросила у нее о том, кто ей сломал руку. Она (ФИО2) пояснила, что сломал ей руку молодой человек, с которым она проживает. При разговоре с ней (ФИО2), она кричала, переживала о том, что нужно писать заявление в полицию, потом позже, когда она успокоилась, она (ФИО2) рассказала, что подсудимый заломил ей руку и сломал. ФИО2 говорила, что пока не нужно сообщать в полицию, отнеслась по- человечески, говорила, что подсудимый плакал и говорил, что будет ей помогать, она ему поверила. Также ФИО2 говорила, что ей жалко подсудимого, гипс был оплачен за счет подсудимого, также потерпевшая говорила, что подсудимый в первые дни приходил в больницу, а потом перестал ходить. После выписки из больницы в конце января-начале февраля ФИО2 позвонила ей в слезах, пояснила, что подсудимый оскорбил ее, пинал, бил по голове, пролил на нее кружку пива. Она сама жила в Белокурихе и оттуда вызывала полицию. Дочь говорила ей, что не надо вызывать полицию. ФИО2 говорила, что ФИО1 над ней издевался, было так, что она приехала к ним с огромным синяком на бедре, на вопрос о том, откуда у нее синяк, она пояснила, что ее избил молодой человек, это было уже после того, как ФИО2 выписалась из больницы, у ее был гипс и подсудимый все равно продолжал ее бить. После травмы у ФИО2 стала не развита моторика руки, так как она левша, это ее основная рука, также рука искривлена в локтевом суставе, поскольку не срослась кость, ей неправильно вкрутили винт, придется делать еще одну операцию, также есть большой шрам. ФИО2 по этому поводу переживает, это сказалось на работе, ей пришлось оставить работу и переехать к ней, также это касается учебы, ФИО2 не могла полноценно за собой ухаживать. Пояснила, что травма руки сказалась на работе, о которой мечтала потерпевшая, она хотела стать стюардессой, прошла испытательный срок, но так как рука неполноценно функционирует, ей сказали, что это будет мешать ей работать.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 пояснил, что подсудимого видел в качестве родственника или знакомого его пациентки ФИО2, личных отношений с ним нет. По обстоятельствам дела пояснил, что ФИО2 поступила к нему в январе 2018 года, у нее был оскольчатый перелом левой плечевой кости, изначально она говорила, что упала. Ей сделали рентген. Из рентген снимка видно, что произошло кручение, винтообразный перелом. Как правило, такие переломы характерны для людей, занимающихся армрестлингом, пояснил, что для такого перелома характерна больная энергия, а человек при падении не может получить такой перелом. После ФИО2 говорила, что ее молодой человек ей заламывал руку за спину. Последствия такого перелома очень тяжелые, так как это перелом с повреждением лучевого нерва. В данном случае произошла невропатия, после оперативного вмешательства, произошло повреждение нерва. В дальнейшем такие переломы долго восстанавливаются, около полугода или года. Это сопровождается тем, что кисть не работает, не слушается, нет тонуса в кисти, потребуются физиопроцедуры, лечение, соответствующие препараты.

Относительно того, что ФИО2 могла скрывать действительные обстоятельства произошедшего пояснил, что бывает, что человек меняет свои показания, но в данном случае ему было сказано о том, что это бытовая травма, потому более к ней вопросов не возникло, но он ей высказывал свои предположения об иных обстоятельствах получения травмы. У ФИО2 были сомнения по поводу того, правильно ли поступил ее молодой человек или нет. Потерпевшая потом подошла и сказала, что хотела переквалифицировать травму на травму, полученную насильственными действиями. Они предлагали ФИО2 импортный имплант, она сказала, что у нее нет возможности его поставить и ей сделали операцию по медицинскому полису, по всем технологиям, которые прописаны, и в дальнейшем с наложением гипсовой повязки. Операция прошла успешно. Рана зажила без осложнений. Потерпевшая пролежала в больнице в соответствии со стандартным сроком, 10-12 дней. Теоретически, при такой травме могут быть осложнения, так как на этом уровне кость имеет своеобразные особенности, могут формироваться ложные суставы, потому что очень низкий перелом, «рычаг» большой. В таких случаях врачи рекомендуют разрабатывать руку. Требуется повторная операция, если не срастается кость, если подтверждено рентгеном несращение, это достаточно серьезная операция, кость обнажается заново, это сопровождается достаточно серьезным лечением. Относительно причин возникновения осложнений пояснил, что если пациент соблюдает все рекомендации, ходит в фиксирующей повязке 6-8 недель, то осложнений быть не должно. 

Подсудимого он видел в больнице через несколько дней после поступления пациентки, вместе с ФИО2, он интересовался переломом, больше он подсудимого не видел.

Пояснил, что в данном случае переломы осложняются невропатией, технически импортный имплант легче поставить, ткани нужно тянуть меньше он уже изогнутой формы, создает необходимую фиксацию. В данном случае поставили пластину с винтами, чтобы сросся перелом, после оперативного вмешательства шов был обширный, потому что пришлось обнажать кость, с импортными имплантами такого бы не произошло и был бы маленький шов. Повторная операция будет более сложная, так как необходимо будет удалить старый имплант и накладывать новый. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 №), согласно которым он несет службу в должности участкового уполномоченного Отдела полиции № «Кировский» Управления МВД России по 

<

адрес>. Ему на исполнение в марте 2018 года поступил материал проверки из 

<

адрес>, по факту нанесения побоев Потерпевший №1 В материале были сведения о том, что указанные побои Потерпевший №1 нанес сожитель ФИО1 Он пригласил Потерпевший №1 для того, чтобы взять у нее объяснение по обстоятельствам нанесения ей побоев. Явившись на опрос ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 пояснила ему, что на протяжении 8 месяцев она проживала в 

<

адрес> по адресу 

<

адрес> - 65, где сожительствовала со ФИО1 в принадлежащей ему квартире. В конце декабря 2018 года они решили расстаться и договорились, что она ДД.ММ.ГГГГ съедет из принадлежащей ему квартиры. Новый год они отмечали в разных компаниях. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут она находилась по этому адресу, когда домой пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возникла ссора по причине того, ключи от квартиры только в одном комплекте, и ФИО1 не мог попасть в квартиру без нее. В ходе словесного конфликта ФИО1 стал угрожать ей, сказал, что изобьет ее. Она пыталась его успокоить, но в один из моментов он кинулся на нее и начал наносить ей удары руками, повалил ее на пол, при этом все это происходило на кухне. ФИО1 пытался ударить ее в область лица. ФИО2 поставила перед собой левую руку, согнув ее в локте, тем самым пытаясь закрыть свое лицо от ударов ФИО1 В этот момент ФИО1, который ранее занимался борьбой, схватил ее за левую руку своими двумя руками - одной в области запястья, другой в районе предплечья и загнул её через ее левую ногу, которой она пыталась его оттолкнуть от себя. Когда он надавил на ее левую руку, то она почувствовала резкую и сильную боль и хруст костей в области левого предплечья. От этой боли она закричала, а ФИО1, испугавшись, отпустил ее руку. Однако после всего этого, с заявлением в полицию на ФИО1 Потерпевший №1 не обратилась, так как он уговорил ее не обращаться в полицию, сказав ей, что не оставит ее и оплатит ее лечение. ДД.ММ.ГГГГ между ними произошла ссора и Потерпевший №1 решила уехать домой к родителям. Также Потерпевший №1 обратилась к нему с заявлением, в котором просила привлечь ФИО1 к уголовной ответственности за то, что он сломал ей руку. В ходе работы по материалу проверки по факту причинения Потерпевший №1 телесных повреждений была назначена судебная медицинская экспертиза с целью определить степень тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 Согласно заключению эксперта Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. ДД.ММ.ГГГГ им для опроса по обстоятельствам причинения вреда здоровью Потерпевший №1 был приглашен на опорный пункт ФИО1, который без морального и физического воздействия с его стороны пояснил, что с сентября по декабрь 2017 года он сожительствовал с Потерпевший №1 В декабре они решили расстаться па почве ревности и договорились, что она будет жить у него в квартире до начала января 2018 года. При этом он дал ей {свой экземпляр ключей, который был в единственном экземпляре. Утром ДД.ММ.ГГГГ он не смог попасть в подъезд, так как ключи были у Потерпевший №1, новый год они отмечали в разных компаниях. Ему пришлось ждать ее па морозе, так как ему не удалось до нее дозвониться. Когда она ему открыла, и он вошел в квартиру, то между ними возникла ссора по факту игнорирования Потерпевший №1 его звонков, а также почему она не сделала дубликат ключей. Конфликт между ними происходил на кухне. Смиркин А.О. пояснил, что она пыталась его ударить или оттолкнуть его от себя, но так как он ранее в детстве занимался дзюдо, то машинально, на автомате сделал отмашку от ее левой руки, которой она хотела его ударить, разъяснив, что этот прием называется «залом локтевого сустава» и своей правой кистью он схватил ее в области локтя ее левой руки, а кистью своей правой руки ударил ее в кисть левой руки и делал он все это машинально, на автомате. После исполнения им этого приема он сразу же понял, что сломал ей руку, отчего он впал в ступор, так как он этого не хотел. После этого он пытался вызвать «скорую помощь», однако у него не получалось, тогда он вызвал такси и на руках вынес Е. к машине, доехал с ней до больницы. Находясь в больнице, он возил Е. на каталке, чувствовал свою вину перед ней. говорил ей, что будет помогать ей и оказывать помощь в лечении. В феврале 2018 года между ними произошла ссора, после чего Смиркин А.О. помог купить ей билет до дому к маме и отправил ее домой. Более по данному факту он ничего не пояснил. В объяснении он собственноручно поставил свою подпись без какого-либо воздействия с его стороны. Так как в действиях Смиркина А.О. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, данный материал проверки был направлен в отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № «Кировский» следственного управления Управления МВД России по 

<

адрес> для принятия решения о возбуждении уголовного дела. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Куропаткин В.А. пояснил, что подсудимого знает со школы. По обстоятельствам дела известно, что ФИО1 совместно проживал с потерпевшей, общался он только со ФИО1, но потерпевшую видел в квартире. Со слов ФИО1 знает, что они с потерпевшей поругались, в новогодние праздники. Он сам возил ФИО1 в 34 больницу к потерпевшей на своем автомобиле, возил его три или четыре раза в начале 

<

данные изъяты>, подсудимый его сам об этом просил. Когда ФИО1 ездил в больницу, он возил с собой сумки с продуктами. говорил, что сожалеет о случившемся. Также пояснил, что он был в гостях у ФИО1, знал что там проживала ФИО2, видел ее там в гипсе мельком один раз. Новый год в тот день они отмечали вместе с подсудимым, выпивали спиртное.

По обстоятельствам произошедшего ФИО1 ему рассказывал, что они с ФИО2 поссорились. Также ему известно, что осенью ФИО1 работал барменом, в детстве он занимался борьбой. Как человека может охарактеризовать ФИО1 отзывчивым, рассудительным, добрым, злости и агрессии он от него не видел, держит себя в руках.

Также показал, что факты о том, что ФИО1 кому-либо наносил повреждения, ему не известны, в больницу они ездили в дневное время.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель Коржов В.А. пояснил, что подсудимый ему приходится другом. По обстоятельствам произошедшего показал, что они отмечали Новый год у товарища, начали его отмечать около 21 часа, по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 был с ним. Сначала было 4 человека, в том числе и ФИО1, они отметили, выпили шампанское, в два часа ночи ФИО1 пошел спать. В 5-6 часов утра ФИО1 уехал, он был в трезвом состоянии. В ту ночь еще с ними был Владимир Куропаткин. Ему известно, что подсудимый проживал на 

<

адрес> с девушкой. Подсудимый ему рассказал, что он ударил свою девушку, когда он видел потерпевшую, на ней не было синяков. Ранее, в 1 классе они вместе со ФИО1 занимались дзюдо, сейчас ФИО1 никаким спортом не занимается. ФИО1 может охарактеризовать как общительного, любезного с девушками, никогда не начинал драку или ссору, никогда не видел, чтобы ФИО1 поднимал руку на девушку. В состоянии опьянения ФИО1 сонный, агрессию не проявляет.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО5 пояснила, что подсудимый приходится ей внуком. По обстоятельствам произошедшего показала, что ФИО1 ударил свою девочку (ФИО2), она об этом узнала, когда ее уже выписали из больницы, в середине января 2018 года. Об этом ей сказал ФИО1, подробностей не рассказывал, пояснил, что ФИО2 сделали операцию, что она его вывела из себя и он ее ударил. ФИО1 сейчас переживает за ФИО2 и за себя. Она была шокирована такой новостью, поскольку ФИО1 по характеру спокойный. С ФИО2 она была знакома, охарактеризовала ее как спокойную девочку, они проживали вместе со ФИО1, ей казалось, что у них все хорошо складывалось, они проживали в ее квартире по адресу: 

<

адрес>. Она приходила к ним почти каждую неделю до и после случившегося, когда на второй день после выписки пришла очередной раз в гости, ФИО2 ей все рассказала, сказала, что она тоже виновата, но подробностей не рассказывала. Потерпевшая была в гипсе. Она сама покупала фрукты, чтобы ФИО1 носил их в больницу, также он говорил, что оплачивал лечение для ФИО2. Пояснила, что ФИО2 жила у ФИО1, потому что он собирался с ней жить и не хотел ее выгонять, сам он жил у матери, ночью работал, а днем спал. Дома у ФИО2 были продукты питания, также она приносила и готовила еду. ФИО2 ей говорила, что ФИО1 давал деньги на физиотерапию, она ее посещала. Когда она вновь пришла в квартиру, то увидела, что ФИО2 собирает вещи, была уже без гипса. Пояснила, что нашла квартиру. ФИО2 была оказана материальная помощь, ей в общем переводили 20 000 рулей и лично в руки давал ФИО1 10000 рублей, она это лично видела, когда ФИО2 уезжала, то отозвала ФИО1 и он дал ей деньги. ФИО1 раскаивается, переживает, также приносил извинения, об этом он сам ей сказал, также говорила ФИО2.

ФИО2 и ФИО1 начали проживать вместе с октября 2017 года. У нее с внуком доверительные отношения, внук был доволен ФИО2. Потерпевшая не жаловалась ранее на ФИО1, в синяках она ее не видела, о том, чтобы ФИО1 избивал потерпевшую, ей ничего не известно, они жили дружно, причина их расставания ей не известна. Также ей известно, что ФИО1 отмечал Новый год с друзьями, без ФИО2. ФИО1 просил ФИО2 покинуть квартиру после выписки из больницы, к этому момент их отношения разладились, в состоянии опьянения она ФИО1 ни разу не видела, он выпивает только по праздникам. Также, когда она после выписки приходила домой, то ФИО2 делала манипуляции рукой и говорила, что все нормально.

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается и материалами дела, исследованными судом в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1 о совершенном преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ дома по адресу Петухова 97 

<

адрес> около 06 часов 00 минут – 08 часов 00 минут причинил ей телесные повреждения, сломал руку (№);

- копией справки пациента Потерпевший №1 № из ГБУЗ НСО ГКБ №, согласно которой ФИО2 находилась на лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Закрытый оскольчатый перелом с/3-н/3 левой плечевой кости со смещением. Посттравматический неврит лучевого, локтевого нервов» (№);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена 

<

адрес>, в ходе которого ничего изъято не было (т. №);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопрос следователя о том, знает ли она ФИО1, в каких отношениях находятся между собой, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что со ФИО1 знакома с августа 2017 года. Их познакомила ее подруга. Они с ним сожительствовали с сентября 2017 года по февраль 2018 года. На данный момент ни в каких отношениях с ним она не состоит. Оснований оговаривать ФИО1 у нее нет.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что они совместно проживали со ФИО1 с сентября 2017 года по февраль 2018 года. Проживали они со ФИО1 по адресу 

<

адрес>. В конце декабря 2017 года они решили расстаться, и они вместе решили, что она от него съедет ДД.ММ.ГГГГ. От входной двери в подъезд и в квартиру у них была только одна связка ключей. Новый год ДД.ММ.ГГГГ они с А. отмечали в разных компаниях. Перед этим они с ним договорились, что имеющаяся связка ключей будет у нее. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут она пришла домой – 

<

адрес>. 97 по 

<

адрес>. ФИО1 на тот момент еще не было дома. Она легла спать и проснулась около 06 часов 00 минут потому что у нее зазвонил сотовый телефон. Ей звонил ФИО1 Она взяла трубку, в ходе телефонного разговора он разговаривал с ней грубо. Он сказал ей, чтобы она бежала открывать ему дверь, так как он находится на улице. Она спустилась и открыла ему дверь. Далее они вместе поднялись в квартиру. ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, разговаривал с ней грубо. Выговаривал ей по поводу ключей от входа в подъезд и в квартиру, говорил, что он замерз. У них произошел конфликт, в ходе которого они перешли на обсуждение их отношений. При этом она ему ничего резкого не говорила, так как знала какой у него характер. Конфликт происходил на кухне. В ходе конфликта он угрожал ей, говорил, что разобьет ей нос. Она просила его успокоиться, но это еще более раздражало его. Далее ладошкой руки он ударил ее по лицу. От данного удара она испытала физическую боль. Далее ФИО1 повалил ее на пол. При этом он оказался сверху на ней, стоя при этом на коленях. Она к нему находилась лицом. Далее ФИО1 замахнулся кулаком правой руки в сторону ее лица. Чтобы защитить свое лицо она поставила блок левой рукой. Возможности уйти у нее не было, так как он прижал ее ноги своими коленями. Далее он схватил ее левую руку своими двумя руками, одной рукой в районе запястья, второй в районе чуть выше локтевого сустава. Далее ФИО1 потянул ее руку в противоположную сторону, отчего в руке хрустнули кости, отчего она почувствовала резкую и сильную боль в районе чуть выше локтя и на самом локте. От этой боли она сильно крикнула. А. испугался, услышав хруст костей, и отпустил ее левую руку, левая рука упала. После этого она не чувствовала руку, а только чувствовала боль в районе локтя и предплечья. Далее она попросила его вызвать скорую помощь, но он не смог дозвониться, после чего вызвал такси, и они вместе поехали в 34-ю больницу. А. находился рядом с ней, пока ее не вызвали к врачу. Медицинскому работнику, который ее принимал, она сказала, что упала, так как ей было жалко А.. Пока она лежала в больнице, А. 2 раза навещал ее, при этом он говорил, что будет ей помогать, просил ее не писать на него заявление в полицию. После выписки она вернулась к нему домой, при этом он жил в другом месте. Говорил, что не может ее видеть и не появлялся дома. Прощения у нее А. не просил, просил не писать на него заявление в полицию. В процессе совместного проживания у них со ФИО1 часто возникали конфликты, в ходе которых он избивал ее, как до событий ДД.ММ.ГГГГ, так и после. ДД.ММ.ГГГГ он также нанес ей побои, а именно удар ногой в область левого бедра. ДД.ММ.ГГГГ, уже находясь в 

<

адрес>, она обратилась в больницу по поводу этого. Когда А. начал работать барменом, то он начал употребление алкоголя. Иногда они вместе выпивали, находясь дома. После употребления алкоголя до их расставания он вел себя адекватно, а после расставания после употребления алкоголя вел себя агрессивно. Применять в отношении нее физическую силу А. начал с ноября 2017 года, а именно наносил ей побои. Потерпевшая Потерпевший №1 настаивает на своих показаниях. ФИО1 на вопрос следователя о том, пытался ли он компенсировать Потерпевший №1 физический вред, показал, что после получения Потерпевший №1 травмы он ей материально помогал, вопросов к ФИО2 у него нет, от ответов на остальные вопросы отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 на вопросы защитника Путиловой М.П. показала, что до ДД.ММ.ГГГГ она была официально трудоустроена в должности менеджера по продажам и маркетингу, а с 17 декабря она была устроена официально в должности администратора в Центре красоты и здоровья. С последнего места работы она уволилась в феврале 2018 года по причине переезда в 

<

адрес>. О том, какие затраты она понесла на свое лечение, показала, что на данный момент затрудняется ответить, расходы на ее лечение оплачивали ее родители. Она проживала со ФИО1 в однокомнатной квартире, продолжала с ним проживать после того, как он ее избивал, потому что у нее были сильные чувства к этому человеку. Она думала, что он изменится, а также он ей обещал, что не будет больше поднимать на нее руку. Она продолжала проживать со ФИО1 в одной квартире после получения травмы, потому что у нее были трудности с переездом из-за 2-х чемоданов, так как много вещей, и она не смогла бы их перевести одной рукой, также они со ФИО1 договорились жить в одной квартире, так как она на тот момент работала, ФИО1 появлялся дома очень редко, продукты покупала в основном она. Когда ФИО1 приходил к ней в больницу она не помнит, она находилась в больнице на лечении 19 дней. О том, почему на ней нет фиксирующей повязки, показала, что для того, чтобы рука, кисти и пальцы находилась в фиксированном положении ей нужна специальная шина с отведением первого большого пальца, которая также фиксирует кисть. На данный момент у нее нет средств, чтобы ее приобрести, она не зафиксировала руку с помощью бинта или повязки, потому что это невозможно, так как бинт и другие материалы слишком мягкие и могут привести к опуханию кисти. Ей это порекомендовал лечащий врач. В момент причинения ей перелома руки она не находилась в состоянии алкогольного опьянения. В момент нахождения в 34-й больнице после ее прибытия в больницу, при осмотре ее врачом ФИО1 рядом не было. Насколько ей известно, он поехал домой спать. В правоохранительные органы по факту причинения ФИО1 ей побоев в период с ноября 2017 до ДД.ММ.ГГГГ, она не обращалась, потому что у нее были чувства к этому человеку, и она его жалела, денег ей после получения травмы ФИО1 или его родственники не выплачивали. В марте-апреле 2018 года, начал разгибаться локоть после физиотерапии. Но на нерв левой руки физиолечение не повлияло. Пояснила, что в момент причинения ей перелома на кухне квартиры были только она и ФИО1, больше никого не было, после того, как ее мама вызвала полицию после того, как ее избил ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, он выгнал ее из квартиры. ФИО1, после того, как она выехала из квартиры, довез ее вещи до квартиры ее друзей в 

<

адрес>. Более вопросов друг к другу у допрашиваемых лиц не возникло (№

- справками КГБУЗ ЦГБ 

<

адрес> о том, что Потерпевший №1 был выставлен диагноз: посттравматический неврит лучевого нерва, локтевого нерва левой верхней конечности (т. 1 л.д. №);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на вопрос следователя о том, знает ли он ФИО1, в каких отношениях находятся между собой, свидетель Свидетель №1 показал, что ФИО1 ему знаком. В апреле 2018 года он брал с него объяснение по материалу проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1. Ни в каких отношениях с ним он не состоял и не состоит. Оснований оговаривать ФИО1 у него нет. Свидетель Свидетель №1 на вопрос следователя о том, при каких обстоятельствах он опрашивал ФИО1, показал, что ему в конце марта 2018 года на исполнение поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 в конце февраля 2018 года по ст. 6.1.1 КоАП. Согласно объяснению гр. Потерпевший №1 телесные повреждения последней причинил ФИО1, ее бывший сожитель. Когда они проживали в 

<

адрес>, насколько он помнит, ФИО1 проживает на 1-м этаже во 2-м подъезде указанного дома, номер квартиры он не помнит. Данный материл проверки ему поступил из 

<

адрес> края. Он пригласил Потерпевший №1 для опроса по данному материалу. В ходе опроса Потерпевший №1 пояснила ему, что в начале января 2018 года ФИО1 причинил ей телесные повреждения, а именно сломал руку. Она рассказала, утром ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого между ними возникла потасовка, драка, ФИО1 повалил ее на пол, она закрывалась от его ударов своими руками, которые он хотел нанести ей по лицу, как она поясняла, он говорил, что сломает ей нос. ФИО1 в ходе данной потасовки схватил ее за левую руку и сделал загиб этой руки через колено. Она почувствовала боль, закричала. Сразу же после этого он ее отпустил, вызвал такси, так как не смог вызвать скорую помощь, и отвез ее в 34-ю больницу. В больнице врачам она сказала, что упала. Так она сказала, потому что ФИО1 обещал ей помочь в лечении и просил, чтобы она не писала заявление, в связи с чем она ему доверилась. После выписки она продолжала жить у него в квартире, так как ей некуда было пойти. В феврале между ними произошла ссора, в ходе которой он нанес ей удар в область бедра, после чего она уехала к родителям в 

<

адрес>, где обратилась в больницу по факту нанесения побоев, а из больницы сообщили в полицию и материал проверки направили по территориальности в Кировский отдел полиции. Она написала заявление, что желает привлечь его к уголовной ответственности за причинение им телесных повреждений. Он вынес постановление о назначении судебной медицинской экспертизы. Согласно заключению эксперта Потерпевший №1 был причинен тяжкий вред здоровью. Получив заключение эксперта, он пригласил для опроса ФИО1 по обстоятельствам причинения телесных повреждений гр. Потерпевший №1 В ходе опроса ФИО1 говорил, что Потерпевший №1 упала сама. На это он дал ему прочитать заключение эксперта, в котором прописано, что причинение данных телесных повреждений невозможно при падении с высоты собственного роста. ФИО1 полностью прочитал данное заключение. Далее в ходе опроса ФИО1 пояснил, что между ним и гр. Потерпевший №1 произошел конфликт утром ДД.ММ.ГГГГ, из-за того, что он не мог долгое время не мог попасть в квартиру, у него не было ключей. ФИО1 пояснил, что Потерпевший №1 первая накинулась не него, не уточняя как. Он сказал ему, что так как он занимался спортом (борьба или самбо), то машинально, на автомате осуществил болевой прием с левой рукой Потерпевший №1, что именно он не помнит, но это прописано в объяснении. Как ему рассказал ФИО1, он не рассчитал силы. После того, как он услышал хруст костей и крик Потерпевший №1, ФИО1 испугался, пытался вызвать скорую помощь, но не получилось, вызвал такси и увез Потерпевший №1 в 34-ю больницу. Как сказал ему ФИО1, между ними действительно был уговор, что он ей поможет с лечением, он давал ей деньги, когда уходил на работу. Также он рассказал, что в феврале 2018 года он пришел домой с друзьями, чтобы распивать алкоголь, однако Потерпевший №1 потребовала, чтобы они ушли. Возникла ссора между ФИО1 и Потерпевший №1, после которой он отвез ее на автовокзал и посадил ее на автобус, чтобы она уехала к родителям. После того, как он со слов ФИО1 напечатал объяснение, он дал ему лично прочитать данное объяснение, у ФИО1 замечаний к данному объяснению не возникло, после чего в данном объяснении ФИО1 лично написал «С моих слов напечатано верно, мною прочитано» и поставил свою подпись. Свидетель Свидетель №1 настаивает на своих показаниях. Также пояснил, что при получении объяснения от ФИО1 никакого воздействия, физического и психологического на него не оказывалось, перед принятием у ФИО1 объяснения он пояснил ФИО1 А.О., что он может отказаться давать какие-либо пояснения в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. ФИО1 от дачи показаний отказался, воспользовавшись с. 51 Конституции РФ (№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости на границе средней и нижней третей со смещением костных отломков, отек мягких тканей в области перелома, который образовался от воздействия твердым тупым предметом. Достоверно определить время образования указанного выше телесного повреждения не представляется возможным, ввиду отсутствия описания в медицинских документах каких-либо видимых телесных повреждений в указанной области (кровоподтеков, ссадин, ран и т.п.), однако не исключена возможность его образования в срок, указанный в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ Данное телесное повреждение оценивается как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п. 6.11.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. Исключена возможность образования указанного выше телесного повреждения в результате простого нескоординированного падения с высоты собственного роста на плоскость, учитывая его характер. С учетом характера данного телесного повреждения исключена возможность его образования при самостоятельном нанесении (т. 1 №

- справкой из отделения лучевой диагностики ООО «СМИТРА» от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной в судебном заседании, согласно которой у Потерпевший №1 наблюдались признаки слабоконсолидированного перелома плечевой кости, не исключается формирование ложного сустава;

- и другими доказательствами.

Давая оценку приведенным доказательствам, суд находит их достоверными, взаимодополняющими друг друга, полученными с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающими фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

За основу приговора суд принимает показания подсудимого ФИО1, согласно которым он вину в совершении преступления признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинении, а также показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ею в ходе судебного разбирательства, и в ходе очной ставки с подсудимым, согласно которым именно подсудимый ФИО1 в ходе ссоры нанес ей удар ладонью руки в область лица, повалил ее на пол, замахнулся кулаком правой руки, чтобы ударить ее по лицу, она левой рукой, так как она у нее ведущая, пыталась защититься и прикрывала свое лицо. ФИО1 схватил ее левую руку, одной своей рукой схватил за запястье, другой рукой схватил за локоть и начал давить на руку и тянуть ее руку через колено в противоположную сторону, после чего рука хрустнула, ФИО2 испытала сильную боль и закричала. ФИО1 отпустил ее руку и она упала. Данные показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4 в том, что ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила травму, руку ей сломал ФИО1 в ходе бытовой ссоры. После потерпевшая попала в больницу, врачам сначала говорила, что упала, потому что ей было жалко ФИО1 и были чувства к нему, показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что в январе 2018 года ФИО2 позвонила ей и сообщила, что лежит в больнице, что руку ей сломал ее молодой человек ФИО1. После травмы у ФИО2 стала не развита моторика руки, так как она левша, это ее основная рука, также рука искривлена в локтевом суставе, поскольку не срослась кость, ей неправильно вкрутили винт, придется делать еще одну операцию, также есть большой шрам, свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО2 поступила к нему в январе 2018 года с оскольчатым переломом левой плечевой кости, на снимке было видно, что перелом винтообразный, при падении человек не может получить травму такого характера, показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что он принимал объяснение у Потерпевший №1, она ему сообщила, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут домой пришел ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. Между ними возникла ссора. В ходе словесного конфликта ФИО1 стал угрожать ей, в один из моментов он кинулся на нее и начал наносить ей удары руками, повалил ее на пол, при этом все это происходило на кухне. ФИО1 пытался ударить ее в область лица. Защищаясь от его ударов, она поставила перед собой левую руку, согнув ее в локте, тем самым пытаясь закрыть свое лицо от ударов ФИО1 В это момент ФИО1, который ранее занимался борьбой, схватил ее за левую руку своими двумя руками – одной в области запястья, другой в районе предплечья и загнул ее через ее левую ногу, которой она пыталась его оттолкнуть от себя. Когда он надавил на ее левую руку, то она почувствовала резкую и сильнейшую боль и хруст костей в области левого предплечья. От этой боли она закричала, а ФИО1, испугавшись, отпустил ее руку, показаниями свидетеля ФИО4, которому со слов подсудимого известно, что подсудимый ему говорил, что он ударил свою девушку (ФИО2), а также показаниями свидетеля ФИО5 о том, что ФИО1 ей пояснял о том, что он причинил ФИО2 телесные повреждения, ей сделали операцию, а также о том, что при личной встрече ФИО2 была в гипсе и сама ей рассказала, что ФИО1 сломал ей руку. 

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый перелом диафиза левой плечевой кости на границе средней и нижней третей со смещением костных отломков, отек мягких тканей в области перелома, который образовался от воздействия твердым тупым предметом, которые оцениваются как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи. 

Давая оценку показаниям свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5 об обстоятельствах совместной жизни ФИО1 и ФИО2, а также характеризующих личность ФИО1, суд считает, что они не свидетельствующими о невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему преступном деянии.

Оценивая первоначальные показания подсудимого ФИО1 в судебном заседании о том, что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей ФИО2 случайно, а также, что защищался, а также о том, что когда была травмирована рука, потерпевшая села, схватившись за руку, и закричала, до этого она стояла, упала после хруста, суд считает их недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств по делу, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, оснований не доверять которым у суда не имеется, кроме того, сам подсудимый ФИО1 в дальнейшем в ходе судебного разбирательства вину в совершении преступления признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, указанные в обвинении. Суд считает, что подсудимый ФИО1 первоначально давал в судебном заседании недостоверные показания с целью избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Показания потерпевшей, свидетелей, подсудимого, в той части, в которой они взяты судом за основу приговора, суд считает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с объективными доказательствами по делу, в том числе с заключением эксперта о характере причиненного потерпевшей вреда здоровью.

Суд считает установленным, что в ходе конфликта на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшей, подсудимый ФИО1, находясь на кухне 

<

адрес>, умышлено нанес 1 удар ладонью руки по лицу Потерпевший №1, от которого она испытала физическую боль и повалил Потерпевший №1 на пол, оказавшись при этом сверху на ней, на коленях, замахнулся кулаком правой руки, чтобы нанести Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область лица, который Потерпевший №1 блокировала, выставив перед ним левую руку, согнув ее в локте, находясь сверху над Потерпевший №1, и воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 выставила перед ним левую руку, согнутую в локте, схватил левую руку Потерпевший №1 своими двумя руками, одной рукой в районе запястья, другой в районе локтевого сустава, после чего прилагая физические усилия надавил на захваченную руку, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль, и именно от умышленных действий ФИО1 Потерпевший №1 причинены имеющиеся у нее телесные повреждения. 

Суд исключает возможность оговора подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей по делу, поскольку в судебном заседании не установлено каких-либо данных, свидетельствующих о том, что они имеют личную или другую заинтересованность, с целью привлечения ФИО1 к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления. 

Судом установлено, что ФИО1 действовал умышленно с целью причинить тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, целенаправленно нанес 1 удар ладонью руки по лицу Потерпевший №1, от которого она испытала физическую боль и повалил Потерпевший №1 на пол, замахнулся кулаком правой руки, чтобы нанести Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область лица, который Потерпевший №1 блокировала, выставив перед ним левую руку, согнув ее в локте, затем схватил левую руку потерпевшей своими двумя руками, одной рукой в районе запястья, другой рукой в районе локтевого сустава, после чего, прилагая физические усилия, надавил на захваченную руку Потерпевший №1, при этом подсудимый имел возможность свободно контролировать свои движения, причинив потерпевшей тяжкий вред здоровью, вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Суд отмечает, что в сложившейся ситуации у ФИО1 не было оснований каким-либо образом опасаться за свою жизнь и здоровье, поскольку потерпевшая Потерпевший №1 внезапного нападения на него не осуществляла, каких-либо угроз в его адрес не высказывала, никаких противоправных действий потерпевшая Потерпевший №1 в отношении подсудимого, его близких не предпринимала.

При этом суд считает необходимым уточнить обстоятельства совершения преступления в части, а именно указать, что после того, как подсудимый ФИО1 умышлено нанес 1 удар ладонью руки по лицу Потерпевший №1, от которого она испытала физическую боль и повалил Потерпевший №1 на пол, оказавшись при этом сверху на ней, на коленях, то замахнулся кулаком правой руки, чтобы нанести Потерпевший №1 удар кулаком правой руки в область лица, который Потерпевший №1 блокировала, выставив перед ним левую руку, согнув ее в локте, исключив указание в обвинении на то, что ФИО1 нанес удар кулаком правой руки в область лица потерпевшей, поскольку из доказательств по делу, в том числе показаний потерпевший следует, что ФИО1 лишь замахнулся кулаком правой руки в сторону лица потерпевшей, чтобы защитить свое лицо она поставила блок левой рукой.

Судом проверялось психическое состояние подсудимого.

Так, согласно выводам судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) 

<

данные изъяты>

Вышеизложенное заключение независимых и компетентных экспертов, которые провели глубокое исследование состояния подсудимого, суд признает достоверным. Оно полное, последовательное и непротиворечивое, соответствует материалам уголовного дела, характеризующим поведение подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления, на стадии предварительного следствия и в судебном заседании. В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 адекватно отвечал на поставленные вопросы. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО1 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, не находился в состоянии аффекта, при этом суд считает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

Таким образом, судом установлено, что при совершении преступления ФИО1 не находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов, а также в состоянии аффекта. Также суд исключает возможность случайного причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Локализация и характер телесных повреждений потерпевшей Потерпевший №1, обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о большой силе, с которой подсудимый надавил на захваченную руку, отчего Потерпевший №1 испытала физическую боль и ей были причинены указанные в заключении судебно-медицинского эксперта телесные повреждения, а также о том, что подсудимый имел умысел на причинение потерпевшей Потерпевший №1 именно тяжкого вреда здоровью и желал этого.

Суд находит, что умышленные действия подсудимого стоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями, то есть причинением потерпевшей Потерпевший №1 указанных в заключении эксперта телесных повреждений.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о том, что ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 и указанные действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усматривает. При этом суд считает необходимым исключить из обвинения указание органа предварительного следствия на то, что ФИО1 при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения, поскольку данное обстоятельство не нашло своего объективного подтверждения из исследованных судом доказательств, в том числе показаний подсудимого, пояснившего, что находился при совершении преступления в трезвом состоянии. Свидетели и потерпевшая в ходе судебного разбирательства также не указали какие-либо признаки алкогольного опьянения у ФИО1 В связи с чем суд также считает, что оснований для признания в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей, непосредственно после совершения преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, явку с повинной, в качестве которой суд признает письменное объяснение ФИО1 №), многочисленные положительные характеристики личности подсудимого, совершение преступления впервые, молодой возраст подсудимого.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с применением условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч.1 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому иного вида наказания, а также применения в отношении подсудимого ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Суд считает, что данное наказание соответствует целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ, на основании санкции которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 А.О. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять место жительства без уведомления указанного органа.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 – сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальных издержек по делу нет.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья А.Ю. Менькова