№ 12-124/2023

РЕШЕНИЕ

07 июня 2023 года г. Оренбург 

Судья Оренбургского областного суда Каширская Е.Н., при секретаре Щукиной Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Шарлыкского района Оренбургской области Корнилова А.И. на постановление судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заместителя начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО1,

установил:

постановлением судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении заместителя начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В протесте, принесенном в Оренбургский областной суд, прокурор Шарлыкского района Оренбургской области Корнилов А.И. просит отменить названный судебный акт, считая его незаконным.

В судебном заседании прокурор отдела прокуратуры Оренбургской области Харина А.В. доводы протеста поддержала, просила его удовлетворить.

В возражениях ФИО1 находит постановление судьи законным и обоснованным.

ФИО1, прокурор Шарлыкского района Оренбургской области Корнилов А.И. в судебное заседание, назначенное на 07 июня 2023 года, не явились, были извещены надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами протеста и возражений, выслушав участника процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение в отношении должностных лиц наказание в виде административного штрафа в размере о двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Постановлением прокурора Шарлыкского района Оренбургской области от 18 января 2023 года в отношении заместителя начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном указанной нормой, по факту умышленного невыполнения в срок, установленный ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), изложенных в представлении от 11 октября 2022 года № требований прокурора об устранении нарушений законодательства об административных правонарушениях, в котором указывалось на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с участием прокурора, принятие мер по устранению нарушений законодательства и недопущению подобных нарушений в будущем, о рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших нарушения; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах в письменной форме сообщить прокурору района в течение месяца со дня получения представления.

По результатам рассмотрения дела судья районного суда прекратил производство по делу.

Судья установил, что в период с 17 ноября по 19 ноября 2022 года заместитель начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО1 исполнял обязанности начальника отдела полиции.

Представление прокурора поступило в отделение полиции 11 октября 2022 года, рассмотрено на оперативном совещании 10 ноября 2022 года в отсутствии сотрудника прокуратуры района. В тот же день ответ на представление был подготовлен и зарегистрирован, присвоен исходящий номер 9322.

Из показаний начальника ОУУП Отд МВД Шарлыкского района М.Р.Р. следует, что 10 ноября 2022 года он отнес данный ответ в прокуратуру, секретаря на рабочем месте не было, дверь в кабинет была открыта, он оставил ответ на столе секретаря и сказал помощнику прокурора Л.В.Д. о том, что принес ответ на представление. В разносной книге передача документа не зафиксирована.

В дело также представлена копия указанного ответа, зарегистрированного 11 ноября 2022 года (исх. № 9357), с отметкой о получении прокуратурой 16 ноября 2022 года.

Допрошенный в суде качестве свидетеля Л.В.Д. отрицал факт передачи ответа 10 ноября 2022 года, указав, что соответствующий ответ на представление поступил в прокуратуру 16 ноября 2022 года после того, как он направил запрос в отделение полиции об исполнении требований представления.

Принимая решение о прекращении производства по делу, судья указал, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, характеризуется наличием умысла в действиях лица по неисполнению требования прокурора. Совокупность собранных по делу доказательств не свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 умысла на неисполнение требований прокурора, поскольку представление было своевременно рассмотрено, меры по устранению нарушения законодательства приняты (должностным лицам отделения полиции объявлены замечания в устной форме), по результатам рассмотрения представления подписан ответ прокурору, зарегистрированный 10 ноября 2022 года (исходящий номер 9322).

Судья отклонил довод прокурора о том, что прокуратура не извещалась о времени и месте рассмотрения представления. При этом судья исходил из показаний ФИО1 о том, что он лично и по телефону неоднократно уведомлял помощника прокурора Л.В.Д. о времени и месте рассмотрения представления. Поскольку порядок и форма извещения прокурора законодательно не определены, судья посчитал такое уведомление надлежащим, указав, что довод прокурора основан только на показаниях помощника прокурора, находящегося в прямом подчинении прокурора района.

Постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В п. 3 ст. 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в п. 1 ст. 21 названного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно п. 1 ст. 24 Закона о прокуратуре, представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о прокуратуре прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Представление прокурора района от 11 октября 2022 года № об устранении нарушений законодательства рассмотрено без его участия.

Как правильно указано судьей, порядок и форма извещения прокурора о времени и месте рассмотрения представления законодательно не определены.

Следовательно, способ извещения прокурора отделение полиции вправе избрать самостоятельно. При этом избранный способ должен объективно носить проверяемый характер. 

Отдавая предпочтение показаниям лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что он лично и по телефону неоднократно уведомлял помощника прокурора Л.В.Д. о времени и месте рассмотрения представления, и отклоняя показания помощника прокурора об обратном, судья указал на то, что свидетель находится в прямом подчинении прокурора района.

Вместе с тем в рассматриваемой ситуации оценка показаний указанных лиц надлежало производить с учетом наличия или отсутствия в материалах дела письменных доказательств извещения прокурора о времени и месте рассмотрения представления. Такие доказательства должны носить проверяемый характер.

Аналогичным образом подлежало оценке исполнение требования прокурора сообщить в письменной форме в течение месяца со дня получения представления о результатах его рассмотрения.

Однако в постановлении судьи районного суда отсутствует анализ наличия или отсутствия таких доказательств в материалах дела.

В рамках судебного разбирательства представление прокурора на предмет законности и обоснованности должным образом не проверено. Вместе с тем в соответствии с положениями Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» применение к работнику мер дисциплинарной ответственности является правом, а не обязанностью работодателя, производится в законодательно установленном порядке.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для разрешения дела по существу, от его установления зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии в деянии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушения одного из требований прокурора.

Из содержания диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ следует, что привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, носит умышленный характер, то есть имеет место быть вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При исследовании вопроса о наличии вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, судье необходимо было установить, приняло ли данное должностное лицо все меры к выполнению законных требований прокурора, имеют ли место доказательства наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения положений закона.

Изложенное свидетельствует о том, что судьей районного суда не соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ о всесторонности, полноте, объективности рассмотрения дела и разрешении его в соответствии с законом, допущено существенное нарушение процессуальных требований названного кодекса, которое имеет фундаментальный, принципиальный характер, повлияло на сделанные выводы и исход дела, в связи с чем постановление судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2023 года подлежит отмене.

При этом суд второй инстанции учитывает, что право не привлекаться повторно к суду не препятствует повторному рассмотрению дела, если в ходе предыдущего разбирательства допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела. Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущей стадии процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Указанное согласуется с положениями ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а также правовой позицией, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2015 года № 1788-О.

Поскольку на момент рассмотрения в Оренбургском областном суде протеста прокурора Шарлыкского района Оренбургской области годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Шарлыкского районного суда Оренбургской области от 05 апреля 2023 года, вынесенное в отношении заместителя начальника Отд МВД России по Шарлыкскому району ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Шарлыкский районный суд Оренбургской области.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского

областного суда Е.Н. Каширская