П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 27 мая 2024 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шовкомуда С.П.,

при секретаре судебного заседания Петровой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Митыповой Т.Б.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета «Непомнящих Лариса Александровна» адвокатской палаты Иркутской области ФИО2, представившей удостоверение 

<

Номер обезличен> и ордер 

<

Номер обезличен> от 8 мая 2024 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-496/2024 в отношении ФИО1, ...., находящегося с мерой пресечения в виде заключения под стражу с 13 января 2024 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

12 января 2024 года подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

12 января 2024 года около 20 часов 36 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения с Потерпевший №1 в 

<

адрес обезличен>А, расположенного по б

<

адрес обезличен>, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последней, 12 января 2024 года около 20 часов 36 минут ФИО1, находясь в комнате 

<

адрес обезличен> по б

<

адрес обезличен>, взял в руки нож, изготовленный промышленным способом по типу метательного кинжала, не относящийся к холодному оружию, и, удерживая данный нож в правой руке, используя его в качестве оружия, нанес им Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив последней повреждение в виде колото-резаного ранения на передней поверхности живота справа, проникающего в брюшную полость, с повреждением печени, сопровождавшегося гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), которое оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1, не отрицая фактических обстоятельств уголовного дела, виновным себя в совершенном преступлении, предусмотренном п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признал частично, заявил, что он неумышленно нанес ножом удар в живот Потерпевший №1, это получилось случайно.

Подсудимый ФИО1 показал суду, что 12 января 2024 года он находился дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, б

<

адрес обезличен>А, 

<

адрес обезличен>, где совместно со своим другом Свидетель №1 и сожительницей Потерпевший №1 распивали спиртное. В ходе распития спиртного у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на почве ревности. Во время словесного конфликта Потерпевший №1 начала толкать его, кусаться, в связи с чем, он ушел из квартиры на улицу. Около 15 часов он вернулся в квартиру, где они продолжили распивать спиртное. Около 20 часов у них с Потерпевший №1 снова произошел словесный конфликт, в ходе чего Потерпевший №1 пыталась его ударить, он оттолкнул ее от себя, она со злости схватила стеклянную банку и ударила ею его по голове, отчего банка разбилась. В это время у него сильно заболел желудок, он вызвал скорую помощь и стал собирать вещи. Потерпевший №1 и Свидетель №1 вышли из квартиры в подъезд, чтобы покурить. Через некоторое время Потерпевший №1 вошла в квартиру, а Свидетель №1 стал ожидать в подъезде. Находясь вместе с Потерпевший №1 в квартире, у них продолжился конфликт, после этого он плохо помнит события, поскольку находился в алкогольном опьянении. Потом он увидел в квартире кровь, вышел на лестничную площадку, где увидел, что Потерпевший №1 лежит на лестничной площадке, ее домашний халат был в крови. Он вернулся в квартиру, выпил еще водки, что происходило дальше, не помнит, как его забрали сотрудники полиции, не помнит. Нож он взял случайно, хотел уйти из квартиры, все получилось случайно, у него не было умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, хотел ее припугнуть.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования, при наличии существенных противоречий между показаниями, данными подсудимым в ходе предварительного расследования и в суде.

Допрошенный 13 января 2024 года при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ч. 4 ст. 46 УПК РФ, объявлено, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, по существу подозрения в присутствии своего защитника показал, что 12 января 2024 года он находился дома по адресу: 

<

адрес обезличен> 

<

адрес обезличен> совместно со своим другом Свидетель №1 и со своей сожительницей Потерпевший №1, где они вместе распивали спиртное, а именно 3 бутылки водки по 0,5 л. В ходе распития спиртного у него с Потерпевший №1 произошел словесный конфликт на почве ревности к его бывшей женщине. Во время словесного конфликта Потерпевший №1 начала толкать его, кусаться, пинать ногой по его ногам, в связи с чем, он решил выйти из квартиры и направиться на улицу, подышать свежим воздухом. Во время конфликта они с Потерпевший №1 находились в алкогольном опьянении. Около 15 часов он пришел в свою квартиру, где они продолжили распивать спиртное. Около 20 часов в состоянии сильного алкогольного опьянения у них с Потерпевший №1 снова произошел словесный конфликт, в ходе чего Потерпевший №1 пыталась его ударить, на что он ее отталкивал от себя, после чего Потерпевший №1 со злости схватила стеклянную банку от помидоров и ударила ею об его голову, в связи с чем, указанная банка разбилась. В этот момент у него сильно заболел желудок, поскольку он несколько дней употреблял спиртное. Он решил вызвать сотрудников скорой помощи. После того, как он со своего сотового телефона позвонил в скорую помощь и сообщил по данному факту, он стал собирать вещи, поскольку предположил, что его положат в больницу. В это время его друг Свидетель №1 и Потерпевший №1 вышли из квартиры в подъезд. Примерно, через 10-15 минут Потерпевший №1 вошла в квартиру, Свидетель №1 стал ожидать в подъезде. Находясь вместе с Потерпевший №1 в квартире, у них продолжился конфликт, в ходе чего Потерпевший №1 начала вновь хватать его за одежду, толкать его и в какой-то момент он, находясь у шкафа для одежды, схватил правой рукой нож, который лежал на указанном шкафу для одежды, и, находясь в метре от Потерпевший №1 лицом к друг другу, сказал, чтобы она уходила отсюда. Однако в этот момент Потерпевший №1 схватила его за воротник одежды, после чего он, сильно разозлившись и не контролируя свои действия, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении, правой рукой, находясь в метре от Потерпевший №1 лицом к лицу, держа указанный нож, ударил ее в область живота одним ударом. Весь процесс конфликта он плохо помнит, поскольку находился в сильном алкогольном опьянении. В момент, когда он нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1, Свидетель №1 вошел в квартиру и увидел, что происходит. Свидетель №1 подбежал к Потерпевший №1, схватил нож, который находился в ее животе и вытащил из раны. Он в этот момент находился рядом. Далее Свидетель №1 ушел на улицу, он остался в квартире, а Потерпевший №1 вышла из квартиры. Через некоторое время он вышел из квартиры, чтобы посмотреть, где находится Потерпевший №1. Выйдя на лестничную площадку, он увидел, что Потерпевший №1 лежит на лестничной площадке, где ее домашний халат был в крови, а на месте, где она лежала, уже образовалась лужа крови. В этот момент Потерпевший №1 была в сознании и разговаривала с ним. После чего, он вошел в квартиру, взял простынь и вернулся к Потерпевший №1, где приложил указанную простынь к ножевому ранению. В это время Свидетель №1 пришел вместе с сотрудниками полиции, далее приехали сотрудники скорой помощи и увезли Потерпевший №1. Это был его нож с металлической черной рукояткой длиной около 10 см, где на одной из сторон рукоятки был изображен череп черного цвета, лезвие ножа длиной около 7 см, также лезвие ножа имеет округленную заостренную форму, по бокам желтого цвета. Убивать Потерпевший №1 он не хотел, угроз в адрес Потерпевший №1 он также не высказывал. Свою вину признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается (т. 1, л.д. 41-44).

Допрошенный 19 апреля 2024 года при производстве предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1, которому перед началом допроса были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, сущность предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, виновным себя в совершенном преступлении признал частично и по существу предъявленного обвинения в присутствии своего защитника показал, что вину признает частично. Он действительно причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде ножевого ранения, однако он это сделал нецеленаправленно, а случайно. Когда они конфликтовали с Потерпевший №1, он взял нож со шкафа и хотел ее просто припугнуть, однако она в этот момент схватила его за ворот одежды, притянула к себе, отчего получилось так, что он нанес ей удар ножом в область живота справа (т. 1, л.д. 221-224).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, ранее данные при производстве предварительного расследования.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении, не смотря на частичное признание своей вины, помимо его собственных признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала суду, что 12 января 2024 года она находилась дома по адресу: 

<

адрес обезличен>, б

<

адрес обезличен>А, 

<

адрес обезличен>. Там же находились ее бывший сожитель ФИО1 и их общий знакомый Свидетель №1. Они употребляли спиртное, находились в состоянии алкогольного опьянения. Около 20 часов между ней и ФИО1 произошел конфликт на почве ревности и что ФИО1 нигде не работает. Событие она хорошо не помнит, так как потеряла много крови, была без сознания. Помнит, что ФИО1 стало плохо, он вызвал скорую помощь. Она в это время вместе с Свидетель №1 вышли из квартиры в подъезд, покурить, ФИО1 остался в квартире. Через некоторое время она зашла в квартиру, стояла у шифоньера, ФИО1 взял нож, который лежал в шифоньере, что было дальше не помнит, оказалась на лестничной площадке. Сам удар ножом она не видела, потом ощутила нож в себе. В итоге получилось, что ФИО1 нанес ей один удар ножом в область живота справа.

В судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, ранее данные при производстве предварительного расследования, при наличии существенных противоречий между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, б

<

адрес обезличен>А, 

<

адрес обезличен> совместно со своим сожителем ФИО1. С ФИО1 находится в отношениях около 9 лет, отношения хорошие, часто возникают конфликты, как бытового характера, так и на почве ревности. 12 января 2024 года она находилась дома по указанному адресу совместно ФИО1 и их общим знакомым Свидетель №1, где они распивали спиртные напитки, а именно 3 бутылки водки по 0,5 литра. В ходе распития алкоголя, у нее с ФИО1 произошел словесный конфликт на почве ревности, а также, что ФИО1 нигде не работает. Во время словесного конфликта она в отношении ФИО1 физическую силу не применяла, слова угрозы также не высказывала. ФИО1 ушел на улицу, а она осталась с Свидетель №1 и продолжила распивать спиртное. Примерно, в 15 часов ФИО1 пришел с улицы, они продолжили распивать спиртное. Она находилась в несильном алкогольном опьянении. Около 20 часов у них с ФИО1 снова начался конфликт, в ходе чего он начал ее душить, она в этот момент схватила стеклянную банку, которая стояла на столе, и ударила указанной банкой по голове ФИО1. После чего, ФИО1 успокоился и сообщил, что его беспокоит его желудок и через свой сотовый телефон вызвал скорую помощь. Она в это время вместе с Свидетель №1 вышли в подъезд, покурить, ФИО1 остался в квартире. Примерно через 10-15 минут она решила войти в квартиру, поскольку ФИО1 долго не выходил. Находясь в квартире, она начала снова кричать на ФИО1 и в какой момент ФИО1 схватил нож, который лежал на шкафу для одежды, и сказал ей, чтобы она отсюда уходила, на что она ему сообщила, что никуда не уйдет. В этот момент она, разозлившись, схватила ФИО1 за воротник одежды, затем она почувствовала сильную боль в области живота с правой стороны. Отойдя от ФИО1, она схватилась за место, куда ФИО1 ударил ее ножом. В это время в квартиру вошел Свидетель №1 и все это увидел, после чего подбежал к ней, вытащил нож, которой был в ее животе, и прикрыл рану своей рукой. Далее, Свидетель №1 сообщил, что пошел до отдела полиции № 3. Она в это время осталась дома вместе с ФИО1. Далее, она решила выйти из квартиры и вышла в подъезд на лестничную площадку. ФИО1 в это время остался в квартире. Когда она ожидала сотрудников скорой помощи, она была в сознании, однако смутно помнит, что происходило дальше. Указанный нож принадлежит ФИО1, однако последний данным ножом не пользуется, поскольку данный нож не пригоден для использования, а хранится для красоты. Нож с металлической черной рукояткой около 9-10 см, лезвие около 7-8 см, на рукоятке указанного ножа имеется изображение в виде черепа, откуда у ФИО11 данный нож, ей неизвестно (т. 1, л.д. 55-59).

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила оглашенные ее показания, данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля ФИО7 показала, что подсудимый ФИО1 является ее сыном. Может охарактеризовать его с положительной стороны. ФИО1 и Потерпевший №1 прожили вместе около 9 лет. Сначала жили хорошо, между ними были нормальные отношения, потом они стали вместе употреблять спиртное, появились скандалы, отношения испортились. О том, что 12 января 2024 года во время очередного употребления спиртного в ходе конфликта ее сын нанес ножевое ранение Потерпевший №1, она узнала от соседа, который сообщил, что Потерпевший №1 увезли в больницу с ножевым ранением, а ФИО1 забрали сотрудники полиции.

В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, ранее данные при производстве предварительного расследования, в случае неявки свидетелей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 10 января 2024 года около 21 часа он находился у своего друга ФИО1, который проживает по адресу: 

<

адрес обезличен>, б

<

адрес обезличен>, комната 

<

Номер обезличен> совместно со своей сожительницей Потерпевший №1, где они распивали спиртное. С ФИО11 он знаком около 12 лет, отношения хорошие, общаются на протяжении долгого времени, конфликтов ранее не было. С его сожительницей Потерпевший №1 знаком около 9 лет, их познакомил ФИО1, когда Потерпевший №1 стала с ним вместе проживать. 12 января 2024 года он также находился в гостях у ФИО1 и Потерпевший №1, где они продолжали распивать спиртное. Около часов 19 часов ФИО1 сообщил, что у него очень сильно болит живот и попросил их вызвать скорую помощь, однако ФИО1 позже сам со своего сотового телефона позвонил и вызвал сотрудников скорой помощи. После чего, ФИО1 стал собирать вещи к приезду, а он вместе с Потерпевший №1 вышли в подъезд покурить и подождать сотрудников скорой помощи. Примерно, через 10 минут Потерпевший №1 пошла проверить ФИО1, поскольку его долго не было. Он в это время остался в подъезде. Примерно через 15-20 минут он решил направиться в их комнату, поскольку их долго уже не было. Войдя в комнату, когда он открыл входную дверь, то увидел, как ФИО1 и Потерпевший №1 сидели напротив друг друга на расстоянии около одного метра. Он увидел, что у ФИО1 в правой руке был нож. Далее ФИО1 быстрым движением, не вставая со стула, протянул правую руку и нанес Потерпевший №1 ранение одним ударом в область живота указанным ножом. В это время он подбежал, увидел, что у Потерпевший №1 в области живота находится нож и идет кровь, в связи с чем, он, испугавшись, схватил указанный нож и вытащил из раны Потерпевший №1, после чего положил на полку в коридоре. Далее он побежал в отдел полиции 

<

Номер обезличен> и сообщил по данному факту. Ему неизвестно, из-за чего возник конфликт между ФИО1 и Потерпевший №1, поскольку, находясь в подъезде, он никаких криков и ругани не слышал. Далее приехали сотрудники скорой помощи и увезли Потерпевший №1 в больницу. Откуда у ФИО1 был нож, ему неизвестно, он не видел при нем указанного ножа. ФИО1 в это время вел себя спокойно, не сопротивлялся, поскольку понял, что он сделал (т. 1, л.д. 28-30).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, он работает в должности эксперта в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское». В его обязанности входит проведение экспертиз по холодному оружию. Ему на обозрение следователем был представлен нож, по которому была проведена экспертиза 

<

Номер обезличен>. Представленный нож, изготовленный из металла черного и золотого цветов, прямой, двулезвинный, на клинке имеется выступающий рисунок в виде черепа, поверхности клинка также имеют потертости, царапины, пятна. Общая длина ножа составила 192 мм, длина клинка составила 105 мм, длина рукояти 87 мм. Внешнее оформление ножа, его формы и размеры свидетельствуют о том, что данный нож изготовлен промышленным способом и к холодному оружию не относится, нож изготовлен по типу метательного кинжала и не является холодным оружием, так как характер обработки поверхностей, выполненный с высокой степенью качества и толщина клинка составила 2,5 мм, что меньше минимального требуемого значения - 2,6 мм для признания ножа холодным оружием по ГОСТ-Р-51500-99 «Ножи и кинжалы охотничьи» (т. 1, л.д. 118-121).

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель №3, он работает врачом скорой помощи. 12 января 2024 года в 20 часов 36 минут им поступил вызов 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>. Вызов осуществлялся к Потерпевший №1. По приезду на место вызова была осмотрена Потерпевший №1, которой поставлен диагноз: колото-резаная рана передней брюшной стенки, алкогольное опьянение, шок. Жалобы предъявляла на боль в области раны, пояснила, что около 20 часов сожитель ударил ножом в живот. После произведенного осмотра было принято решение о госпитализации Потерпевший №1 в областную больницу для дальнейшего лечения и оказания медицинской помощи (т. 1, л.д.192-195).

Объективно вина подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается:

Иным документом от 12 января 2024 года (т. 1, л.д. 6), где из телефонограммы 

<

Номер обезличен>, зарегистрированной в КУСП 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена>, следует, что 

<

Дата обезличена> в 21 час 17 минут а/м 03 в ОКБ доставлена Потерпевший №1, диагноз: кото-резаная рана передней брюшной стенки, проникающее, алкогольное опьянение. Со слов, рану нанес муж по месту жительства 

<

адрес обезличен> около 20 часов.

Иным документом от 13 января 2024 года (т. 1, л.д. 8), согласно которому Потерпевший №1 обратилась в ОП-3 МУ МВД России «Иркутское» с заявлением о том, что просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в январе 2024 года нанес ей ножевое ранение, причинив тяжкий вред здоровью. 

Протоколом осмотра места происшествия от 12 января 2024 года (т. 1, л.д. 9-21), в соответствии с которым осмотрено место совершения преступления – 

<

адрес обезличен>. С места происшествия изъяты нож, следы пальцев рук, которые упакованы и опечатаны.

Иным документом – медицинской справкой 

<

Номер обезличен> Иркутской областной клинической больницы от 13 января 2024 года (т. 1, л.д. 24), согласно которой Потерпевший №1 находится на стационарном лечении с 12 января 2024 года в отделении экстренной хирургии ОГБУЗ ИОКБ с диагнозом: колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость, колото-резаное ранение 5 сегмента печени, гемоперитонеум.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13 января 2024 года (т. 1, л.д. 46), в соответствии с которым от подозреваемого ФИО1 получены образцы пальцев рук и оттисков ладоней на дактокарту формата А4.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 13 января 2024 года (т. 1, л.д. 47-50), из которого следует, что осмотрены: отрезок темной дактилоскопической пленки размером 40х36, на который перекопирован след пальца руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия 12 января 2024 года в 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>; отрезок ленты скотч размером 48х35, на который перекопирован след пальца руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия 12 января 2024 года в 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>; отрезок ленты скотч размером 41х36, на который перекопирован след пальца руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия 12 января 2024 года в 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>; отрезок ленты скотч размером 48х36, на который перекопирован след пальца руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия 12 января 2024 года в 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>А; отрезок ленты скотч размером 48х38, на который перекопирован след пальца руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия 12 января 2024 года в 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>; отрезок ленты скотч размером 48х39, на который перекопирован след пальца руки, изъятого в ходе осмотра места происшествия 12 января 2024 года в 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, б

<

адрес обезличен>А; дактилоскопическая карта на имя подозреваемого ФИО1 на листе размером А4; нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 12 января 2024 года в 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, б

<

адрес обезличен>А, нож сделан из металла черного и золотого цветов, размером около 192 мм, имеет рукоять черного цвета, на которой имеется два изображения фигуры черепа, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 51).

Протоколом проверки показаний на месте от 13 января 2024 года (т. 1, л.д. 66-71), согласно которому подозреваемый ФИО1 с участием защитника, находясь в 

<

адрес обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>, указал на место в данной квартире и пояснил, что в указанном месте 12 января 2024 года он нанес удар ножом в область живота Потерпевший №1, причинив ей тяжкий вред здоровью.

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 29 января 2024 года (т. 1, л.д. 76-84), в соответствии с которым след пальцев рук на отрезке темной дактилоскопической пленке размером 40х36 мм, отрезках ленты скотч размерами 48х35 мм, 41хз6 мм, 48х36 мм, 48х38 мм, 48х39 мм пригодны для идентификации личности.

След № 2 пальца руки на отрезке ленты скотч размером 48х36 мм оставлен указательным пальцем левой руки ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения. След пальца руки на отрезке ленты скотч размером 48х39 мм оставлен большим пальцем левой руки ФИО1, 

<

Дата обезличена> года рождения.

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 5 февраля 2024 года (т. 1, л.д. 114-115), согласно которому представленный на экспертизу нож к холодному оружию не относится.

Представленный на экспертизу нож изготовлен промышленным способом по типу метательного кинжала.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 7 февраля 2024 года (т.1, л.д. 138-140), в соответствии с которым осмотрена медицинская карта 

<

Номер обезличен> ИОКБ на имя Потерпевший №1, 

<

Дата обезличена> года рождения, где имеются сведения о дате и времени поступления - 12 января 2024 года в 21 час 17 минут, информация: диагноз клинический – колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость. Колото-резаное ранение 5 сегмента печени, гемоперитонеум. Основной диагноз – колото-резаное ранение передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением 5 сегмента печени, которая после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 141). 

Заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 19 февраля 2024 года (т. 1, л.д. 145-147), из которого следует, что согласно анализу представленной медицинской карты у Потерпевший №1 имелось повреждение: колото-резаное ранение на передней поверхности живота справа, проникающее в брюшную полость, с повреждением печени, сопровождающееся гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), которое образовалось от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, имеет срок давности причинения в пределах нескольких часов (десятков минут) на момент поступления в стационар, могло быть причинено в срок, указанный в постановлении, то есть 12 января 2024 года около 20 часов 19 минут и оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Не исключается возможность причинения вышеописанного телесного повреждения при обстоятельствах, указанных потерпевшей Потерпевший №1 в ходе допроса от 13 января 2024 года и подозреваемым ФИО1 в ходе допроса от 13 января 2024 года, то есть в результате нанесения удара ножом в область живота справа.

Не исключается возможность причинения вышеописанного телесного повреждения ножом с параметрами, указанными в заключении эксперта 

<

Номер обезличен> от 5 февраля 2024 года МКО № 1 ЭКЦ ГУ МВД России по Иркутской области.

Протоколом осмотра предметов (документов) от 6 марта 2024 года (т. 1, л.д. 187-189), согласно которому осмотрена копия карты вызова скорой медицинской помощи на Потерпевший №1, где указаны номер вызова 

<

Номер обезличен>, адрес вызова 

<

адрес обезличен>, время принятия и передачи вызова в 20 часов 36 минут, диагноз на момент осмотра, жалобы, предъявленные во время осмотра, анамнез, которая после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1, л.д. 190).

Протоколом следственного эксперимента от 18 апреля 2024 года (т. 1, л.д. 202-206), в соответствии с которым потерпевшая Потерпевший №1 взяла в руки макет ножа и показала на статисте момент нанесения ФИО1 удара в область живота с правой стороны, а именно, нанесла один удар макетом ножа в область живота с правой стороны статисту.

Протоколом следственного эксперимента от 19 апреля 2024 года (т. 1, л.д. 207-210), из которого следует, что обвиняемый ФИО1 с участием защитника взял в руки макет ножа и пояснил, что удар в область живота Потерпевший №1 он причинил случайно, не целенаправленно, показал на статисте, как правой рукой выставил перед собой макет ножа, далее попросил статиста схватить его за ворот одежды, как это сделала Потерпевший №1, и продемонстрировал момент причинения Потерпевший №1 ножевого ранения.

Протоколом очной ставки от 19 апреля 2024 года (т. 1, л.д. 211-216), произведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и обвиняемым ФИО1, согласно которому обвиняемый ФИО1 показал, что 12 января 2024 года он находился по адресу: 

<

адрес обезличен>, где после распития спиртных напитков в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 он взял со шкафа нож, хотел напугать Потерпевший №1, однако она в этот момент схватила его за воротник одежды и получилось так, что он нанес ей удар ножом в живот справа, что получилось случайно и он не понял, как это получилось.

Потерпевшая Потерпевший №1 не подтвердила показания ФИО1 и показала, что 12 января 2024 года около 20 часов ФИО1 в ходе конфликта взял со шкафа нож и нанес ей один удар в область живота справа, он нанес ей ножевое ранение целенаправленно.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной, а его действия подлежат правильной юридической квалификации по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умысле подсудимого ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, свидетельствуют последовательность и целенаправленность его действия, выразившегося в нанесении одного удара ножом в жизненно-важную часть тела человека – живот Потерпевший №1, характер и локализация телесного повреждения в виде колото-резаного ранения на передней поверхности живота справа, проникающего в брюшную полость, с повреждением печени, сопровождавшегося гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости).

Действия подсудимого были направлены именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, о чем свидетельствует способ совершения преступления - нанесение удара ножом в жизненно-важную часть тела человека – живот Потерпевший №1, и вследствие этого причинение повреждения, повлекшего тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, что совершает деяние, опасное для жизни и здоровья Потерпевший №1, предвидел возможность причинения тяжкого вреда ее здоровью и сознательно допускал причинение такого вреда, с учетом нанесения удара ножом в жизненно-важную часть тела человека – живот потерпевшей, но относился к факту причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 безразлично.

Квалифицирующий признак преступления – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашел свое подтверждение в судебном заседании представленными стороной обвинения и исследованными по уголовному делу доказательствами и обоснованно вменен в вину подсудимому ФИО1, который, действуя умышленно, применяя нож, используя его в качестве оружия, нанес им удар в область живота потерпевшей Потерпевший №1, причинив ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершенном преступлении признал частично и показал, что у него не было умысла на причинение тяжкого вреда Потерпевший №1, в ходе конфликта он взял со шкафа нож и случайно, не желая этого, неумышленно ударил ножом в живот потерпевшей.

Суд, заслушав доводы подсудимого ФИО1 в этой части, и, оценив их в совокупности с другими доказательствами, представленными суду сторонами, находит их несостоятельными и надуманными, расценивает как способ и право подсудимого на защиту, а потому относится к ним критически, отвергает их и признает недостоверными, поскольку они полностью опровергаются совокупностью собранных по уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, и такие его доводы не колеблют выводов суда о квалификации его действий и виновности в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Приведенные выше, тщательно исследованные и оцененные судом доказательства, показания подсудимого ФИО1, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте, которые являются допустимыми доказательствами, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, даны в присутствии и с участием его защитника, что исключает любые злоупотребления со стороны органов предварительного следствия, находит их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, поэтому считает обоснованным положить их в основу обвинительного приговора в совокупности с другими доказательствами, показания потерпевшей Потерпевший №1 и показания свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ в отличие от подсудимого, которые не имеют неприязненных отношений к подсудимому, оснований для оговора подсудимого у них не имеется, не установлено таких оснований и судом, которые все в совокупности являются последовательными, не противоречат друг другу и согласуются между собой, подтверждаются объективными доказательствами, в частности заключением эксперта 

<

Номер обезличен> от 19 февраля 2024 года о наличии у Потерпевший №1 телесного повреждения в виде колото-резаного ранения на передней поверхности живота справа, проникающего в брюшную полость, с повреждением печени, сопровождающееся гемоперитонеумом (скоплением крови в брюшной полости), в связи с чем, бесспорно изобличают подсудимого в совершении преступления, опровергая доводы последнего, изложенные в судебном заседании, и суд приходит к твердому убеждению, что подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а ни какое иное преступление, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Доводы подсудимого ФИО1 об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для жизни человека, исследовались в судебном заседании и опровергнуты фактом поведения самого подсудимого, когда он, не имея повода и основания для устранения какой-либо опасности, непосредственно угрожающей его личности, вооружился ножом, который взял со шкафа в квартире, и нанес этим ножом удар в область живота потерпевшей, которая не представляла для него никакой угрозы и серьезной опасности.

....

.... подсудимый ФИО1 как лицо, которое во время совершения преступления могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, назначая наказание подсудимому ФИО1, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких преступлений в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, направлено против жизни и здоровья, сведения о личности виновного, который не судим, не женат, не имеет никого на своем иждивении, на диспансерном наблюдении у врача психиатра не находится, состоит на учете у психиатра-нарколога, официально не трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, допрошенной в судебном заседании свидетелем ФИО7 характеризуется с положительной стороны.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд признает у подсудимого ФИО1 противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления при производстве предварительного расследования, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, в качестве иных смягчающих обстоятельств учитывает признание вины при производстве предварительного расследования, частичное признание вины в судебном заседании, раскаяние в совершенном деянии, первую судимость, психическое состояние его здоровья, наличие у него тяжелого заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено у подсудимого ФИО1 за отсутствием таковых.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как доказательств того, что такое его состояние явилось поводом и способствовало совершению подсудимым преступления, в судебном разбирательстве не установлено, объективно состояние опьянения подсудимого ничем не подтверждается.

При таких обстоятельствах в их совокупности, не смотря на совершение подсудимым тяжкого преступления, принимая во внимание сведения о личности виновного, его поведение во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу в данном конкретном случае о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и реального отбывания наказания, в связи с чем, считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, которое постановить условным, с применением положений ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнения определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу психиатру-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма, поскольку такого наказания будет достаточным для его исправления, обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, окажет положительное влияние на исправление осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи, при которых он не женат, не имеет никого на своем иждивении, фактов его отрицательного поведения по месту жительства не установлено, а также будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих, назначает подсудимому ФИО1 наказание с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также то, что основного наказания будет достаточным для его исправления, суд полагает возможным не назначать ему такой дополнительный виды наказания.

Суд не находит оснований для применения к назначенному подсудимому ФИО1 наказанию положений статьи 64 УК РФ за отсутствием таковых, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При постановлении приговора, разрешая вопросы, предусмотренные ст. 299 УПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах при вынесении приговора в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что копия карты вызова скорой медицинской помощи, следы пальцев рук, дактокарта на ФИО1, копии двух медицинских карт на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, как документы, являющиеся вещественными доказательствами, подлежат оставлению при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; медицинская карта на имя Потерпевший №1, возвращенная на ответственное хранение в ОГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница», подлежит оставлению в распоряжение законного владельца; нож, сданный в камеру хранения ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», как предмет, не представляющий ценности и не истребованный стороной, подлежит уничтожению, - после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с установлением испытательного срока в течение двух лет.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения условно осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Условно осужденного ФИО1, находящегося под стражей, немедленно освободить из-под стражи в зале суда.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу психиатру-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Вещественные доказательства по уголовному делу: копию карты вызова скорой медицинской помощи, следы пальцев рук, дактокарту на ФИО1, копии двух медицинских карт на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего; медицинскую карту на имя Потерпевший №1, возвращенную на ответственное хранение в ОГБУЗ «Иркутская областная клиническая больница», оставить в распоряжение законного владельца; нож, сданный в камеру хранения ОП-3 МУ МВД России «Иркутское», уничтожить, - после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.П. Шовкомуд