№ 2-407/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июля 2017 года г. Гусиноозерск 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Бадлуевой Е.А., 

при секретаре Вишняковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гармаева Б.Д. к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири» о признании незаконными действий по отключению электроэнергии, признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии, обязании подключить к энергоснабжению, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Обращаясь в суд с иском к АО «Читаэнергосбыт», ПАО «МРСК Сибири», Гармаев Б.Д. просил признать незаконными действия ответчиков по отключению его дома по адресу: у. Харгана, 

<

адрес>, от электроснабжения, признать недействительным акт о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков восстановить энергоснабжение, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что истец имеет инвалидность 3 группы, ДД.ММ.ГГГГ истец выехал в 

<

адрес> для обследования в Гусиноозерской ЦРБ. В доме находился Дабаев А.Б., который не проживает по указанному адресу. Когда истец вернулся домой, Дабаев А.Б. сообщил, что присутствовал при проверке прибора учета контролерами МРСК, был составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии, в акте Дабаев А.Б. расписался. ДД.ММ.ГГГГ произведено отключение электроэнергии по адресу абонента. ДД.ММ.ГГГГ истец в заборе дома нашел уведомление, где указана задолженность по оплате электроэнергии в размере 92 142,76 руб. С данными нарушениями истец не согласен, так как подпись в акте о неучтенном потреблении электроэнергии не ставил, об отключении электроэнергии его не уведомляли.

В судебном заседании представители истца Бальжиева С.М. и Ковандина Н.С. исковые требования поддержали, суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец Гармаева Б.Д. поехал в Гусиноозерскую ЦРБ, отдал ключи от дома Дабаеву, попросил его покормить свиней. В этот день приехали сотрудники МРСК, составили акт о безучетном потреблении электроэнергии, который подписал находившийся в доме Дабаев, не являющийся родственником потребителя. Фактически акт составлен без участия потребителя или незаинтересованных лиц. На момент проверки сотрудниками МРСК прибора учета он был исправен, дополнительного провода не было. Истец не уведомлялся об ограничении электроэнергии, нашел только уведомление в заборе около дома, уведомления почтой не получал, лично не расписывался. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред, так как истец является инвалидом III группы, имеет заболевание «эпилепсия», после отключения электроэнергии у него участились приступы. Кроме того, после отключения электроэнергии истец не мог приготовить горячую пищу, смотреть телевизор, хранить продукты в холодильнике, изменился привычный уклад его жизни, ухудшилось состояние здоровья. Просили признать незаконными действия ответчиков по отключению дома истца от электроснабжения, признать недействительным акт о безучетном потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчиков восстановить энергоснабжение, взыскать с ответчиков солидарно компенсацию морального вреда 100000 рублей.

Истец Гармаев Б.Д. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Представители ответчиков АО «Читаэнергосбыт» и ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в заочном порядке. 

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. 

Судом установлено, что Гармаев Б.Д. проживает по адресу: 

<

адрес>, у. Харгана, 

<

адрес>, является абонентом АО «Читаэнергосбыт», на него оформлен финансово-лицевой счет потребителя электрической энергии по указанному адресу. В связи с чем суд полагает установленным заключение договора энергоснабжения между абонентом Гармаевым Б.Д. и АО «Читаэнергосбыт» с момента фактического присоединения к сети. 

Приказом Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ОАО «Читаэнергосбыт» присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Бурятия.

Согласно пункту 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователя помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее-Правила предоставления коммунальных услуг), оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

В силу п. 35 Правил потребитель не вправе: самовольно нарушать пломбы на приборах учета и в местах их подключения (крепления), демонтировать приборы учета и осуществлять несанкционированное вмешательство в работу указанных приборов учета.

В соответствии с абзацами 3, 4 пунктом 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, (далее-Основные положения) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Согласно пункту 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Таким образом, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений, под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в присутствии Дабаева А.Б. представителями сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» при проверке состояния прибора учета и потребления электроэнергии по адресу абонента выявлено искажение данных об объеме потребления электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета и нарушения схемы включения прибора учета, о чем составлен акт.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии. В этом пункте указано, что при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Оценивая акт о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о несоответствии данного документа требованиям пункта 193 Основных положений.

Из содержания акта следует, что данный документ составлен в отношении потребителя Дабаева А.Б. по объекту по адресу: у. Харгана, 

<

адрес>.

Согласно справке Администрации МО СП «Нижнеубукунское» № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, у. Харгана, 

<

адрес>, Гармаев Б.Д. зарегистрирован и проживает один, иных членов семьи у Гармаева Б.Д. нет. 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств того, что Дабаев А.Б. зарегистрирован или проживает по указанному адресу. Более того, согласно справке Администрации МО СП «Нижнеубукунское» № от ДД.ММ.ГГГГ Дабаев А.Б. зарегистрирован и проживает по адресу: у. Харгана, 

<

адрес>.

Таким образом, доказательств существования между Гармаевым Б.Д. и Дабаевым А.Б. семейных отношений, с которыми закон связывает основания потребления коммунальных услуг, не представлено. 

Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрена возможность ограничения режима потребления электрической энергии (п.2), в том числе при нарушении своих обязательств потребителем, выразившихся в:

неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за 2 расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре;

выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, полное ограничение режима потребления электроэнергии абонента Гармаева введено в связи с наличием задолженности.

Пунктом 119 Правил предоставления коммунальных услуг предусмотрено, что исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с пп. "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Сведений о направлении в адрес абонента уведомления и его получении адресатом суду не представлено. При этом сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу абонента Гармаева введено полное ограничение электроэнергии, частичное ограничение не вводилось. Кроме того, не представлено доказательств того, что АО «Читанэнергосбыт» была подана заявка в ПАО «МРСК Сибири» на введение режима ограничения электроэнергии.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиками не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, направления в адрес истца уведомления с предупреждением о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по оплате, а также о том, что в случае непогашения задолженности возможно ограничение либо приостановление подачи электроэнергии.

Согласно п. 114 Правил предоставления коммунальных услуг при ограничении предоставления коммунальных услуг исполнитель временно уменьшает объем (количество) подачи потребителю коммунального ресурса соответствующего вида и (или) вводит график предоставления коммунальной услуги в течение суток. Доказательств технической невозможности применения указанных видов ограничения не представлено. При этом по смыслу вышеприведенных положений Правил извещение должно содержать конкретное предупреждение о том, какие действия будут произведены - ограничение в порядке пп. "б" п. 119 Правил или прекращение подачи электроэнергии в порядке пп. "в" п. 119 Правил. Однако, суду не представлено доказательств того, что в адрес абонента направлено предупреждение о приостановлении подачи электроэнергии.

В связи с чем введение полного ограничения режима потребления электроэнергии не может признано соответствующим закону, в данной части требования истца к АО «Читаэнергосбыт» признаются судом обоснованными.

Нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возобновления подачи электроэнергии по адресу абонента.

Учитывая, что договор энергоснабжения заключен между абонентом Гармаевым и АО «Читаэнергосбыт», то обязанность по предоставлению электроэнергии абоненту возлагается на АО «Читаэнергосбыт», по заявке которого с нарушением установленного порядка предупреждения абонента было произведено отключение электроэнергии.

При этом соответствующие требования о признании незаконными действий ПАО «МРСК Сибири» по отключению электроэнергии и обязанию восстановления подачи электроэнергии удовлетворению не подлежат, поскольку данная организация действовала по заявке АО «Читаэнергосбыт».

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что акт о безучетном потреблении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен ПАО «МРСК Сибири» необоснованно, отключение дома истца от электроэнергии АО «Читаэнергосбыт» незаконно.

Следовательно, исковые требования о признании действий АО «Читаэнергосбыт» по отключению электроэнергии дома истца незаконными, признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии, обязании АО «Читаэнергосбыт» подключить дом истца к энергоснабжению подлежат удовлетворению.

Поскольку суд пришел к выводу о незаконности действий ответчиков, то соглашается и с требованиями истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из пояснений представителей истца следует, что незаконное отключение от электричества причинило истцу существенные неудобства, он не мог приготовить горячую пищу, смотреть телевизор, хранить продукты в холодильнике, изменился привычный уклад его жизни. Кроме того, согласно справке МСЭ истец Гармаев является инвалидом 3 группы, из пояснений представителей истца следует, что после отключения электроэнергии у Гармаева ухудшилось состояние здоровья, участились приступы. 

Поскольку необоснованное составление акта о безучетном потреблении электроэнергии ПАО «МРСК Сибири» повлекло начисление задолженности по оплате и отключение электроэнергии в доме истца, АО «Читаэнергосбыт» направило заявку на отключение дома истца от электроэнергии с нарушением введения полного ограничения режима потребления электроэнергии, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ПАО «МРСК Сибири» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., с АО «Читаэнергосбыт» 1500 руб. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Признать действия АО «Читаэнергосбыт» по ограничению электроснабжения жилого дома по адресу: 

<

адрес>, у. Харгана, 

<

адрес>, незаконными. 

Обязать АО «Читаэнергосбыт» возобновить подачу электроэнергии в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, у. Харгана, 

<

адрес>. 

Признать акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Взыскать с АО «Читаэнергосбыт» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 500 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по заявлению неявившегося ответчика в течение 7 дневного срока со дня вручения копии данного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме принято 19 июля 2017 г.

Судья Бадлуева Е.А.