Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2026 года 	 г. Москва

Судья Кузьминского районного суда г. Москвы Вересов М.О., рассмотрев жалобу защитника ООО «ТРАНСПРОКАТ» Абдуллаева В.Р. на постановление ведущего контролера 1 категории ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125121801180180 от 18 декабря 2025 года, которым

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОКАТ», зарегистрированное по юридическому адресу: адрес, пом. 12/1,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2025 года ведущим контролером 1 категории ГКУ «АМПП» фио вынесено вышеназванное постановление, об отмене которого защитник ООО «ТРАНСПРОКАТ» Абдуллаев В.Р. просит в своей жалобе, указывая на его незаконность и необоснованность, так как автомобиль «БАИК U5 PLUS», регистрационный знак ТС, в момент фиксации правонарушения находился во владении и пользовании ООО «УК МАРМАГ» на основании договора аренды.

Защитник ООО «ТРАНСПРОКАТ» Абдуллаев В.Р. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника, суд находит вышеуказанное постановление должностного лица законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1(2).4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), в редакции от 02 июля 2019 года, действующей с 01 августа 2019 года, к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложениями 1 и 2 к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения».

В силу п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 года № 61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка платы за размещение транспортных средств на платных городских парковках» пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что 06 декабря 2025 года в 22 часа 59 минут 02 секунды, по адресу: адрес, транспортное средство «БАИК U5 PLUS», регистрационный знак ТС, было размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение п. 2.4 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 01.08.2019 года № 61-02-343/9. Собственником указанного выше транспортного средства является ООО «ТРАНСПРОКАТ».

Вышеизложенные фактические обстоятельства дела подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК «Стрит Фалькон Про», заводской номер SF60745, свидетельство о поверке С-Т/07-07-2025/445868809, действительное до 06 июля 2027 года включительно.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами, в связи с чем оснований сомневаться в наличии оформленной дорожными знаками 6.4 Приложения № 1 и табличкой 8.8 парковки в месте стоянки автомобиля заявителя у суда не имеется.

Основания не доверять сведениям, зафиксированным указанным техническим средством отсутствуют.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, обязанность представить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, ООО «ТРАНСПРОКАТ» не исполнена.

В обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «БАИК U5 PLUS», регистрационный знак ТС, находилось во владении и пользовании ООО «УК МАРМАГ», представлены копии: договора аренды транспортных средств без экипажа № Д-154/25 от 01.01.2025 года с дополнительными соглашениями к нему от 08.01.2025 года и 10.02.2025 года, соглашения от 30.12.2024 года о расторжении договора № 10/УК аренды транспортных средств без экипажа от 22.08.2022 года, акта приема-передачи транспортного средства от 01.01.2025 года, платежных поручений, выписки по счету, акта сверки.

Вместе с тем, данные документы не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими бесспорное владение и использование ООО «УК МАРМАГ» указанным выше транспортным средством в момент фиксации правонарушения, так как суду не представлены объективные доказательства реального исполнения договора аренды.

Согласно условиям представленного договора аренды транспортных средств без экипажа № Д-154/25 от 01.01.2025 года, с учетом дополнительных соглашений к нему, стоимость арендной платы за транспортное средство «БАИК U5 PLUS», регистрационный знак ТС, составляет сумма.

Между тем, в представленных заявителем платежных поручениях фигурируют разные суммы, которые не соответствуют условиям договора аренды, не указаны период аренды и транспортные средства, за которые производится оплата, денежные средства перечислялись не в тот срок и не в том размере, которые установлены договором аренды, все платежные поручения датированы мартом-маем 2025 года, в то время как правонарушение совершено в декабре 2025 года, за январь-февраль и июнь-декабрь 2025 года платежные документы не представлены, выписка по счету не заверена надлежащим образом банком.

При таких обстоятельствах, представленные заявителем копии: договора аренды транспортных средств без экипажа № Д-154/25 от 01.01.2025 года с дополнительными соглашениями к нему от 08.01.2025 года и 10.02.2025 года, соглашения от 30.12.2024 года о расторжении договора № 10/УК аренды транспортных средств без экипажа от 22.08.2022 года, акта приема-передачи транспортного средства от 01.01.2025 года, платежных поручений, выписки по счету, акта сверки, не могут служить бесспорным доказательством того, что транспортное средство «БАИК U5 PLUS», регистрационный знак ТС, в момент совершения правонарушения (06 декабря 2025 года) выбыло из владения и пользования ООО «ТРАНСПРОКАТ».

Таким образом, ООО «ТРАНСПРОКАТ» свою невиновность, вопреки положениям ст.ст.1.5, 2.6.1 КоАП РФ, не доказало.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях является невыполнение обязанности по оплате парковки конкретного транспортного средства, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была своевременно выполнена и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что доказательств оплаты парковки за размещение принадлежащего ООО «ТРАНСПРОКАТ» автомобиля «БАИК U5 PLUS», регистрационный знак ТС, не представлено, действия ООО «ТРАНСПРОКАТ» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Определяя наказание в виде штрафа, должностное лицо в достаточной степени учло характер правонарушения, данные о финансовом и имущественном положении правонарушителя, при этом мера наказания назначена в соответствии с требованиями закона.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Нарушений норм действующего законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по настоящему делу не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ведущего контролера 1 категории ГКУ «АМПП» фио № 0355431010125121801180180 от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПРОКАТ» оставить без изменения, а жалобу его защитника фио - без удовлетворения.

Судья	 	 М.О. Вересов