Дело № 2-2965/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

25 октября 2017 года г. Смоленск 

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего Киселева А.С.,

при секретаре Снытко А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ОАО «Смоленский Банк» (далее также – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № в форме заявления о предоставлении кредита в рамках Правил предоставления ОАО «Смоленский банк» потребительских кредитов физическим лицам и Информационного графика платежей, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 22 % годовых. Согласно кредитному договору погашение кредита и начисленных процентов должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей, а именно ежемесячными платежами по 5 523 руб. 78 коп.. Договором также предусмотрен штраф за нарушение срока уплаты очередного платежа в размере 2 % за каждый день просрочки. Свои обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполнял, что привело к образованию задолженности. Таким образом, в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 206 421 руб. 23 коп. и 5 264 руб. 21 коп. в возврат уплаченной государственной пошлины (л.д. 2-4). 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что последний платеж по кредиту произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Согласно графику платежей следующая после ДД.ММ.ГГГГ оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка по оплате кредита возникла с ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что срок исковой давности по настоящему спору истцом не пропущен, поскольку начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, с даты вынесения Арбитражным судом Смоленской области определения о признании Банка несостоятельным (банкротом) и возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего на истца, и истек ДД.ММ.ГГГГ. С настоящими требованиями истец первоначально обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного законом срока.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался, в возражениях на иск, в целом, просил о применении к заявленным Банком требованиям срока исковой давности, который, по его мнению, пропущен, в связи с чем указал на невозможность удовлетворения иска. 

При таких обстоятельствах суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, а также письменные материалы гражданского дела № по заявлению Банка о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО1 кредитной задолженности, разрешенного мировым судьей судебного участка № в г. Смоленске (далее – гражданское дело №), суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 2 ст. 432, п. 1 ст. 433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятие предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 22 % годовых, единовременной комиссией за организацию выдачи кредита в размере 4 000 руб. и ежемесячного платежа в размере 5 523 руб. 78 коп.. 

Данный договор заключен в форме заявления о предоставлении кредита согласно Правилам предоставления Банком потребительских кредитов физическим лицам (далее – Правила), Информационному графику платежей, Тарифам Банка по обслуживанию физических лиц (далее – тарифы), с которыми заемщик ознакомлен при заключении договора (л.д. 20-22).

Поскольку Банк принял предложение ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 требуемый кредит предоставлен и им денежные средства в размере 200 000 руб. получены (л.д. 11, 15, 23), что спорным по делу не являлось. 

В соответствии с условиями договора ответчик обязался погашать кредит аннуитетными платежами, которые включают в себя сумму основного долга по кредиту и плату за пользование кредитом ежемесячно, не позднее указанных в информационном графике дней. 

Так, в соответствии с п. 3.2.1 Правил за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, которые начисляются на общую сумму задолженности по кредиту, учитываемую на ссудном счете на начало операционного дня, исходя из фактического количества дней в месяце и в году (365 либо 366). Размер процентной ставки за пользование кредитом указывается в заявлении на предоставление потребительского кредита. 

В силу п. 3.3.1 Правил возврат кредита, процентов за пользование кредитом осуществляется заемщиком ежемесячно в сроки, указанные в графике платежей.

В свою очередь, условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока уплаты очередного платежа в виде штрафа в размере 2 % от первоначальной суммы кредита в сумме 4 000 руб. (л.д. 20-21).

При этом п. 3.7.1 Правил оговорено право Банка потребовать от заемщика досрочно возврата кредита, процентов за пользование кредитом и иных платежей Банку в случае нарушения заемщиком своих обязательств, установленных настоящими Правилами, в том числе в случае однократной просрочки уплаты очередного платежа на срок более 30 дней, наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что предоставленный кредит заемщиком не будет возвращен в срок.

Как отмечалось выше, ФИО1 с упомянутыми Правилами в момент заключения кредитного договора ознакомлен, согласился и обязался неукоснительно соблюдать их в рамках кредитной сделки, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 22).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В материалах дела имеется копия требований истца, направленных в адрес ответчика о досрочном возврате кредита и начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО1 не исполнены (л.д. 26-27).

Как следует из материалов дела, ФИО1 своевременно и в полном объеме не уплатил кредит и начисленные проценты за пользование кредитом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 206 421 руб. 23 коп., из которых: 110 124 руб. 19 коп. – задолженность по основному долгу; 73 617 руб. 27 коп. – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом; 22 679 руб. 77 коп. – штраф за просрочку внесения очередного платежа (л.д. 8-10). 

Указанная сумма задолженности ранее была взыскана с ФИО1 в пользу истца на основании заочного решения Промышленного районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ обозначенное заочное решение отменено на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), в котором последний указал на пропуск истцом срока исковой давности на подачу настоящего иска.

Разрешая таковое, суд исходит из следующего.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Из условий обозначенного кредитного договора следует, что возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и проценты по кредиту.

Таким образом, течение срока исковой давности по кредитному договору в данном случае начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы.

Как видно из письменных материалов дела и подтверждено в суде представителем истца, последний платеж по кредиту произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, следующая после ДД.ММ.ГГГГ оплата должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, просрочка по оплате кредита возникла с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела №, с заявлением о выдаче судебного приказа Банк, вопреки доводам его представителя, высказанным в судебном заседании, обратился к мировому судье судебного участка № в г. Смоленске ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление в Промышленный районный суд г. Смоленска подано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, применительно к приведенным выше правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения в судебный участок мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. В частности, срок исковой давности в рассматриваемом случае по обязательствам заемщика следует исчислять в контексте ежемесячных платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (дата платежа по графику – ДД.ММ.ГГГГ, дата предыдущего платежа – ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к требованиям истца последствия пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком.

В свою очередь, ссылку стороны истца на то, что срок исковой давности начал течь с даты вынесения Арбитражным судом Смоленской области определения о признании Банка несостоятельным (банкротом) и возложении исполнения обязанностей конкурсного управляющего на Государственную корпорацию по страхованию вкладов (ДД.ММ.ГГГГ), суд находит несостоятельной, поскольку она основана на неверном толковании норм права.

На основании установленного, исходя из графика погашения задолженности, информации о предоставлении кредита, представленного истцом расчета (л.д. 8-10, 21-21 оборот) сумма основного долга, подлежащая взысканию с ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составит 103 168 руб. 48 коп. (л.д. 21-21-оборот), сумма просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 68 970 руб. 52 коп. (как пояснил в судебном заседании представитель Банка, исходя из расчета задолженности ФИО1 по соответствующим процентам (л.д. 9), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик уже имел просрочку в уплате таковых на сумму 3 982 руб. 99 коп.; при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по названным процентам составила 69 634 руб. 28 коп.; общая сумма процентов – 73 617 руб. 28 коп.) и сумма штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 22 575 руб. 39 коп. (л.д. 10).

Таким образом, сумма кредитной задолженности, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу Банка, равна 194 714 руб. 39 коп..

Приказом Центрального Банка Российской Федерации от 13.12.2013 № ОД-1028 у ОАО «Смоленский банк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению кредитной организацией. Решением Арбитражного суда Смоленской области от 07.02.2014 ОАО «Смоленский Банк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 30). Определением Арбитражного суда Смоленской области от 20.01.2017 срок конкурсного производства в отношении ОАО «Смоленский Банк» продлен до 20.07.2017 (л.д. 32).

Согласно изложенному, учитывая, что ответчик свои обязательства по оплате кредита не исполнил, требования истца в соответствующей части суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере задолженности, равной 194 714 руб. 39 коп..

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная Банком при подаче искового заявления в суд, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский Банк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 194 714 (сто девяносто четыре тысячи семьсот четырнадцать) рублей 39 копеек, а также в возврат уплаченной государственной пошлины 5 094 (пять тысяч девяносто четыре) рубля 29 копеек.

В удовлетворении остальной части требований истцу отказать. 

При наличии уважительных причин, препятствующих явке в суд, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.С. Киселев