Дело № 2-355/2025

УИД16RS0044-01-2025-000231-19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Залялова И.К.,

при секретаре судебного заседания Алякиной Ю.В.,

с участием представителя истцов – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 ФИО4 к Чистопольскому городскому исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о сохранении жилого дома в реконструированном, перепланированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, признании квартиры блоком жилого дома блокированной застройки,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 обратились в суд с иском к Чистопольскому городскому исполнительному комитету Чистопольского муниципального района Республики Татарстан о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м., признании за истцами права собственности по ? доли в праве общей долевой собственности за каждым на указанную квартиру, признании указанной квартиры жилым блоком жилого дома блокированной застройки.

В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Право совместной собственности зарегистрировано в БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. При регистрации права собственности общая площадь квартиры составляла 

<

данные изъяты> кв.м. Квартира истцов располагается в четырех-квартирном доме. В ДД.ММ.ГГГГ году истцам на земельный участок под указанным домом был выдан государственный акт №№ на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м для обслуживания жилого дома. При этом указано, что государственный акт выдан истцам на ? доли земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> собственникам двух квартир № и № было разрешено построить пристрой к своим квартирам. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании указанного разрешения истцы произвели реконструкцию и перепланировку квартиры, возвели пристрой под литерой А2. В результате указанной реконструкции и перепланировки общая площадь квартиры изменилась и составила 

<

данные изъяты>8 кв.м, в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м. Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № отказало истцам в выдаче акта ввода в экслуатацию квартиры. Согласно заключению Чистопольского подразделения Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ работы по перепланировке и строительству пристроя в 

<

адрес> жилом 

<

адрес> выполнены в соответствии с требованиями СНиП «Здания жилые многоквартирные», несущие конструкции не затронуты, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию жилого помещения. Согласно заключению МБУ "Градорегулирование и инфраструктурное развитие» Чистопольского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ, квартира размещена в пределах границы земельного участка и соответствует градостроительным нормам и требования СНиП, не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков. Требований по приведению жилого помещения в прежнее состояние никто из соседей не предъявлял. Квартира истцов находится в четырех квартирном жилом доме, не имеет общих с соседним жилым блоком чердаков, подполий, шахт коммуникаций, наружных входов, вспомогательных помещений, а также помещений, расположенных над и под другими жилыми блоками. Квартира имеет самостоятельные системы отопления и вентиляции, инженерные системы с индивидуальным подключением к внешним сетям, имеет общую стену без проемов с соседним блоком, расположена на отдельном земельном участке. Согласно характеристикам квартиры и требованиям указанных строительных норм и правил, квартиру истцов следует рассматривать как отдельный жилой блок в жилом доме блокированной застройки. В соответствии с заключением Чистопольского подразделения Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира истцов является автономной и может рассматриваться как отдельный жилой дом, блок автономный.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 на судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания был надлежаще извещены.

Представитель истцов ФИО7 на судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика Чистопольского городского исполнительного комитета Чистопольского муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Иследовав в совокупности материалы гражданского дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации выбор способа защиты нарушенного права принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой. Одним из таких способов является признание права.

В силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьями 25, 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, самовольным является переустройство жилого помещения, проведенного при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего кодекса.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из материалов дела следует, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Право совместной собственности зарегистрировано в БТИ 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году истцам на земельный участок под указанным домом был выдан государственный акт №№ на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м для об-служивания жилого дома. При этом указано, что государственный акт выдан истцам на ? доли земельного участка. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Главы администрации 

<

адрес> и 

<

адрес> № собственникам двух квартир № и № было разрешено построить пристрой к своим квартирам.

В ДД.ММ.ГГГГ году в целях улучшения жилищных условий, истцами были произведены реконструкция и перепланировка в квартире, в результате произведенных улучшений, изменилась общая площадь дома, которая стала составлять 

<

данные изъяты> кв.м, в том числе жилая 

<

данные изъяты> кв.м.

Министерство строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № отказало истцам в выдаче акта ввода в экслуатацию квартиры.

Согласно заключению Чистопольского подразделения Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ работы по перепланировке и строительству пристроя в 

<

адрес> жилом 

<

адрес> выполнены в соответствии с требованиями СНиП «Здания жилые многоквартирные», несущие конструкции не затронуты, конструктивные и другие характеристики надеж-ности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию жилого помещения. 

Из заключения МБУ "Градорегулирование и инфраструктурное развитие» Чистопольского муниципального района за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира размещена в пределах границы земельного участка и соответствует градостроительным нормам и требования СНиП, не нарушает права и интересы владельцев смежных земельных участков. 

В соответствии с заключением Чистопольского подразделения Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» № от ДД.ММ.ГГГГ квартира истцов является автономной и может рассматриваться как отдельный жилой дом, блок автономный.

Таким образом, учитывая, что истцы имеют право на спорное жилое помещение, с ними заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, отсутствие же государственной регистрации права собственности на жилое помещение не может ограничивать права истцов на признание за ними права собственности на жилое помещение, а также принимая во внимание, что спора о праве не усматривается, ответчиком требования о сносе самовольной постройки не предъявлялись, заявленные требования не нарушают права и законные интересы граждан и не создают угрозу их жизни и здоровью, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Кроме того, работы по реконструкции, перепланировке спорного жилого дома, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу их жизни и здоровью, указанная квартира имела целью улучшения бытовых потребностей истцов, суд считает возможным сохранить его в реконструированном, перепланированном состоянии.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 194 – 199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО9 удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в реконструированном и перепланированном состоянии с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 30,6 кв.м., жилым блоком жилого дома блокированной застройки.

Признать право общей собственности на жилой блок жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., жилой площадью – 

<

данные изъяты> кв.м, за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО5 ФИО4 по ? доли за каждым. 

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Залялов И.К.

<

данные изъяты>