Дело № 2-1280/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

Председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В.

при секретаре Россихиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО3, кадастровому инженеру ООО «Кадастр» ФИО4 о признании недействительным постановлений, договора-купли продажи, местоположения границ земельного участка недействительными, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с указанным иском в суд. Мотивирует свои требования тем, что является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, уч. 14А, общей площадью 700кв.м. В ходе проведения межевых работ кадастровым инженером было выявлено пересечение границ ее земельного участка с земельным участком с кадастровым №, собственником которого является ФИО2 

С учетом уточнения своих требований Истец просит признать незаконным постановление Администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 15.11.2010 № 513-п «Об установлении адреса земельного участка для коллективного садоводства»; постановление Администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 07.02.2011 № 43-п «О внесении изменений в постановление муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № 513-п от 15.11.2010 «Об установлении адреса земельного участка для коллективного садоводства»; постановление Администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 19.04.2011 № 133-п «Об уточнении адреса земельного участка для коллективного садоводства». Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым № № в связи с ошибочным расположением земельных участков 14 и 14Б общей площадью 918кв.м.; признать недействительным межевой план и заключение кадастрового инженера ООО «Кадастр» ФИО4; признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка от 01.04.2011 между ФИО2 и ФИО3 в связи с ошибочными данными площади земельного участка № 14-14Б. 

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

В судебном заседании Истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом дополнений. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела без его участия, с требованиями Истца не согласен, пояснений по делу не представил.

Представитель ответчика Администрации МО Подгородне-Покровский с/с Оренбургского района Оренбургской области явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Согласно представленного в материалы дела письменного отзыва полагает необходимым отказать в требованиях Истца в части признания постановления от 19.04.2011 № 133-п незаконным, аргументируя тем, что на территории МО расположено несколько садовых некоммерческих товариществ, в том числе и СНТ «Мичуринец-2». Администрация не располагает сведениями, кто фактически владел или владеет земельными участками на территории садовых товариществ; кому выдавались или выдаются земельные участки. В администрацию МО Подгородне-Покровский с/с поступило заявление об уточнении адреса земельного участка с приложением карты границ от 18.04.2011, выполненная ООО «Кадастр» и свидетельства рег. № 5864 от 29.01.1997. На основании данных документов было выдано постановление № 133-п от 19.04.2011 «Об уточнении адреса земельного участка для коллективного садоводства», в п. 1 постановления имеется ссылка на свидетельство о праве собственности на землю. В полномочия администрации МО не входит проверка достоверности указанной площади в карте границ (письменный отзыв от 27.06.2018 № 930) (т.1)

Соответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В силу положений ч. 1, ч. 2 ст.39 ГПК РФ, реализуя свое процессуальное право, в судебном заседании 02.07.2018 года признала заявленные исковые требования ФИО1 в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление, в котором указала, что последствия признания иска ей разъяснены и понятны. Дополнительно пояснила, что с 1995 года обрабатывала участки, потом заболел муж. Примерно в 2011 году к ней пришла представитель ФИО2 и предложила отдать участок в собственность. Поскольку у нее умер супруг, она очень переживала, участок, она согласилась, поскольку его не обрабатывала, и в дальнейшем обрабатывать не собиралась, отдала все документы его представителю, который и оформлял земельный участок на ФИО2 Истец ей не знакома, но знает ее отца ФИО13, который был собственником участка, граничащего с принадлежащим ей по левой межи и его обрабатывал. (т.1). 

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Из письменного отзыва третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» следует, что 23.11.2009, на основании перечня ранее учтенных участков в границах кадастрового квартала № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН были внесены сведения о земельном участке с кадастровым №, площадью 907кв.м. 03.05.2011 на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 56-0-1-22/3001/2011-1676 от 27.04.2011 (заявитель ФИО3), межевого плана от 26.04.2011, подготовленного ФИО4 уточнено описание местоположения границ земельного участка № внесены изменения в сведения о площади (1407кв.м.). 28.06.2011 на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости № 56-0-1-22/3001/2011-6331 от 24.06.2011 постановления администрации МО Подгородне-Покровский с/с Оренбургского р-на от 19.04.2011 № 133-п, в ЕГРН внесены сведения о местоположении земельного участка 56:21:1811001:222: местоположение-

<

адрес>

Сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в ГКН 26.05.2015, т.е. на дату уточнения границ и площади земельного участка № информация о земельном участке № в ГКН отсутствовала. Сведения о границах участка № до настоящего времени в ЕГРН отсутствует. Просят рассмотреть дело в их отсутствие (т.1 л.д.58). 

Третье лицо ФИО8 письменно сообщила, что являясь собственником земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес> с требованиям Истца ознакомлена, против удовлетворения не возражает (т.2 лд100).

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании указал, что ранее ему принадлежал земельный участок истца, который он обрабатывал. ФИО2 он не знает.

В судебное заседание не явились ответчик кадастровый инженер ООО «Кадастр» ФИО4, в телефонограмме сообщила, что в настоящее время находится на пенсии, не работает, пояснить что либо по иску не может, поскольку прошло много времени. 

Третьи лица: Управление Росреестра по Оренбургской области, СНТ «Мичуринец-2», филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Оренбургской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО9, ФИО14,

о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее-ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом каждая сторона свободна в выборе способа доказывания обстоятельств, обоснованности своих требований и возражений. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с действовавшим до 1991 года законодательством земельные участки предоставлялись садоводческим (огородническим, дачным) товариществам на праве постоянного бессрочного пользования, а членам товарищества правоустанавливающие документы не выдавались.

Согласно нормам Земельного кодекса РСФСР 1991 года бесплатно передавались в собственность граждан все ранее предоставленные для садоводства земельные участки, а также вновь предоставляемые для этих целей малопродуктивные сельскохозяйственные угодья и нарушенные земли (ст.7); юридическим лицам участки предоставлялись в бессрочное (постоянное) пользование и на праве аренды у местных советов, которая могла быть краткосрочной - до 5 лет (для пастьбы скота, сенокошения, огородничества, государственных и общественных нужд) и долгосрочной - до 50 лет (ст.ст.12, 13); земельные участки для коллективного садоводства, огородничества и животноводства состоят из земель общего пользования, находящихся в пользовании садоводческих и животноводческих товариществ, и из земель, находящихся в собственности или в пожизненном наследуемом владении членов указанных обществ (ст.66).

Постановлением Совета Министров РСФСР от 22 февраля 1991 г. № 110 было утверждено Положение о порядке предоставления гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов, а также для ведения садоводства, огородничества и животноводства. Оно предусматривало, что участки для этих целей должны были предоставляться из специального земельного фонда. Заявления о предоставлении земельных участков для садоводства, огородничества подавались в рабочие комиссии. Они, в свою очередь, формировали товарищества и подбирали земельные участки. На основании решения комиссии соответствующий комитет по земельной реформе и земельным ресурсам подготавливал материалы о предоставлении земельного участка и вносил их на рассмотрение Совета народных депутатов, его президиума или исполнительного комитета при передаче им этих прав.

Таким образом, в 90-е годы земельные участки для коллективного садоводства могли быть в установленном порядке предоставлены товариществам только на праве постоянного (бессрочного) пользования, вследствие чего на основании ст.7 ЗК РСФСР участок мог быть передан в собственность бесплатно члену товарищества только при владении им на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Пунктом 1 статьи 28 вступившего в силу с 23 апреля 1998 года Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в его первоначальной редакции) (далее также Закон № 66-ФЗ) было установлено, что садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям, получившим земельные участки из государственных и муниципальных земель на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды или срочного пользования, не может быть отказано в приватизации таких земельных участков, за исключением установленных федеральными законами случаев запрета на передачу земельных участков в частную собственность.

Таким образом, законодательно предусматривалась возможность приобретения в собственность земельного участка членом садоводческого объединения при определенных условиях, одним из которых является выделение испрашиваемого земельного участка члену объединения.

В данной связи, с учетом предмета иска к числу обстоятельств, имеющих по настоящему делу юридическое значение, относится обстоятельство того, какой земельный участок закреплялся за той или иной спорящей стороной.

Кроме того, с учетом заявленного обоснования исковых требований - наложения границ земельных участков, по настоящему делу также подлежит выяснению вопрос о нахождении спорных земельных участков в пределах первоначального землеотвода садоводческого объединения. 

В соответствии с действующим законодательством, согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 (в ред. от 03.07.2016 № 361-ФЗ) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для коллективного садоводства, общая площадь 700 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: 

<

адрес>, кадастровый №, на основании свидетельства о праве собственности на землю от 08.06.2016, выданного на основании договора дарения, заключенного с ФИО13 06.06.2016, о чем внесена соответствующая запись в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 56-56/001-56/001/104/2016-986/2. 

Сведения о границах участка № кадастровый № в ЕГРН отсутствуют. Согласно данным кадастрового паспорта земельного участка № сведения об объекте имеют статус ранее учтенные(т. 1 лд15).

Ранее, данный земельный участок № был выделен в собственность ФИО13 как члену садоводческого товарищества «Мичуринец», вещное право которого подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 12.12.1992 № С-18-11-14-А, выданным на основании распоряжения Администрации Оренбургского района Оренбургской области № 1055-р от 18.11.1992 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» (т.2 л.д. 18-20). 

21.09.2015 постановлением Администрации МО Подгородне-Покровский с/с Оренбургского района Оренбургской области № 564-п уточнен адрес земельного участка № площадью 700кв.м.: 

<

адрес> (т.2 л.д. 40).

Как следует из материалов дела, при выполнении кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка № кадастровым инженером ФИО15 СРО «Кадастровые инженеры» установлено, что площадь уточняемого участка составляет 707 кв.м. и согласно сведениям ЕГРН границы уточняемого земельного участка № пересекают границы земельного участка с кадастровым №(т.1 лд20).

ФИО3 принадлежали земельный участок № площадью 467 кв.м. и земельный участок №б, площадью 451 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> на основании распоряжения Администрации Оренбургского района №1055-р от 18.11.1992 года. Общая площадь указанных земельных участков составляет 918 кв.м.

Вместе с тем, согласно свидетельству о праве собственности, выданное Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Оренбургского района Оренбургской области, серия РФ-XXXIVОРБ-21-18 № 0843341 от 29.01.1997 года ФИО3 принадлежал земельный участок, общей площадью 907 кв.м., категория земель: земли с/х назначения для коллективного садоводства, адрес (место нахождения) объекта: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного 29.01.1997 между Комземресурсами Оренбургского района и ФИО3 

При этом суд отмечает, что согласно данным списка членов садоводческого товарищества «Мичуринец», представленного в материалы дела 04.10.2018 архивным отделом Администрации МО Подгородне-Покровский с/с 

<

адрес>, площадь участка № составляет 467кв.м., а площадь участка №-Б составляет 451кв.м. Таким образом, общая площадь участков выделенных ФИО3 составила 918кв.м.(т.3 л.д25-26)

Далее, следуя материалам дела, при ведении ГКН в границах кадастрового квартала № было выявлено, что в ГКН отсутствуют сведения о земельном участке с местоположением: 

<

адрес> и 23.11.2009 решением территориального отдела № 5 Управления Роснедвижимости по Оренбургской области № 21/09-05-23493 в ГКН внесены сведения о данном земельном участке как ранее учтенном (т.1 л.д.77).

15.11.2010 согласно постановления Администрации МО Подгородне-Покровский с/с Оренбургского района Оренбургской области № 513-п на основании результатов геодезической съемки межевой организации ООО «Кадастр» от 12.10.2010 ранее предоставленному в использование ФИО2 (выписка из протокола общего собрания СНТ «Мичуринец-2» от 18.05.2003) земельному участку № 14 определен адрес: 

<

адрес>. (т. 1 л.д. 141)

Постановлением Администрации МО Подгородне-Покровский с/с Оренбургского района Оренбургской области от 07.02.2011 № 43-п вышеуказанному земельному участку определена площадь в размере 1668кв.м. (т. 1 л.д. 140)

Постановлением Администрации МО Подгородне-Покровский с/с Оренбургского района Оренбургской области от 19.04.2011 № 133-п на основании геодезической съемки межевой организации земельному участку с кадастровым № уточнен адрес участка - 

<

адрес>, определена площадь в 1407кв.м., ранее выданные постановления от 07.02.2011 № 43-п, от 15.11.2010 № 513-п отменены. (т.1 л.д.93)

В дальнейшем, согласно материалам дела, по инициативе ФИО3 26.04.2011 кадастровым инженером ООО «Кадастр» ФИО4 были проведены кадастровые работы по уточнению границ и площади земельного участка с кадастровым №, местоположение границ исследованного участка было 15.04.2011 согласовано с собственниками смежных участков, а именно: с ФИО16 – собственник участка №, с К.В.М. – собственник участка №А, с ФИО12 – собственник участка №, изготовлен межевой план. (т.1 лд88).

На основе данных межевого плана сведения (изменения) о земельном участке 28.06.2011 внесены в государственный кадастровый учет.

Исследуя правоустанавливающие документы спорных участков № установлено следующее: земельный участок Истца, расположенный по адресу 

<

адрес> согласно приложения к распоряжению Администрации Оренбургского района № 1055-р от 18.11.1992 «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» имел смежные границы участка с участком №-собственником которого являлся ФИО17, с участком №-А – был выделен ФИО18, с участком №-собственник ФИО16, с участком №-А-собственник ФИО19, с участком №-собственник ФИО20 (т.2 л.д. 18-19).

Из публичной кадастровой карты, а также межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 в отношении земельного участка истца следует, что в настоящее время он граничит по левой межи с земельными участками с кадастровыми номерами: № принадлежащих, соответственно, ФИО7, ФИО9, ФИО6, по задней межи с земельным участком № с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8, по правой его границы частично накладываются на границы земельного участка, принадлежащего ФИО2 с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 28, ) 

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером № подготовленного кадастровым инженером ФИО4, и на основании которого были поставлены границы данного земельного участка в ГКН, данный участок также граничит по левой межи с земельным участком №а, имеющему в настоящее время кадастровый №, принадлежащего ФИО7, с участком №-собственник ФИО16 (которого в настоящее время не имеется в ГКН), по левой межи с участком №, принадлежащего в настоящее время ФИО14, а также по задней межи с земельным участком №, находящегося в государственной собственности, в настоящее время с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО8, с земельным участком № а, принадлежащего ФИО11 и земельным участком №, принадлежащего в настоящее время ФИО10 (ранее ФИО12), 

В ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что границы ее земельного участка не менялись с момента выделения в собственность земельного участка с кадастровым №, а именно с 1986 года. Границы участка установлены фактически, закреплены объектами искусственного происхождения (заборами), ограждение выполнено в виде сетки-рабица и в виде деревянного штакетника. Данное ограждение существует с 1980-х годов. В пределах ограждений земельный участок с кадастровым № обрабатывается, имеются насаждения, плодовые деревья – яблоня, черноплодная рябина, калина, смородина, в летний сезон выращивается овощные, ягодные насаждения, цветы, также на участке расположено нежилое строение – дачный домик для отдыха, имеется столб для подключения электроэнергии. Земельный участок Ответчика, расположен за переделами ограждения (забора) по правой стороне, имеется деревянная постройка, энергоснабжающий столб, данный участок не возделывается, присутствуют заросли деревьев в большинстве в виде дикого тернослива. 

Согласно показаниям ФИО6, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, участком №, расположенным по адресу: 

<

адрес> владеет с 2016, ранее данный участок принадлежал ее маме. Соседний участок №А возделывает Истец, с ФИО1 знакома и немного общаются. ФИО2 на земельном участке истца никогда не видела. По правой межи от участка истца заброшенный небольшой участок, который никто не обрабатывает.

Из показаний Б.С.И., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля следует, что он имеет в собственности земельный участок в этом же СНТ «Мичуринец-2» по 

<

адрес>, уч. №. Он знаком с истцом и ее отцом. Ранее спорный земельный участок обрабатывал отец истца, у них имеется садовый домик, насаждения, а в настоящее время сама истец ухаживает за участком. ФИО2 на земельном участке, принадлежащего истцу никогда не видел.

Свидетель Ш.Н.С., указала, что земельный участок №по ул. купила у СНТ «Мичуринец-2» по 

<

адрес>, в 2015 году и зарегистрировала право собственности. Принадлежащий ей земельный участок находится недалеко от участка истца по левой межи, а именно через участок, принадлежащий ФИО21, через небольшой заброшенный участок, собственника которого она ни когда не видела. На участке истца есть деревья, огород, домик. ФИО1 обрабатывает участок. 

Суд принимает показания указанных свидетелей, поскольку они согласуются друг с другом и материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, заинтересованности в деле не установлено, оснований им не доверять не имеется. 

Исследуя представленные в материалы дела землеустроительные документы спорных земельных участков, учитывая фактическую площадь и их расположение, суд приходит к выводу, что при проведении кадастровым инженером ФИО4 по межеванию границ земельного участка № не были учтены положения ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, что в свою очередь привело к наложению площади земельного участка с кадастровым номером № на фактические границы участка с кадастровым номером № 

Принимая во внимание пояснения сторон, признание иска соответчика ФИО3, которое закону не противоречит, показания свидетелей, оценивая в совокупности, представленные сторонами доказательства, применяя нормы права, суд приходит к следующему.

Из представленных доказательств и фактически установленных обстоятельств по делу следует, что границы и площадь земельного участка № с кадастровый №, установленные в результате проведения межевых работ кадастровым инженером ФИО4 и площадь данного участка, содержащаяся в оспариваемых Истцом распорядительных документах Администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет 

<

адрес> не соответствует фактическим обстоятельствам дела, не соответствует площади изначально выделенных земельных участков №Б, границы накладываются на площадь земельного участка №-А, что в результате нарушает права его собственника – истца по делу. 

Первоначальные правоустанавливающие документы на земельный участок ФИО13 не оспорены, земельный участок не изымался, что подтверждается соответствующими ответами управления Росреестра по Оренбургской области и Архива Администрации МО Оренбургский район (т. 2, л.д. 123-124), право собственности истца и предыдущего собственника на него не прекращалось в установленном законом порядке. Наличие разногласий, спора между Истцом и собственниками смежных участков относительно границ выделенных и установленных границ земельных участков судом не установлено.

С учетом выявленных нарушений при предоставлении земельного участка Ответчику ФИО3, суд приходит к выводу о нарушении права истца и необходимости защиты нарушенного права собственности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со ст. 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления.

Суд принимает во внимание, что ФИО13 на основании свидетельства о праве собственности на землю от 12.12.1992 года принадлежал земельный участок №а, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выданного на основании распоряжения Администрации Оренбургского района №1055-р от 18.11.1992 года, который в настоящее время принадлежит на основании договора дарения от 06.06.2016 года его дочери ФИО1

ФИО3 согласно свидетельству о праве собственности, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Оренбургского района Оренбургской области, серия РФ-XXXIVОРБ-21-18 № 0843341 от 29.01.1997 года ФИО3 принадлежал земельный участок, общей площадью 907 кв.м., категория земель: земли с/х назначения для коллективного садоводства, адрес (место нахождения) объекта: 

<

адрес>

При таких обстоятельствах, оснований для вынесения постановления Администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 19.04.2011 № 133-п «Об уточнении адреса земельного участка для коллективного садоводства», согласно которому земельный участок №14-14б, принадлежащий ФИО3, расположенный по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 1407 кв.м., не имелось, поскольку ответчику земельный участок такой площадью никогда в собственность не выделялся, доказательств обратного не имеется. 

На основании изложенного, указанное постановление администрации подлежит признанию недействительным, как незаконное и нарушающее права истца. 

Поскольку указанное постановление от 19.04.2011 года признано судом недействительным, а пункт 2 указанного постановления содержит сведения об отмене постановления Администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 15.11.2010 № 513-п «Об установлении адреса земельного участка для коллективного садоводства» и постановления Администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 07.02.2011 № 43-п «О внесении изменений в постановление муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № 513-п от 15.11.2010 «Об установлении адреса земельного участка для коллективного садоводства» суд находит обоснованными и требования истца в части признания указанных постановлений незаконными и подлежащими отмене.

Из указанных постановлений следует, что Администрация муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, присваивая земельному участку №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадь в 1668 кв.м. считает установленным факт его принадлежности ФИО2

Вместе с тем, никаких доказательств выделения в собственность ФИО2 земельного участка № по адресу: 

<

адрес> площадью 1668 кв.м., а равно какого-либо земельного участка иной площадью, не имеется, следовательно, данные постановления являются также недействительными, противоречащими закону.

Согласно статье 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. 

В соответствии с п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора купли-продажи) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п.п.1,2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Поскольку ФИО3 в собственность земельный участок площадью 1407 кв.м. не предоставлялся, соответствующие постановления признаны недействительными, следовательно, спорный земельный участок отчужден в собственность ФИО2 лицом, которое не имело прав на данный участок, и сделка, заключенная между ФИО3 и ФИО2, а именно договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером № от 01.04.2011 признается судом недействительной (ничтожной). 

В виду ничтожности сделки, ФИО2 не приобреталось право собственности на земельный участок с кадастровым номером № 

На основании вышеизложенного, заявленное требование Истца о признании местоположения границ земельного участка № расположенного по адресу: 

<

адрес> недействительными, подлежит удовлетворению, межевой план, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 на основании которых был поставлен на государственный кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № недействителен.

Вместе с тем, кадастровый инженер ФИО4 не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку как следует из разъяснений, данных в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», спор о границах является по своей правовой природе спором о праве, в то время, как кадастровый инженер ФИО4 не является участником спорных правоотношений, поскольку не имеет какого – либо имущественного или обязательственного права на спорные участки сторон. 

Следовательно, в удовлетворении иска к указанному ответчику следует отказать.

Определением от 28.05.2018 наложен запрет осуществления регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, исходя из существа ранее принятыхмерпообеспечениюиска, в соответствии со ст.144 ГПК РФсуд полагает возможнымотменитьобеспечительныемеры по вступлении решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации МО Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО3 о признании недействительным постановлений, договора-купли продажи, местоположения границ земельного участка недействительными, удовлетворить.

Признать недействительными:

- Постановление Администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 15.11.2010 № 513-п «Об установлении адреса земельного участка для коллективного садоводства»;

- Постановление Администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 07.02.2011 № 43-п «О внесении изменений в постановление муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области № 513-п от 15.11.2010 «Об установлении адреса земельного участка для коллективного садоводства»;

- Постановление Администрации муниципального образования Подгородне-Покровский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области от 19.04.2011 № 133-п «Об уточнении адреса земельного участка для коллективного садоводства».

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым № 56:21:1811001:222, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Подгородне-Покровский с/с, СНТ «Мичуринец-2», ул. Лесная, уч. 14-14б, заключенный между ФИО3 и ФИО2 01.04.2011.

Признатьнедействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым № 56:21:1811001:222, расположенного по адресу: Оренбургская обл., Оренбургский р-н, Подгородне-Покровский с/с, СНТ «Мичуринец-2», ул. Лесная, уч. 14-14б, оформленные межевым планом кадастрового инженера ООО «Кадастр» ФИО4 от 15.03.2011.

Решение суда является основанием для органа регистрации прав по внесению сведений в Единый государственный реестр недвижимости сведений об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о регистрации земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес> площадью 1407 кв.м.

В удовлетворении иска ФИО1 к кадастровому инженеру ООО «Кадастр» ФИО4 отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 28.05.2018 года отменить по вступлении настоящего решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05 декабря 2018 года

Судья: Ж.В. Афанасьева