16RS0036-01-2025-007108-85

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4144/2025 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

копия дело № 2-4144/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

2 декабря 2025 года г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Михеевой Л.Н.,

при секретаре Нуртдиновой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем и признании прекращенным залога транспортного средства, указывая, что на основании договора купли-продажи от 18 ноября 2021 г. приобрел у продавца ФИО3 в собственность транспортное средство марки 

<

данные изъяты> Транспортное средство передано истцу в день заключения договора 18 ноября 2021 г. В апреле 2025 г. истцу стало известно, что данный автомобиль находится в залоге (дата регистрации 28.06.2016, залогодатель - ФИО2 

<

данные изъяты>, залогодержатель - ФИО5 

<

данные изъяты>). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан о завершении процедуры реализации имущества должника от 21 августа 2023 г. завершена на процедура реализации имущества индивидуального предпринимателя ФИО2 

<

данные изъяты>. Из текста данного определения следует, что реализовано имущество должника ЛОТ №6, не являвшееся предметом залога но цене реализации 165 000 руб. На основании изложенного, истец просит признать ФИО1 добросовестным приобретателем автомобиля марки 

<

данные изъяты>; признать прекращенным залог транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>

Истец и его представитель ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, извещен, в письменном заявлении просил иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО5 на рассмотрение дела не явился, извещен, в письменном заявлении просил иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО3 на рассмотрение дела не явился, извещен.

Представитель третьего лица Управление ГИБДД МВД по РТ не явился, извещен.

Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Право собственности представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

По смыслу положений п. 1 ст. 223, п. 2 ст. 224 ГК РФ транспортное средство, относящееся к движимому имуществу, в случае его отчуждения государственной регистрации не подлежит, а право собственности на такую вещь возникает с момента ее передачи. К данной норме закона корреспондируют положения ст. ст. 454, 456 ГК РФ о возникновении права собственности по договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.10.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

По смыслу приведенных норм при обращении с иском об освобождении имущества от ареста истец в силу статьи 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства того, что именно он является собственником спорного арестованного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

При этом право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу п. 39 вышеуказанного Постановления Пленума по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Судом установлено, что 18 ноября 2021 г. на основании договора купли-продажи ФИО1 приобрел у продавца ФИО3 в собственность транспортное средство марки 

<

данные изъяты>. Транспортное средство передано истцу в день заключения договора 18 ноября 2021 г.

В материалы дела представлена копия свидетельства о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты>, модель, в котором собственником указан ФИО1

Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариальной палаты на имущество 

<

данные изъяты> зарегистрирован залог, дата регистрации 28.06.2016г., залогодатель - ФИО2 

<

данные изъяты>, залогодержатель - ФИО5 

<

данные изъяты>.

Факт передачи транспортного средства установлен судом, и с момента заключения договора купли-продажи от 18 ноября 2021 года собственником спорного автомобиля стал ФИО1

Отчуждение спорного автомобиля в собственность ФИО1 произведено на законных основаниях по договору купли-продажи, следовательно, состоялся переход права собственности на спорный автомобиль.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец является добросовестным приобретателем транспортного средства 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, в том числе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Таким образом, анализируя вышеприведенные правовые нормы, с учетом того, что из анализов материалов дела установлено, что на момент регистрации залога, ФИО1 собственником транспортного средства не являлся, наличие ограничений нарушают права собственника ФИО1, суд приходит к выводу, что требования истца о признании прекращенным залога транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты> основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО1 

<

данные изъяты> (паспорт 

<

данные изъяты>) добросовестным приобретателем автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Признать прекращенным залог транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 12.12.2025.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Михеева Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Михеева Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »__________________2026 года.

Судья: