дело № 2-1815/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 августа 2019 г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному казенному предприятию «Воскресенский Государственный казенный агрегатный завод» об отмене приказа о сокращении и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФКП «ВГКАЗ» об отмене приказа о сокращении и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 

<

дата> она состоит с ФКП «ВГКАЗ» в трудовых отношениях. Между сторонами заключен трудовой договор 

<

дата> №, согласно которому должность истца - начальник отдела (в промышленности) отдела документационно-информационного обеспечения управления.

Приказом по личному составу от 

<

дата> № «О сокращении штата» с 

<

дата> исключен из организационной структуры отдел документационно-информационного обеспечения управления. 

<

дата> ФИО2 обратилась в комиссию по трудовым спорам, решением от 

<

дата> в удовлетворении заявления истца об отмене приказа «О сокращении штата» было отказано.

Ссылаясь на незаконность и необоснованность данного сокращения, ФИО2 обратилась в суд с данным иском. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 84). 

Суд рассмотрел дело в ее отсутствие при участии ее представителя. 

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить. Пояснил, что истец была на больничном, в связи с чем, у нее не было возможности контактировать с работодателем, кроме как посредством почтовых отправлений. Указал, что работодатель осознанно создавал условия зарождения судебного спора, так как в письмах, которые он отправлял, должна быть указана дата, в течение какого времени истец должна была ответить на эти письма, но даты указано не было.

Представитель ответчика - ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что работодатель со своей стороны обеспечивал для работника сохранение его места, но истец на предложенные им вакансии отвечала отказом. На письма отвечали в течение двух дней.

Представитель третьего лица - трудовой комиссии ФКП « ВГКАЗ» - ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска. Пояснил, что комиссия разбирала тот же вопрос. Полагает, что приказ о сокращении не входит в компетенцию трудовой комиссии. Права работника по закону не были нарушены. Также добавил, что помимо почты истец могла свободно общаться, в том числе и с руководством предприятия, посредством телефонной связи.

Выслушав стороны, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. 

В силу ст. 81 ТК РФ, увольнение по основанию, предусмотренному п.п. 2 или 3 ч. 1 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Согласно ч. 1 ст. 82 ТК РФ, при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

В соответствии со ст. 179 ТК РФ, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно ст. 292 ТК РФ, работодатель обязан предупредить работника, заключившего трудовой договор на срок до двух месяцев, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников в письменной форме под роспись не менее чем за три календарных дня.

Согласно ч. 2 ст. 25 Закона РФ от 19.04.1991 г. № 1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по п. 2 ч. 1 ст. 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст. 180 ТК РФ).

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Вместе с тем, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (ч. 1 ст. 179, ч.ч. 1 и 2 ст. 180, ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ФКП «ВГКАЗ», в лице директора завода ФИО8, с одной стороны, и ФИО2 с другой, был заключен трудовой договор с работником № (л.д. 14-16), о чем в трудовой книжке работника сделана запись (л.д. 12).

Согласно п. 1.3 трудового договора, работник принимается на работу в структурное подразделение Завод/Бюро документационного обеспечения управления (в т.ч. архив) по профессии (на должность) архивариус. 

Обязанности работника и работодателя закреплены в п.п. 2, 3 трудового договора.

<

дата> между ФКП «ВГКАЗ», в лице директора завода ФИО8, с одной стороны, и ФИО2 с другой, было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

дата> № (л.д. 16), согласно которому помимо работы, обусловленной трудовым договором, работнику с его письменного согласия поручается выполнение в пределах установленной ему продолжительности рабочего дня (смены) дополнительной работы за дополнительную плату по должности - начальник бюро БДОУ (на период отпуска по уходу за ребенком ФИО9). Поручаемая работнику дополнительная работа осуществляется путем совмещения должностей (профессий), а именно путем увеличения объема работ. Срок действия соглашения с 

<

дата> по 

<

дата> 

<

дата> между ФКП «ВГКАЗ», в лице директора завода ФИО8, с одной стороны, и ФИО2 с другой, было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 

<

дата> № (л.д. 17), согласно которому изменено с 

<

дата> в п. 1.3 наименование структурного подразделения заменить на: завод/отдел документационно-информационного обеспечения управления; наименование профессии (должности) заменить на: начальник отдела (в промышленности). 

<

дата> между ФКП «ВГКАЗ», в лице директора завода ФИО8, с одной стороны, и ФИО2 с другой, было заключено дополнительное соглашение об оформлении допуска к государственной тайне, согласно которому ФИО2 по роду своей служебной деятельности и должностным обязанностям будет допущена к государственной тайне, принимает на себя добровольные обязательства, связанные с оформлением допуска к государственной тайне, на условиях, предусмотренных законодательством РФ о защите государственной тайны (л.д. 18).

<

дата> между ФКП «ВГКАЗ», в лице и.о. директора завода ФИО10, с одной стороны, и ФИО2 с другой, было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от 

<

дата>, согласно которому последняя принимается на работу на должность (по профессии): начальник отдела (в промышленности). Местом работы является структурное подразделение: Завод/Отдел документационно-информационного обеспечения управления (л.д. 24-29).

Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору № от 

<

дата>, заключенному 

<

дата> между ФКП «ВГКАЗ», в лице и.о. директора завода ФИО10, с одной стороны, и ФИО2 с другой, последняя принимается на работу на должность (по профессии): начальник отдела (в промышленности). Местом работы является структурное подразделение: Завод/Отдел документационно-информационного обеспечения управления. Одним из оснований прекращения настоящего трудового договора является - расторжение трудового договора по основаниям, предусмотренным ст.ст. 80, 81, 83 ТК РФ (л.д. 19-23). 

Права, обязанности и ответственность начальника Отдела документационно-информационного обеспечения управления предусмотрены Должностной инструкцией (л.д. 30-38). 

Приказом по личному составу № от 

<

дата> «О сокращении штата», с 

<

дата> из организационной структуры ФКП «ВГКАЗ» исключен отдел документационно-информационного обеспечения управления. С 

<

дата> из штатного расписания ФКП «ВГКАЗ» исключены должности: начальник отдела (в промышленности) ОДИОУ, начальник бюро ОДИОУ, документовед (л.д. 39-40).

В связи с изданием указанного выше приказа, заместителем директора ФИО11 было вручено уведомление «О сокращении штата работников ФКП «ВГКАЗ» № от 

<

дата> ФИО2, в котором истцу предлагается другая имеющаяся работа (как вакантная должность или работа, соответствующая квалификации, так и вакантная нижестоящая должность или нижеоплачиваемая работа), которую она сможет выполнять с учетом состояния здоровья (л.д. 41). Список вакансий прилагается (л.д. 43-44). 

С данным уведомлением ФИО2 ознакомлена, экземпляр уведомления получила 

<

дата>, о чем свидетельствует ее подпись (л.д. 41).

<

дата> от предоставленных ответчиком вакансий ФИО2 отказалась, изъявив несогласие с приказом от 

<

дата> № (л.д. 41), представив дополнение к ознакомлению с приказом, в котором указала, что не согласна с данным приказом «О сокращении штата», так как функция ОДИОУ носит постоянный и непрерывный характер. Функция не передана в другие структурные подразделения и не выведена на аутсорсинг (л.д. 42). 

В связи с несогласием, ФИО2 обратилась в комиссию по трудовым спорам ФКП «ВГКАЗ» с заявлением от 

<

дата>, в котором просит комиссии разобраться в данном вопросе и отменить приказ № от 

<

дата> (л.д. 45-48).

Рассмотрев заявление ФИО2, комиссией по трудовым спорам было вынесено решение от 

<

дата>, полученное истцом 

<

дата>, согласно которому по результатам закрытого обсуждения и голосования комиссия решила приказ от 

<

дата> № о сокращении штата оставить в силе, а требования ФИО2, изложенные в заявлении, не подлежащими удовлетворению (л.д. 49-59). 

Отказавшись 

<

дата> от предоставленных ответчиком вакансий, ФИО2 направляла ФКП «ВГКАЗ» заявления с просьбой перевести ее на иные вакантные должности (л.д. 93-112). Однако, ответчиком истцу было разъяснено, что о наличии вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, так и вакантных нижестоящих должностей на ФКП «ВГКАЗ», истцу будет сообщено дополнительно (л.д. 94). 

Таким образом, в связи с изданием приказа № от 

<

дата>, отдел документационно-информационного обеспечения управления был исключен с 

<

дата>, и должность, которую занимала истец, начальник отдела (в промышленности) ОДИОУ из штатного расписания ФКП «ВГКАЗ», также была исключена. Копия данного приказа ФИО2 была вручена, ей предложены вакантные должности в сроки, установленные законодательством, однако, истец изъявила несогласие с изданным приказом и сама лично отказалась от вакантных должностей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что при проведении процедуры сокращения штата, ФКП «ВГКАЗ» были соблюдены все требования действующего трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

Доводы ФИО2 о том, что функция ОДИОУ является непрерывной и постоянной, а также, что вместо данного отдела создано новое структурное подразделение - канцелярия, руководителем которой назначен другой человек, суд считает несостоятельными, поскольку право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Решение о сокращении должностей, изменения в штате сотрудников является исключительной компетенцией работодателя, суд не вправе входить в обсуждение вопроса целесообразности либо нецелесообразности сокращения штата. Трудовое законодательство не определяет цели сокращений и их оснований, не вменяет в обязанность работодателя обоснование решения о сокращении.

Довод истца о том, что при принятии решения о сокращении занимаемой ею должности было нарушено преимущественное право на назначение истца на должность руководителя канцелярии, суд не принимает во внимание в силу следующего.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что ч. 1 ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (Определения от 21.12.2006 г. № 581-О, от 16.04.2009 г. № 538-О, от 17.06.2010 г. № 916-О и 917-О).

Таким образом, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе и назначении на должность зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению, занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Основываясь на совокупности вышеприведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства истцом не были представлены относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные доказательства, свидетельствующие о нарушении работодателем (ответчиком) прав истца, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к Федеральному казенному предприятию «Воскресенский Государственный казенный агрегатный завод» об отмене приказа по личному составу от 

<

дата> № «О сокращении штата» и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение суда в окончательной форме принято 06.08.2019 г.