дело № 1-40/2019 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Смоленск 19 февраля 2019 года 

Заднепровский районный суд г.Смоленска в составе:

председательствующего судьи Гудкова П.В.,

при секретаре: Гавриловой С.И.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Травина В.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката Слинговой А.М., представившей удостоверение и ордер адвоката,

потерпевшего: ФИО6,

представителя потерпевшего - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ., точное время следствием не установлено, в темное время суток и пасмурной погоде без осадков, при искусственном освещении проезжей части ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», управлял технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>» гос.рег.знак №, и двигался по горизонтальному, прямолинейному, асфальтированному, не имеющему выбоин и ям участку проезжей части 

<

адрес> со скоростью около 40 км/час, приближаясь к 

<

адрес>, расположенному по 

<

адрес>.

На дороге в указанном месте, около 

<

адрес> расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и дорожной разметкой 1.14.1 - «зебра - обозначает пешеходный переход» Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации (утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства 1 РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными I постановлениями Правительства РФ). Проезжая часть указанной дороги имеет по одной полосе движения в каждую сторону, транспортные потоки противоположных направлений разделены горизонтальной разметкой 1.3 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации.

В это время впереди, по ходу движения автомобиля «

<

данные изъяты> гос.рег.знак № под управлением ФИО1, по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, проезжую часть шириной 12 м, справа налево относительно движения автомобиля в спокойном темпе шага, перпендикулярно оси проезжей части переходил пешеход ФИО6

ФИО1, двигаясь в указанном направлении и, приближаясь к вышеуказанному нерегулируемому пешеходному переходу, по которому шел пешеход ФИО7, грубо нарушая требования п.п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации: п. 1.5 ПДД РФ - «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...», п. 10.1 ПДД РФ - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», п. 14.1 ПДЦ РФ - «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», не выбрал безопасной скорости для движения своего транспортного средства, с учетом его состояния и особенностей, дорожных условий, а именно, темного времени суток и пасмурной погоды, отвлекся от управления своего автомобиля, чтобы переключить режим обдува стекол, не контролировал дорожную обстановку и движение своего транспортного средства около 4 секунд, мер к снижению скорости своего автомобиля не принял и продолжил движение в прежнем скоростном режиме. ФИО1, осознанно нарушая требования вышеуказанных пунктов ПДД РФ и требований дорожной разметки, предвидя в своих действиях наступление общественно опасных последствий, легкомысленно и самонадеянно рассчитывал, что при возникновении опасности при движении, сможет предотвратить аварийную ситуацию и наступление опасных последствий, в результате чего, на нерегулируемом пешеходном переходе по 

<

адрес> в районе 

<

адрес>, передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода ФИО6, который к тому моменту по пешеходному переходу преодолел расстояние 2,6 м от правого края проезжей части относительно движения автомобиля «

<

данные изъяты> гос.рег.знак №. После наезда на пешехода ФИО1 остановил свой автомобиль за нерегулируемым пешеходным переходом.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия ФИО6 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения: закрытый перелом обеих костей левой голени - диафиза большеберцовой и малоберцовой костей в средней трети, гемартроз левого коленного сустава (кровь в полости сустава), множественные ссадины мягких тканей лица и нижних конечностей. Повреждения квалифицируются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (приказ №1 94н МЗ и CP РФ «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п.6.11.8).

В случае полного и своевременного выполнения требований ПДД РФ в данной дорожной ситуации, ФИО1 при движении на данном участке проезжей части, имел возможность избежать наезда, уступив дорогу пешеходу ФИО6, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, применив торможение и снизив скорость своего транспортного средства вплоть до полной остановки.

Указанные нарушения п. 1.5., п. 10.1., п. 14.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, требований дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 Приложение 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, а также требований дорожной разметки 1.14.1 - «зебра» - обозначающий пешеходный переход Приложение 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью пешеходу ФИО6

В судебном заседании от потерпевшего ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 извинился перед ним, он принял его извинения и простил ФИО1, подсудимый загладил причиненный преступлением вред, возместил ему 200 000 рублей, в настоящее время претензий к ФИО1 не имеет, ходатайство заявляет добровольно, какого-либо давления со стороны подсудимого и его адвоката, при заявлении указанного ходатайства на него не оказывалось.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, поскольку он извинился перед потерпевшим, загладил причиненный вред, в настоящее время претензий к нему потерпевший не имеет. Ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам.

Рассмотрев ходатайства потерпевшего и подсудимого, выслушав мнение представителя потерпевшего и адвоката подсудимого, поддержавших ходатайства, государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судим, по месту регистрации и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете в ОГБУЗ «СОНД» и ОГБУЗ «СОКПД» не состоит, имеет на иждивении малолетних детей, вину признал, заявил, что раскаивается, примирился с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред. Из пояснений потерпевшего следует, что он с подсудимым примирился, простил его, подсудимый загладил причиненный вред, претензий к нему не имеет. Подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон и не реабилитирующий характер.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, учитывая, что препятствий для прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ не имеется, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст. 239, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления суда в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство - автомобиль «МАЗДА 3» гос.рег.знак 

<

***> возвратить по принадлежности ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи подсудимым апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий П.В.Гудков