дело № 1-271/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г. Кемерово 

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Жидковой А.В.,

с участием государственного обвинителя Федусовой С.А.,

защитника Поповой Г.В., 

подсудимого ФИО1, 

потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 31 июля 2017 года 

уголовное дело по обвинению: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

21.06.2011 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п.п «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам лишения свободы;

09.12.2011 Рудничным районным судом г. Кемерово по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Рудничного районного суда г. Кемерово от 21.06.2011) окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; 17.07.2012 условно-досрочно освобожден по постановлению Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.07.2013 на срок 08 мес. 26 дней; решением Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 03.07.2012 установлен административный надзор с 09.08.2012 по 09.08.2018,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил три умышленных преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

20.05.2017 в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, правомерно находясь в доме по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что в доме никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстной заинтересованности, путем свободного доступа забрал с кухни, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО3, а именно Стиральную машину-автомат марки «Indesit» стоимостью 14000 рублей, причинив потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 14000 рублей.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 27.05.2017 в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, через незапертую дверь незаконно проник в надворную постройку, являющуюся иным хранилищем, находящуюся на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: г. 

<

адрес>, откуда забрал, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно ручной фрезерный станок в корпусе серебристо-черного цвета стоимостью 1700 рублей, причинив ФИО2 материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, 28.05.2017 в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, незаконно, из корыстной заинтересованности, через незапертую дверь незаконно проник в надворную постройку, являющуюся иным хранилищем, находящуюся на приусадебном участке дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда забрал, то есть тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО2, а именно:

- бензопилу марки «Husqvarna» в корпусе красно-оранжевого цвета стоимостью 12000 рублей;

- электрорубанок в корпусе черного цвета стоимостью 2000 рублей,

а всего похитил чужое имущество на общую сумму 14000 рублей, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

Обратив похищенное имущество в свою пользу ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину по всем преступлениям признал полностью, с обстоятельствами предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, в содеянном раскаивается. 

Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, на предварительном следствии выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке; просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 2 л.д. 34).

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшие и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 по преступлению от 20.05.2017 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО1 по преступлению от 27.05.2017 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Действия ФИО1 по преступлению от 28.05.2017 суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает по каждому преступлению, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, имеется явка с повинной по всем преступлениям (т. 1 л.д. 17, т. 1 л.д. 78); активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, выразившееся в сообщении информации об обстоятельствах совершенных преступлений, места сбыта похищенного имущества (т. 1 л.д. 18, т. 1 л.д. 79), состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника; добровольное возмещение имущественного ущерба по преступлению от 27.05.2017, причиненного в результате преступления; мнение потерпевшего ФИО2, не настаивающего на строгом наказании по преступлениям от 27.05.2017 и от 28.05.2017.

Отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (т. 2 л.д. 26); на учете в КОКПБ, КОКНД не состоит (т. 2 л.д. 21, 22).

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, либо с ролью виновного, с его поведением во время совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи, с чем оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд назначает наказание подсудимому по каждому преступлению в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. С учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, принятие мер к возмещению ущерба, мнения потерпевшего ФИО2, не настаивающего на строгом наказании, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания. 

Наказание ФИО1 по каждому преступлению назначается судом с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания по всем преступлениям в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств. 

Судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства по всем преступлениям, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), а также по преступлению от 27.05.2017 – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате пресьупления, однако, суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство. 

По делу потерпевшим ФИО2 заявлены исковые требования на сумму 15700 рублей (т. 1 л.д. 180). 

В судебном заседании потерпевший ФИО2, как гражданский истец, исковые требования поддержал частично на сумму 14000 рублей, с учетом возмещенного 1700 рублей.

Подсудимый ФИО1 как гражданский ответчик исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает возможным принять признание иска подсудимым ФИО1 как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд удовлетворяет исковые требования ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере 14000 рублей.

Кроме того, по делу потерпевшим ФИО3 заявлены исковые требования в размере 14 000 рублей (т. 1 л.д. 145). 

В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, как гражданский истец мнение по исковым требованиям не высказал. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 25.07.2017 им был частично возмещен ущерб потерпевшему ФИО3 на сумму 7000 рублей. В соответствии с ч.3 ст.250 УПК РФ суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, за гражданским истцом ФИО3 сохранив право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 20.05.2017 в виде 2 (двух) лет лишения свободы; 

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 27.05.2017 в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по преступлению от 28.05.2017 в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока:

- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;

- по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию;

- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: комитетская карточка №2657 от 20.05.2017, договор купли-продажи от 27.05.2017, договор купли-продажи от 28.05.2017 – хранить в материалах уголовного дела.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО2 в счет возмещения имущественного ущерба от преступления 14000 (четырнадцать тысяч) рублей. 

Исковые требования ФИО3 оставить без рассмотрения, сохранить за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства. 

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий: