РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2018 г. г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Храменкова П.В., при секретаре судебного заседания Бекирове Э.Б., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика командира войсковой части (номер) ФИО2, представителя административного ответчика филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «4 финансово-экономическая служба» (далее – 4 ФЭС) и начальника этого учреждения – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-169/2018 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части (номер) (изъято) запаса ФИО1 об оспаривании действий командира данной воинской части и начальника 4 ФЭС, связанных с обеспечением денежным довольствием не в полном объеме, неустановлением дополнительного материального стимулирования за 2017 г. и необеспечением вещевым имуществом,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил признать незаконными действия и бездействия командира войсковой части (номер) и начальника 4 ФЭС, связанные с обеспечением его денежным довольствием не в полном объеме и обязать: 

- командира войсковой части (номер) издать приказ об установлении и выплате ему премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 октября 2017 г. по 11 февраля 2018 г. и дополнительного материального стимулирования за 2017 г., предусмотренного приказом Минобороны России от 26 июля 2010 г. № 1010;

- обязать начальника 4 ФЭС выплатить ему за сентябрь 2017 г. премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания, а за период с 1 сентября 2017 г. по 11 февраля 2018 г. надбавки за особые условия военной службы (далее – ОУС) за исполнение должностных обязанностей, связанных с руководством подразделениями в размере 20 % оклада по воинской должности, и для должностей определенных в перечне, утвержденном приказом Минобороны России от 26 декабря 2015 г. (номер).

Кроме того, ФИО1 просил признать незаконными действия командира войсковой части (номер), связанные с необеспечением его в полном объеме предметами вещевого имущества личного пользования и обязать упомянутое должностное лицо обеспечить его следующими наименованиями вещевого имущества, упомянутого в требовании-накладной от 7 февраля 2018 г. № 69: кашне черного цвета в количестве 3 штук; ремень брючный в количестве 4 штук; ремень поясной в количестве 4 штук; носки хлопчатобумажные в количестве 4 пар; полуботинки в количестве 5 пар; ботинки в количестве 4 пар; футболка в количестве 9 штук; футболка с длинными рукавами в количестве 7 штук.

В суде ФИО1 поддержал свои требования и пояснил, что с 1 июля 2014 г. он проходил военную службу в должности (изъято) войсковой части (номер). В апреле 2017 г. у него истек контракт о прохождении военной службы, после чего его уволили с данной должности, а 11 февраля 2018 г. исключили из списков личного состава войсковой части (номер). При этом с сентября 2017 г. по 11 февраля 2018 г. его денежное довольствие было значительно уменьшено, в связи с чем с октября 2017 г. он стал обращаться к командованию воинской части с просьбой о разъяснении причин по которым денежное довольствие выплачивалось не в полном объеме, а также не было выплачено дополнительное материальное стимулирование за 2017 г., предусмотренное приказом Минобороны России от 26 июля 2010 г. № 1010. Кроме того при исключении из списков личного состава он обратился на вещевой склад войсковой части (номер) для получения кашне черного цвета в количестве 3 штук, ремней брючных в количестве 4 штук, ремней поясных в количестве 4 штук, носков хлопчатобумажных в количестве 4 пар, полуботинок в количестве 5 пар, ботинок в количестве 4 пар, футболок в количестве 9 штук, а также футболок с длинными рукавами в количестве 7 штук, однако это имущество ему не выдали. Также ФИО1 пояснил, что с 1 июля 2014 г. по 11 февраля 2018 г. в распоряжение командиров (начальников) он не зачислялся, продолжал исполнять свои должностные обязанности, поэтому, по его мнению, выплата денежного довольствия без ежемесячных выплат, предусмотренных для его должности, занимаемой им в указанный период, а также неустановление дополнительного материального стимулирования за 2017 г., премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей, являются нарушением его права на обеспечение денежным довольствием в полном объеме.

Представитель командира воинской части в ходе судебного заседания в удовлетворении заявленных требований просила отказать, так как с 1 сентября 2017 г. занимаемая административным истцом должность была сокращена и у командира войсковой части (номер) с указанной даты не имелось каких-либо правовых оснований для установления ФИО1 дополнительного материального стимулирования за 2017 г., а также премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Кроме того Агагулян пояснила, что административным истцом был пропущен предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение с заявлением в суд, поскольку о нарушении своих прав на обеспечение денежным довольствием в полном объеме ФИО1 стало известно в октябре 2017 г., что подтверждается рапортом последнего на имя командира войсковой части (номер) от 11 октября 2017 г. Что же касается вопроса, связанного с необеспечением административного истца предметами вещевого имущества, то Агагулян отметила, что ФИО1 не обеспечен этим имуществом по причине отсутствия такового на складе воинской части.

В судебном заседании представитель административного ответчика начальника 4 ФЭС требования административного истца не признала и пояснила, что денежное довольствие истцу за оспариваемый период выплачено в соответствии с п. 152 - 154 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утверждённого приказом Минобороны России от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок), поскольку занимаемая истцом воинская должность с 1 сентября 2017 г. сокращена в результате организационно-штатных мероприятий (далее – ОШМ). ФИО3 также пояснила, что к уменьшению суммы выплаченного ФИО1 денежного довольствия послужил приказ командира войсковой части (номер) от 13 октября 2017 г. № 196, которым административный истец с 1 сентября 2017 г. полагается прекратившим исполнение обязанностей по занимаемой воинской должности. Кроме того ФИО3 отметила, что оснований для выплаты административному истцу надбавки за ОУС, для должностей определенных в перечне, утвержденном приказом Минобороны России от 26 декабря 2015 г. (номер) не имеется из-за несоответствия должности и номера военно-учетной специальности (далее – ВУС), указанных в этом приказе, должности и ВУС на которую с 1 июля 2014 г. был назначен ФИО1.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, возражения на административное исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части (номер) от 1 июля 2014 г. № 1 ФИО1, назначенный приказом командующего Черноморским флотом на воинскую должность (изъято) ВУС (номер), с 1 июля 2014 г. полагается вступившим в исполнение обязанностей по этой должности. Этим же приказом ФИО1 определено выплачивать надбавку за ОУС за исполнение должностных обязанностей, связанных с руководством подразделениями в размере 20 % оклада по воинской должности.

Кроме того приказом командира войсковой части (номер) от 19 апреля 2016 г. № 69 ФИО1 с 29 января 2016 г. определено выплачивать надбавку за ОУС по перечню должностей, утвержденному приказом Минобороны России от 26 декабря 2015 г. (номер).

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части (номер) от 13 октября 2017 г. № 196 и от 1 февраля 2018 г. № 19 ФИО1, уволенный с военной службы приказом командующего Черноморским флотом от 29 января 2018 г. № 30 по состоянию здоровья, с 1 сентября 2017 г. полагается прекратившим исполнение обязанностей по занимаемой воинской должности, а с 11 февраля 2018 г. - исключенным из списков личного состава воинской части. При этом основанием для издания приказа командира воинской части от 13 октября 2017 г. послужили директива Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 27 июля 2017 г., директива штаба Южного военного округа от 1 августа 2017 г. и директива штаба Черноморского флота от 10 сентября 2017 г. о проведении в войсковой части (номер) ОШМ. В тоже время, как пояснил ФИО1, приказ командира войсковой части (номер) от 13 октября 2017 г. № 196 до него не доводился.

Из справки 4 ФЭС от 5 июня 2018 г. № 1323 следует, что в период с 1 сентября 2017 г. по 11 февраля 2018 г. оспариваемые надбавки, ранее установленные ФИО1 приказами командира воинской части, не выплачивались. Не были выплачены ФИО1 в этот период дополнительное материальное стимулирование за 2017 г. и премия за добросовестное исполнение должностных обязанностей.

Согласно накладной-требованию от 7 февраля 2018 г. № 69 ФИО1 помимо прочих наименований вещевого имущества личного пользования положены к выдаче кашне черного цвета в количестве 3 штук, ремень брючный в количестве 4 штук, ремень поясной в количестве 4 штук, носки хлопчатобумажные в количестве 4 пар, полуботинки в количестве 5 пар, ботинки в количестве 4 пар, футболки в количестве 9 штук, а также футболки с длинными рукавами в количестве 7 штук.

Таким образом, ФИО1 уполномоченным на то должностным лицом в период с 1 сентября 2017 г. по 11 февраля 2018 г. в установленном порядке в распоряжение не зачислялся, дела и должность не сдавал. Вместе с тем денежное довольствие за оспариваемый период ему было начислено и выплачено как военнослужащему, находящемуся в распоряжении командира (начальника). Кроме того при исключении из списков личного состава воинской части ему не было выдано положенное вещевое имущество. 

Полагая, что такие действия нарушают его право на получение денежного довольствия в полном объёме, а также вещевого имущества, административный истец обратился в суд и просит обязать начальника 4 ФЭС и командира войсковой части (номер) восстановить его права.

Анализируя вышеизложенные установленные обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Денежное довольствие военнослужащим выплачивается в соответствии с Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат».

При этом ст. 1 названного Федерального закона прямо устанавливает зависимость денежного довольствия военнослужащих от занимаемых воинских должностей, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы. То есть законодательство о денежном довольствии применяется в неразрывной взаимосвязи с законодательством, определяющим порядок прохождения военной службы.

Исходя из п. 1, 4 ст. 42 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий проходит военную службу на воинской должности, либо зачисляется в распоряжение командира.

Согласно п. 38 Порядка военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, ежемесячные дополнительные выплаты выплачиваются со дня вступления в исполнение обязанностей по воинской должности и по день освобождения от исполнения обязанностей по занимаемой воинской должности (сдачи дел и должности).

Таким образом, установленный Министром обороны Российской Федерации порядок обеспечения денежным довольствием при окончании ОШМ не может применяться в отрыве от установленного законом порядка прохождения военной службы, а окончание ОШМ подразумевает принятие соответствующих кадровых решений в отношении военнослужащих. Формальное окончание названных мероприятий не может быть основанием для лишения военнослужащего денежного довольствия либо его части без освобождения военнослужащего от должности и зачисления в распоряжение.

Принимая во внимание, что административный истец установленным порядком уполномоченным должностным лицом в распоряжение командира (начальника) не зачислялся, дела и должность не сдавал, продолжал исполнять свои должностные обязанности, а единственным основанием для изменения порядка обеспечения денежным довольствием явилось проведение ОШМ, суд приходит к выводу, что он имеет право на получение денежного довольствия в оспариваемый период как военнослужащий, проходящий военную службу в воинской должности. При этом, суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих наличие иных оснований для лишения административного истца оспариваемых выплат.

Само по себе издание приказа командира воинской части о прекращении исполнения обязанностей военной службы, без освобождения от должности уполномоченным на это должностным лицом и фактической сдачи дел и должности, вопреки доводам представителя командира войсковой части (номер), каких-либо правовых последствий для административного истца не порождает, более того, как пояснил ФИО1, с приказом от 13 октября 2017 г. № 196 его не ознакамливали.

Так выплата премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей осуществляется в соответствии с п. 77-83 Порядка.

В соответствии с п. 79 Порядка данная премия выплачивается ежемесячно на основании приказа соответствующего командира военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, - до 25 процентов оклада денежного содержания в месяц.

Случаи, при которых выплата данной премии не производится, установлены п. 82 Порядка, однако, наличие таковых в суде не установлено.

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части (номер) от 29 сентября 2017 г. № 186, от 27 октября 2017 г. № 206, от 29 ноября 2017 г. № 228, от 13 декабря 2017 г. № 238 и от 31 января 2018 г. № 18 административному истцу установлена к выплате премия за сентябрь 2017 г. в размере 25 % оклада денежного содержания, однако за период с 1 октября 2017 г. по 11 февраля 2018 г. эта премия к выплате ФИО1 не устанавливалась.

Следовательно, ФИО1 имеет право на получение этой премии за время фактического исполнения должностных обязанностей за период с 1 сентября 2017 г. по 11 февраля 2018 г.

При таких обстоятельствах суд возлагает на командира войсковой части (номер) обязанность издать приказ об установлении и выплате ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 октября 2017 г. по 11 февраля 2018 г., а на начальника 4 ФЭС - выплатить эту премию административному истцу в размере 25 % оклада денежного содержания за сентябрь 2017 г. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», ежемесячная надбавка за ОУС устанавливается в размере до 100 % оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Таким образом, в силу прямого указания Закона в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих им устанавливается ежемесячная надбавка за ОУС. Правила выплаты указанной надбавки определяются Правительством Российской Федерации, а порядок выплаты - федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

В соответствии с п. 4 Правил выплаты ежемесячной надбавки за ОУС военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. № 1073 (далее – Правила), в случае если специфика военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах требует исполнения обязанностей военной службы в особых условиях, не предусмотренных п. 3 этих Правил, надбавка может устанавливаться в размере до 50 % оклада по воинской должности по перечням, утверждаемым руководителем соответствующего государственного органа.

Аналогичные положения закреплены в пп. «г» п. 53 Порядка.

В целях реализации вышеприведенных норм, Министр обороны Российской Федерации издал приказ от 26 декабря 2015 г. (номер), которым утвердил перечень воинских должностей, замещаемых военнослужащими, проходящими военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, - наземными авиационным специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов, при замещении которых выплачивается ежемесячная надбавка за ОУС.

Так приведенным Перечнем выплата надбавки за ОУС в размере 20 % оклада по воинской должности установлена для командира отделения ВУС 180, 215, 245, 261, 262, 280, 285, 500, 525, 659, 663, 665, 837, 839, 844, 849 и 859.

Как установлено в суде ФИО1 с 1 июля 2014 г. проходит военную службу по контракту в воинской должности (изъято) ВУС (номер). При этом должности (изъято) ВУС (номер) в приведенном Перечне не упоминается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надбавка за ОУС, установленная приказом командира войсковой части (номер) в соответствии с приведенным выше Перечнем, ФИО1 правомерно не выплачена, в связи с чем, требования административного истца о возложении на начальника 4 ФЭС обязанности по выплате упомянутой надбавки удовлетворению не подлежат.

Что же касается требований ФИО1 к начальнику 4 ФЭС о выплате за период с 1 сентября 2017 г. по 11 февраля 2018 г. надбавки за ОУС за исполнение должностных обязанностей, связанных с руководством подразделениями, то они подлежат удовлетворению, так как соответствующая выплаты до 1 сентября 2017 г. истцу производилась, сведений об отмене приказа командира войсковой части (номер) устанавливающего эту надбавку в суд не представлено, а в своих пояснениях представитель начальника 4 ФЭС, не приводя никаких доводов о непоступлении в 4 ФЭС указанного приказа, ссылалась лишь на п. 152-154 Порядка, как на основания невыплаты истцу этой надбавки.

В связи с этим действия начальника 4 ФЭС по невыплате истцу надбавки за ОУС за исполнение должностных обязанностей, связанных с руководством подразделениями за период с 1 сентября 2017 г. по 11 февраля 2018 г. в размере 20 % оклада по воинской должности являются незаконными, а требования истца по выплате этой надбавки обоснованными.

Что же касается требования административного истца об установлении дополнительного материального стимулирования за 2017 г., то суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 34 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» кроме выплат, предусмотренных названной статьей, Президент России и (или) Правительство Российской Федерации могут устанавливать иные выплаты в зависимости от сложности, объема и важности задач, выполняемых военнослужащими.

В рамках полномочий, предоставленных Указом Президента России от 26 декабря 2006 № 1459 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования средств на оплату труда работников федеральных органов исполнительной власти» в Минобороны России издан приказ от 26 июля 2010 г. № 1010 «О дополнительных мерах по повышению эффективности использования фондов денежного довольствия военнослужащих и оплаты труда лиц гражданского персонала Вооружённых Сил Российской Федерации».

Указанным приказом утверждён Порядок определения и расходования объёмов бюджетных средств, направляемых на выплату военнослужащим дополнительного материального стимулирования.

Пунктом 11 упомянутого порядка перечислены категории военнослужащих, которые не могут быть представлены к материальному стимулированию. К их числу относятся военнослужащие, имеющие дисциплинарное взыскание за совершенные грубые дисциплинарные проступки в период, за который производится дополнительная выплата, имеющие неудовлетворительные результаты по профессионально-должностной (командирской) и физической подготовке, а также допустившие нарушения в финансово-экономической и хозяйственной деятельности, повлекшие ущерб для Вооруженных Сил и отраженные в актах ревизий (проверок отдельных вопросов) финансово-экономической и хозяйственной деятельности.

Данный перечень является исчерпывающим, то есть при отсутствии вышеуказанных обстоятельств командир не имеет оснований для отказа военнослужащему в выплате стимулирования.

Вышеуказанных обстоятельств, препятствующих выплате ФИО1 стимулирования за 2017 г., не имеется, а должностным лицом не представлено доказательств обратного, в том числе не представлено и сведений подтверждающих, совершение административным истцом каких-либо дисциплинарных проступков. 

При таких обстоятельствах оснований для неустановления командиром войсковой части (номер) размера дополнительного материального стимулирования за 2017 г. ФИО1 не имелось, в связи с чем суд возлагает на упомянутое должностное лицо обязанность издать приказ об установлении и выплате ФИО1 этого материального стимулирования за 2017 г.

Что же касается доводов представителя административного ответчика Агагулян, относительно пропуска административным истцом срока на обращение с административным исковым заявлением, то суд их находит несостоятельными, поскольку сам по себе факт обращения ФИО1 по вопросу обеспечения денежным довольствием в меньшем объеме в октябре 2017 г., по вопросу неустановления дополнительного материального стимулирования за 2017 г. в декабре 2017 г., отсутствие каких-либо ответов на эти рапорта, свидетельствует лишь о длительном бездействии со стороны командования воинской части по вопросу обеспечения административного истца денежным довольствием вплоть до исключения последнего из списков личного состава воинской части, а также об уважительных причинах, по которым истец обратился в суд за пределами срока определенного ст. 219 КАС РФ.

Относительно требований административного истца, связанных с обеспечением вещевым имуществом суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы установлено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным вещевым обеспечением.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы, военных сборов по нормам и в сроки, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации, в порядке, определяемом Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти или федеральным государственным органом, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба). Порядок владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом определяется Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 8, 11, 21 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390, нормы снабжения вещевым имуществом военнослужащих в мирное время (далее - нормы снабжения) определяют наименования и количество предметов вещевого имущества, выдаваемых на одного военнослужащего, срок их носки (эксплуатации), а также категории военнослужащих, которые обеспечиваются этим вещевым имуществом. Военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом личного пользования, инвентарным имуществом и расходными материалами в соответствии с нормами снабжения. По решению командира воинской части военнослужащим может выдаваться вещевое имущество за плату по его стоимости или в счет положенного к выдаче по норме снабжения, но не полученного ранее этими военнослужащими вещевого имущества личного пользования, стоимость которого не превышает стоимости заменяемых предметов вещевого имущества.

Нормой 34 снабжения вещевым имуществом, утвержденной вышеуказанным постановлением, определено обеспечение старшин, сержантов и матросов боевых войск береговых войск Военно-Морского Флота, заключивших контракт о прохождении военной службы, по которой в рассматриваемом случае подлежит обеспечению вещевым имуществом ФИО1.

Так в ходе судебного заседания командованием воинской части каких-либо достоверных сведений и причин отсутствия на их складе, определенных в настоящее время действующей нормой 34 предметов имущества, таких как кашне черного цвета, ремней брючных, ремней поясных, носков хлопчатобумажных, полуботинок, ботинок, футболок, а также футболок с длинными рукавами, суду представлено не было.

В связи с изложенным суд признает незаконным бездействие командира войсковой части (номер), связанное с необеспечением ФИО1 вышеуказанными предметами вещевого имущества и возлагает на упомянутое должностное лицо обязанность обеспечить истца этими предметами имущества в заявленном истцом объеме.

Таким образом, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, 

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие командира войсковой части (номер), связанное с неустановлением ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 октября 2017 г. по 11 февраля 2018 г. и дополнительного материального стимулирования за 2017 г., предусмотренного приказом Минобороны России от 26 июля 2010 г. № 1010.

Обязать командира войсковой части (номер) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда издать приказ об установлении и выплате ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период с 1 октября 2017 г. по 11 февраля 2018 г. и дополнительного материального стимулирования за 2017 г., предусмотренного приказом Минобороны России от 26 июля 2010 г. № 1010, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Признать незаконным бездействие командира войсковой части (номер), связанное с необеспечением ФИО1 в полном объеме предметами вещевого имущества личного пользования.

Обязать командира войсковой части (номер) в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда обеспечить ФИО1 следующими наименованиями вещевого имущества, упомянутого в требовании-накладной от 7 февраля 2018 г. № 69: кашне черного цвета в количестве 3 штук; ремень брючный в количестве 4 штук; ремень поясной в количестве 4 штук; носки хлопчатобумажные в количестве 4 пар; полуботинки в количестве 5 пар; ботинки в количестве 4 пар; футболка в количестве 9 штук; футболка с длинными рукавами в количестве 7 штук, о чем в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Признать незаконным бездействие начальника филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «4 финансово-экономическая служба», связанное с невыплатой ФИО1 премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за сентябрь 2017 г., а также надбавки за особые условия военной службы за исполнение должностных обязанностей, связанных с руководством подразделениями за период с 1 сентября 2017 г. по 11 февраля 2018 г.

Обязать начальника филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «4 финансово-экономическая служба» в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда выплатить ФИО1 за сентябрь 2017 г. премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 25 % оклада денежного содержания, а также надбавку за особые условия военной службы за исполнение должностных обязанностей, связанных с руководством подразделениями за период с 1 сентября 2017 г. по 11 февраля 2018 г. в размере 20 % оклада по воинской должности, о чём в тот же срок сообщить в суд и ФИО1

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований о возложении на начальника филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «4 финансово-экономическая служба» обязанности по выплате ему за период с 1 сентября 2017 г. по 11 февраля 2018 г. надбавки за особые условия военной службы, для должностей определенных в перечне, утвержденном приказом Минобороны России от 26 декабря 2015 г. (номер). 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Севастопольский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.В. Храменков