31RS0022-01-2023-005728-98 №2-3480/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,

при секретаре Фурманове Д.А.,

в отсутствие сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к Щ.И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов, 

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Щ.И.П. (далее- ответчик) в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и ответчиком, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 86865,32 руб. – суммы основного долга, 55189,63 руб. – суммы неуплаченных процентов, а всего в сумме 142054,95 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4041,1руб. и судебные издержки в сумме 10000 руб.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Щ.И.П. был заключен кредитный договор о предоставлении должнику кредита в размере 88316,52 руб. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита, а заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №4-01-УПТ.

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Щ.И.П. задолженности по кредитному договору №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, поддержав в полном объеме заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчик Щ.И.П. в судебное заседание не явился, получил исковой материал и определение суда о подготовке, уведомлен о дате рассмотрения дела, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением. Судебная повестка возвратилась в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ спор разрешен судом в отсутствие сторон.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ о займе.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и Щ.И.П. заключен кредитный договор № по условиям которого банк выдал ответчику кредит в сумме 88316,52 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19.9% годовых на срок 48месяцев. Щ.И.П. в свою очередь обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование им и исполнять иные обязательства согласно договору в полном объеме.

Условиями договора и графиком платежей предусмотрена обязанность заемщика погашать кредит ежемесячно, сумма ежемесячного платежа 2900руб. Дата ежемесячного платежа по кредиту – согласно графику платежей, ежемесячный платеж приходится на 17-19 число каждого месяца.

На основании договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» к ООО «Экспресс-Кредит» перешло право требования задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Щ.И.П., при этом согласно п. 1.1 договора цессии цедентом переданы цессионарию права требования от заемщиков в объеме и на условиях, которые существуют в момент передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, состав и объем требований содержится в реестре (приложение №).

В качестве подтверждения права требования долга от Щ.И.П. истцом представлен договор уступки прав и приложение № к нему, в котором содержатся сведения о праве требования суммы 142054,95 руб..

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, служащих основанием к отказу в иске полностью или в части, ответчик не представил.

Учитывая, что ответчик, получив уведомление о предъявленному требовании, уклонился от участия в разрешении спора, с учетом изложенного, требования истца о взыскании основного долга и процентов подлежат удовлетворению в установленном судом размере.

Истцом так же заявлено о возмещении ему расходов на оказание юридической помощи в размере 10000руб. и по оплате госпошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 4041,1 руб.

При разрешении требований истца о возмещении ему расходов в сумме 10000руб. суд исходит из того, что согласно ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Кодекса.

Как определено статьей 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Положениями части 1 статьи 48, статьи 53 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. 

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ, пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на возмещение судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

В силу требований ст.424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Условия договора определяются по усмотрению сторон (п.4 ст.421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Истцом в материалы дела представлена копия агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП Г.А.С. и реестр на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «Экспресс-Кредит» за составление иска в отношении Щ.И.П. перечислило 10000руб.

За составление искового заявления суд взыскивает 4000 рублей, считая указанную сумму соответствующей разумным пределам. 

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

иск ООО «Экспресс-Кредит» к Щ.И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, судебных расходов удовлетворить в части.

Взыскать с Щ.И.П. паспорт 

<

...> в пользу ООО «Экспресс-Кредит» ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО Национальный банк «ТРАСТ», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере: 86865,32 руб. – суммы основного долга, 55189,63 руб. – суммы неуплаченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4041,1руб., судебные расходы на представителя в сумме 4000 руб., а всего 150096,05 рублей.

В остальной части требований о взыскании расходов на представителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 г.