дело № 22-536/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Владикавказ 17 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания в составе:

Председательствующего- судьи Торчинов А.Э., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Коптевой Б.А.,

с участием: 

Владикавказского транспортного прокурора Щербакова А.В. и помощника Владикавказского транспортного прокурора Рамазанова З.Г., 

осужденного Ч.А.,

защитника осужденного- адвоката Гуриева Х.К.,

переводчика ...29,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя- помощника Владикавказского транспортного прокурора Рамазанова З.Г. на приговор Советского районного суда г. Владикавказ РСО – Алания от 26 июня 2023 года, которым:

Ч.А., ... 

осужден по п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

Приговором суда Ч.А. признан виновным в уклонении от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление Ч.А. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Ч.А. вину в инкриминируемом ему преступлении полностью признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении государственный обвинитель- помощник Владикавказского транспортного прокурора Рамазанов З.Г, не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию совершенного преступления, считает, что приговор суда подлежит отмене в части разрешения судьбы вещественных доказательств по делу, с передачей уголовного дела в этой части на новой судебное рассмотрение в порядке главы 47 УПК РФ.

В обоснование вышеизложенных доводов, автор апелляционного представления указал, что суд, рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательствах по уголовному делу- товаров народного потребления в общем количестве ... шт., помещенных в ... мешков (баулов) и ... коробок, общим весом ... килограмм, хранящихся в ангаре ... ... таможни, принял решение об их возврате владельцу - юридическому лицу «...).

Однако, как следует из описания совершенного Ч.А. преступления, процедура декларирования товаров и уплаты таможенных платежей не была осуществлена.

Ссылаясь на нормы ч. 1 и 4 статьи 127 Таможенного Кодекса Евразийского экономического союза, автор апелляционного представления указал, что при решении вопроса о вещественных доказательствах, суд разрешил вопрос, подлежащий рассмотрению в порядке таможенного законодательства Российской Федерации, вошел в обсуждение предмета таможенного оформления, который должен быть осуществлен после постановления приговора и его вступления в законную силу.

Возврат товаров народного потребления юридическому лицу, возможно лишь после помещения товаров под таможенные процедуры в соответствии с таможенным законодательством. Завершение действия таможенной процедуры возможно по решению таможенного органа в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, принимая решения о возврате владельцу юридическому лицу «... товаров народного потребления в общем количестве ... шт., помещенные в ... мешков (баулов) и ... коробок, общим весом ... кг. без указания в описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора о возврате товаров после проведения таможенных операций по их оформлению, суд фактически освободил юридическое лицо от уплаты таможенных пошлин, тем самым создал возможность в свободном выпуске товаров на территории Союза, что может привести к возникновению угрозы причинения имущественного ущерба бюджету Российской Федерации в виде неуплаты таможенных пошлин.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд приходит к следующему.

Изучение материалов уголовного дела показало, что уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников, проверки версии осужденного.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.

Суд первой инстанции, рассмотрев уголовное дело в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Выводы суда о виновности Ч.А. в совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями осужденного Ч.А. об обстоятельствах совершенного им преступления, данными им на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ; показаниями свидетелей ...6, ...7 в судебном заседании, показаниями свидетелей ...8, ...9, ...10, ...11, ...12, ...13, ...14, ...15, ...16, ...17, ...18, ...19 ...20, ...21, ...22, ...23, на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ; 

Вина Ч.А. доказана также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- результатами проведенных на основании постановления заместителя начальника Северо-Осетинской таможни полковника таможенной службы ...24 за ... от ... оперативно- розыскных мероприятий а именно: актом обследования и протоколом изъятия от ..., согласно которым старшим оперуполномоченным по ... ...25 ..., в ходе обследования кабинета ... служебно-производственного здания ... т/п ...1, обнаружены и изъяты листки контроля на транспортные средства марки «...», государственный регистрационный знак ...- ... с полуприцепом марки «...», государственный регистрационный знак ...- ... и марки «...», государственный регистрационный знак ...- ..., с полуприцепом марки «...», государственный регистрационный знак ...-... от ..., с оттисками личной номерной печати ...;

- результатами проведенных на основании постановления заместителя начальника Северо-Осетинской таможни полковника таможенной службы ...24 за ... от ... оперативно- розыскных мероприятий а именно: актом обследования и протоколом изъятия от ..., согласно которым оперуполномоченным ... ...35., ..., в ходе обследования кабинета, расположенного на 1 этаже ...» по адресу: РСО-Алания, ..., ул. ... был обнаружен и изъят телефон марки ... с серийным номером ..., в который вставлена СИМ - карта с номером ... Российского сотового оператора ..., принадлежащие Ч.А.;

- результатами проведенных на основании постановления заместителя начальника Северо-Осетинской таможни полковника таможенной службы ...24 от ... ... оперативно- розыскных мероприятий а именно: актом обследования и протоколом изъятия от ..., согласно которым старшим оперуполномоченным по ... ...26 произведено обследование транспортного средства марки "..." государственный регистрационный знак ... с полуприцепом марки "..." государственный регистрационный знак ...-..., в ходе которого обнаружен товар весом ... кг. Автомашина и обнаруженный товар изъяты на основании постановления от ...;

- актами: об остановке автомобильного транспортного средства ... от ...; таможенного досмотра (таможенного осмотра) от ... ...; от ... ..., в соответствии с которым произведен досмотр транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ...- ..., с полуприцепом марки «...», государственный регистрационный знак ...-..., под управлением ...32; ... от ...; от ... ...; от ... ...;

- копией листа учета транспортных средств, согласно которому транспортные средства марки «...», государственный регистрационный знак ...- ..., с полуприцепом марки «...», государственный регистрационный знак ...- ... и марки «...», государственный регистрационный знак ...- ..., с полуприцепом марки «...», государственный регистрационный знак ...-..., выехали из зоны таможенного контроля ... мин.;

- заключениями эксперта: ... регионального филиала ... России от ...; от ... ... и от ... ...;

- протоколом выемки документов и другими письменными и вещественными доказательствами, подробно приведенными в приговоре. 

Совокупность приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности Ч.А. доказательств, проверена в ходе судебного следствия, суд первой инстанции дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу и пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ч.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 194 УК РФ, так как он уклонился от уплаты таможенных платежей, взимаемых с физического лица, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Установленные судом по делу фактические обстоятельства преступления, выводы суда о доказанности вины Ч.А. и квалификации его действий сомнений не вызывают, при этом осужденным Ч.А. не оспариваются.

Наказание Ч.А. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При назначении Ч.А. наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, известные суду на момент вынесения приговора, были учтены при назначении наказания, которое, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Вопреки доводам апелляционного представления, вопрос о судьбе вещественных доказательств- товаров народного потребления в общем количестве ... шт., помещенных в ... мешков (баулов) и ... коробок, общим весом ... кг., хранящиеся в ангаре ... таможни, разрешен судом в полном соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

При этом, приговор суда в части разрешения вопроса по вещественным доказательствам по делу, не препятствует таможенным органам после вступления приговора в законную силу, до передачи законному владельцу указанных вещественных доказательств- товаров перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, выполнить все необходимые таможенные процедуры, предусмотренные таможенным законодательством по уплате таможенных платежей в бюджет Российской Федерации, так как для этого не требуется указания суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Советского районного суда г. Владикавказ Республики Северная Осетия – Алания от26 июня 2023 года в отношении Ч.А., оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя- помощника Владикавказского транспортного прокурора Рамазанова З.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Э. Торчинов