Дело № 2-2159/18 

Поступило 30.05.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2018 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к *** о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании с *** задолженности по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 223204 руб. 24 коп., из которых: остаток ссудной задолженности –203236 руб. 35 коп., задолженность по плановым процентам – 15267 руб. 20 коп., задолженность по пени– 938,35 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 3762,34 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11432 руб. 04 коп.; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марка, модель: * шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) **, цвет белый, принадлежащий ***, установив начальную продажную цену в размере 250860 рублей.

В обоснование иска указано, что **** между банком и *** был заключен кредитный договор ** на предоставление кредита в размере 591096,96 руб., сроком по **** с взиманием за пользование кредитом 16,0% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме **** Свои обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, допуская неоднократные просрочки платежей по кредиту с октября 2017 *** по кредитному договору по состоянию на **** составляет 223204 руб. 24 коп. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору **** между Банком и *** был заключен договор о залоге **-з01 приобретаемого автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик *** в суд также не явился, извещался о времени и месте судебного заседания по месту регистрации по месту жительства и по указанному в кредитном договоре адресу (***), судебное извещение возвращено в связи с истечением срока хранения.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

Из имеющейся в материалах дела копии кредитного договора ** от **** (л.д.19-21) установлено, что между ВТБ 24 (ЗАО) – в настоящее время Банк ВТБ (ПАО) и *** был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику кредит в сумме 591096,96 руб. на срок по ****, под 16,0% годовых, а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях настоящего договора. Пунктом 1.1. кредитного договора установлено, что кредит предоставляется для оплаты транспортного средства- автомобиля марка, модель 172422. Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 14533 руб. 98 коп. (кроме первого и последнего), вносимыми заемщиком 4 числа каждого календарного месяца. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив **** денежные средства в размере 591096,96 руб. на счет ответчика, что подтверждается расчетом задолженности и ответчиком не опровергнуто.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком обязательства по данному кредитному договору в полном объеме не выполнялись, платежи по погашению задолженности вносились несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность. 

Согласно п.1.1.5 кредитного договора в случае просрочки исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 процента в день от суммы невыполненных обязательств.

Представленный Банком ВТБ (ПАО) расчет задолженности *** (л.д.14-18) судом проверен и признан арифметически правильным, а ответчиком не опровергнут.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на **** составляет 223204 руб. 24 коп., из которых: остаток ссудной задолженности –203236 руб. 35 коп., задолженность по плановым процентам – 15267 руб. 20 коп., задолженность по пени– 938,35 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 3762,34 руб. (при этом размер подлежащих взысканию пени истцом был уменьшен самостоятельно).

В связи с чем с ответчика *** в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 223204 руб. 24 коп. 

В обеспечение исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору **** между истцом и *** был заключен договор о залоге **-з01 (л.д.22-23), по условиям которого *** (Залогодатель) передает ВТБ 24 (ЗАО) -Залогодержателю в залог приобретаемое Залогодателем транспортное средство- автомобиль марка, модель- 172422, 2013 года выпуска.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В соответствии со ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В договоре о залоге указано (п.1.1.5), что стороны оценивают стоимость передаваемого в залог транспортного средства в размере 653000 рублей.

Однако, согласно представленной истцом копии отчета об оценке имущества ООО «МЭТР» ** от **** (л.д.24-38), рыночная стоимость оцениваемого имущества (предмета залога) по состоянию на **** составляет 250860 рублей. 

Учитывая, что ответчик не оспорил вышеуказанную стоимость заложенного автомобиля, суд считает возможным на основании ст.340 ГК РФ определить стоимость предмета залога в размере, указанном в отчете ООО «МЭТР», то есть в сумме 250860 рублей, поскольку, по мнению суда, указанная стоимость автомобиля, определенная по состоянию на ****, наиболее соответствует его рыночной стоимости на момент вынесения решения суда (в отличие от согласованной сторонами при заключении договора залога- ****), поскольку автомобиль находился в эксплуатации более 4-х лет.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 250860 рублей. 

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с *** в пользу истца подлежит также взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в сумме 11432 руб. 04 коп. (л.д.6).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с *** в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в сумме 223204 руб. 24 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 11432 руб. 04 коп., а всего 234636 руб. 28 коп.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – автомобиль марка, модель: * шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) **Е0751244, цвет белый, принадлежащий ***, установив начальную продажную цену в размере 250860 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- подпись

Решение принято в окончательной форме ****.