дело №2-4925/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

17 июля 2019 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре А.Ж.Шукановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Ю.В.ФИО1 обратился в суд к публичному акционерному обществу Страховой Компании "Росгосстрах"(далее ПАО СК «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указав, что ...г. в 05 часов 30 минут на ... напротив ... Республики Татарстан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля TOYOTA Celica, транзитный знак ФИО11, VIN ..., под управлением Ю.В. ФИО1, автомобиля марки ВАЗ Лада 2190 Гранта, государственный регистрационный знак ФИО10, под управлением ФИО3. В результате дорожно-транспортного проишествия автомобилю TOYOTA Celica, транзитный знак ... ..., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля марки ВАЗ Лада 2190 Гранта, государственный регистрационный знак ..., застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» произошедшее дорожно-транспортное происшествие признало страховым случаем и выплатило Ю.В. ФИО1 страховое возмещение в размере 100800 рублей, стоимость эвакуации автомобиля в размере 2000 рублей. Истец с выплаченной суммой не согласился, произвел независимую экспертизу. На основании экспертного заключения ...др от ...г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 246320 рублей, стоимость экспертных услуг составила 7000 рублей. Истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 145520 рублей, расходы по оплате услуг эксперта 7000 рублей, проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, оплату услуг представителя в размере 11000 рублей. 

В ходе производства по делу истцом изменен иск, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Ю.В. ФИО1 имущественный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 41562 рублей 90 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, неустойку в размере одного процента от невыплаченной части страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с ...г. до даты обращения в суд «28» марта 2019г. в размере 41562 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей.

ФИО4 ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддерживает.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлены возвражения, в которых просит отказать в иске, заявлено пропуске срока исковой давности.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в пределах, установленных указанным Законом.

Согласно пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановление Правительства РФ от ... N 263. Согласно пунктам 5, 7, 1 указанных Правил объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В силу части 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (статья 927 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц (статья 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"(далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подпункту "б" пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательств.

Обязанность страховщика по выплате страхового возмещения обусловлена наступлением страхового случая, когда у страхователя(выгодоприобретателя) возникает право предъявить требование о выплате страхового возмещения.

Из материалов дела видно, что ...г. в 05 часов 30 минут на ..., напротив ... Республики Татарстан, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA Celica, транзитный знак ... ..., под управлением Ю.В. ФИО1, автомобиля марки ВАЗ Лада 2190 Гранта, государственный регистрационный знак ... под управлением ФИО3. 

В результате дорожно-транспортного проишествия автомобилю TOYOTA Celica, транзитный знак ... ..., принадлежащему Ю.В.ФИО1 причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность автомобиля марки ВАЗ Лада 2190 Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 

ФИО5, не выбравший безопасную дистанцию, совершившивший наезд на тстоящий автомобиль, привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от ...г. за нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом(часть 4 статьи 61 названного кодекса).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 23 "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено такое решение и (или) постановление, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО3, управлявшего транспортным средством ВАЗ Лада 2190 Гранта, государственный регистрационный знак ... 

Гражданская ответственность ФИО3 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ФИО4ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события, принятое ответчиком ...

...г. на основании страхового акта ... ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 102800 рублей(ущерб).

...г. истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией о выплате страхового возмещения в размере 246320 рублей.

Для более полного всестороннего и объективного разбирательства дела назначена судебная экспертиза, порученная ООО «Независимая экспертиза и оценка». Согласно заключению ООО «Независимая экспертиза и оценка» ... повреждения TOYOTA Celica, VIN ..., не противоречат обстоятельствам заявленного ДТП от ...... ВАЗ Лада 2190 Гранта, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 двигался по средней полосе движения. В силу определенных причин(возможно, замедление потока в среднем ряду) ФИО5 перестроился на правую сторону и начал двигаться по ней вслед идущему перед ним транспортному средству. Внезапно водитель двигавшегося впереди автомобиля, обнаружив перед собой препятствие в виде остановившегося у правого края проезжей части автомобиля TOYOTA Celica, резко перестроился на среднюю полосу. Не выбравший режим движения, обеспечивающий ему возможность постоянного контроля над автомобилем с учетом дорожной ситуации, водитель автомобиля ВАЗ Лада 2190 Гранта, государственный регистрационный знак ... ФИО5 не смог вовремя перестроиться на другую полосу, так как на тот момент полоса слева от него была уже занята другим транспортным средством. Также он не смог остановить свой автомобиль посредством экстренного торможения, т.к. на дороге согласно объяснительной ФИО3 и справки о ДТП состояние «гололед». В результате этих обстоятельств его автомобиль совершил наезд на автомобиль TOYOTA Celica. Вследсвие того, что столкновение получилось эксцентричным, для двигавшегося автомибля ВАЗ Лада 2190 Гранта для него возник крутящий момент по часовой стрелке, что и объясняет его положение под углом после столкновения. В материалах дела присутствует заказ-наряд от ...г от сервисного центра «Автоклуб» ...(ИП ФИО6) на, якобы, произведенный общий ремонт подвески, в т.ч. задние рычаги и поворотный кулак на сумму 234770 рублей. При средней цене автомобиля на момент ДТП в районе 300-350 тысяч рублей, ремонтные затраты на такую сумму неоправданно высоки, а потому весьма сомнительны. Исходя из предоставленного заказ-наряда следует, что с момента ремонта(...г.) до момента ДТП(...г.) прошло 6,94 ~ 7 месяцев, а пробег за этот период составил(со 168415 км до 171436 км) 3021 км. За такой срок эксплуатации и пробег замененные новые детали, как правило, не подвергаются интенсивному износу. На них сохраняется заводское красочное покрытие, маркировочные наклейки и ... поражения – минимальны. Даже, если учитывать вынужденый простой автомобиля после ДТП до даты проведения настоящей экспертизы. На осматриваемом же автомобиле, якобы замененные детали подвески имеют значительные коррозионные поражения с формированием отслаивающихся образований на наружных и внутренних поверхностях, интенсивное потускнение остатков заводского покрытия и следы длительного эксплуатационного воздействия. В целом, общее состояние деталей задней подвески, определенное органолептически, соответствует возрасту автомобиля. Эксперты считают, что с учетом этих данных нет оснований снижать степень износа заменяемых частей, поскольку их обновление через замену исследованием не подтверждается. Заключением ООО «Независимая экспертиза и оценка» №... определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля TOYOTA Celica, транзитный знак ... ..., по зафиксированным повреждениям в справке о дорожно-транспортном происшествии от ... с учетом износа в размере 142362 рублей 90 копеек, без учета износа 219959 рублей 40 копеек в соответствии с Единой методикой, утвержденной Центральным банком РФ Положением ...-П от ... «О единой методике определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Выводы судебной экспертизы ООО «Независимая экспертиза и оценка» последовательны, не противоречат материалам дела, не оспорены сторонами. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертного учреждения полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется, суд принимает в качестве надлежащего доказательства стоимости восстановительного ремона результаты судебных экспертиз.

Представленные сторонами экспертные исследования в подтверждение размера ущерба не отвечают требованиям относимости и допустимости доказательств, поэтому в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеют юридической силы. Они не обладают статусом экспертного заключения, получено не во исполнение определения суда в рамках рассмотрения дела по существу, специалисты не предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, что исключает достоверность утверждения независимости и объективности данных специалистов. 

Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, составило 39562 рублей 90 копеек(142362 рублей 90 копеек).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» обязанность по осуществлению страховой выплаты в полном объеме не выполнена. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Надлежащих доказательств стоимости ущерба истцу в ином размере не представлены.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуска срока исковой давности по требованиям, заявленным истцом.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске(часть 2 этой же нормы).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права(часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" исковая давность по спорам, вытекающим из договоров обязательного страхования риска гражданской ответственности, в соответствии с пунктом 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года и исчисляется со дня, когда потерпевший (выгодоприобретатель) узнал или должен был узнать:

об отказе страховщика в осуществлении страхового возмещения или прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания или выдачи суммы страховой выплаты либо

об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков не в полном объеме.

Исковая давность исчисляется также со дня, следующего за днем истечения срока для принятия страховщиком решения об осуществлении страхового возмещения или о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо о выдаче суммы страховой выплаты(пункт 21 статьи 12пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 5 данного Постановления Пленума течение срока исковой давности прерывается совершением страховщиком действий, свидетельствующих о признании права на страховое возмещение в полном объеме (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Признание права на часть страхового возмещения не свидетельствует о признании права в целом, если иное не оговорено страховщиком.

Направление страховщику претензии с документами, обосновывающими требование потерпевшего, приостанавливает течение срока исковой давности на десять календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ее поступления (пункт 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

...(с учетом нерабочих праздничных дней в 2016г.) истек срок рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения, поданного ...г. ...г.(понедельник) являлся последним днем подачи иска о взыскании страхового возмещения.

С досудебной претензией от ... к ответчику истец обратился по истечении срока исковой давности, соответственно, оснований для приостановления течения срока исковой давности на 10 календарных дней со дня ее поступления не имеется.

Иск в суд предъявлен ...

Требований о восстановлении пропущенного срока исковой давности с представлением доказательств уважительности причин пропуска срока истцом не заявлено.

Таким образом, исходя из содержания представленных истцом в материалы дела доказательств, а также рассмотрев соответствующее ходатайство ответчика, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности по треебованиям взыскании страхового возмещения, поскольку на момент предъявления настоящего иска срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, истек, что является основанием для отказа в иске согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исковые требования Ю.В.ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения подлежат оставлению без удовлетворения.

В силу пункта 21 статьи 12 Закон об ОСАГО страховщик рассматривает заявление о страховой выплате в течение 20 календарных дней со дня его получения. При неисполнении данной обязанности страховщик выплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 (одного) процента от размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО) (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 2).

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Требования иска о взыскании неустойки в размере одного процента от невыплаченной части страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с ...г. до даты обращения в суд ...г. в размере 41562 рублей 90 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, не подлежат удовлетоврнеию, поскольку истцом пропущен срок для защиты своего нарушенного права, что в силу прямого указания части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к отказу в иске, а требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда основаны на факте нарушения права, срок для защиты которого пропущен.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Росси1йской Федерации в связи с отказом в иске не подлежат возмещению расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 11000 рублей.

В силу части 3 статьи 16.1 Федерального закона Российской Федерации от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку в удотворении иска о взыскании страхового возмещения отказано, то отсутствуют правовые основания для взыскания штрафа с ответчика в пользу истца.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Доказательства оплаты судебной экспертизы суду не представлены.

С учетом положений данной статьи в пользу ООО «Независимая экспертиза и оценка» в связи с отказом в иске с истца подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 25000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховой Компании «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза и оценка» расходы по судебной экспертизе в размере 25000(Двадцать пять тысяч) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья подпись Е.М. Гайнутдинова