РЕШЕНИЕ

ст. Динская Краснодарского края 03 июля 2018 год 

Судья Динского районного суда Краснодарского края Вишневецкая М.В.,

с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края от 04 июня 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей не соблюден порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку дело рассмотрено без его участия, в судебное заседание он не вызывался, каких – либо извещений, в том числе по телефону, не получал. Считает, что принятое решение мировым судье в его отсутствие, лишило его возможности донести суду свою позицию, а также осуществить право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме по тем же основаниям, при этом не отрицал факт совершения административного правонарушения, однако не согласился с назначенным наказанием, полагал его чрезмерно суровым, поскольку автомобиль является источником его дохода.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, оснований для удовлетворения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не нахожу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

По ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД РФ, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

Мировым судьей правильно установлено, что 05 мая 2018 года, в 06 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя транспортным средством ГАЗ -3302, государственный регистрационный знак 

<

адрес>, двигался по 

<

адрес> ст. Динской Динского района Краснодарского края, где возле 

<

адрес>, при совершении обгона транспортного средства, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки, разделяющую транспортные потоки в противоположных направлениях, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

В подтверждение того, что ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировым судьей обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении 

<

адрес> от 05 мая 2018 года, схема места совершения административного правонарушения от 05 мая 2018 года, рапорт инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району от 05 мая 2018 года, объяснения ФИО2 

Оценив в совокупности все доказательства по делу, мировой судья, с учетом требований ст. 26.2 КоАП РФ, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

В силу ст. 24.5, 2.9 КоАП РФ обстоятельства, исключающие производство по настоящему делу, отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что обязывало бы, в соответствии со ст. 1.5 и п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, прекратить производство по делу не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судом, не допущено.

Довод ФИО1 о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым и необоснованным, не может быть признан состоятельным.

Представленные материалы свидетельствуют, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру данное наказание соответствует тяжести содеянного и личности виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за однородные административные правонарушения в области дорожного движения в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, о чем просит ФИО1, не имеется.

Доводы ФИО1 о том, что он не был извещен о дате судебного заседания от 04 июня 2018 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам административного дела.

Извещение на 04 июня 2018 года было выслано ему заказным письмом по месту регистрации его жительства, о чем имеется извещение, а также конверт, который возвращен на судебный участок за истечением срока хранения.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 15 июня 2015 года № 250-п.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05 декабря 2014 года № 423-п утверждены «Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно пункту 3.6 Особых условий не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» по истечении 7 календарных дней, исчисляемых со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи, подлежат возврату по обратному адресу.

Действующими нормативными правовыми актами предусмотрена обязанность почтовой организации осуществить повторное извещение лица, участвующего в деле, о поступлении в его адрес почтовой корреспонденции, направленной судебными органами.

При наличии информации о состоявшихся первичном и вторичном извещениях действует презумпция надлежащего выполнения Почтой России своих обязанностей по доставке и вручению корреспонденции пока не установлено иное.

Конверт с судебной корреспонденцией содержит отметки органа почтовой связи о доставке заявителю как первичного, так и вторичного извещения. Указанные сведения об извещениях заявителем не опровергнуты. 

В материалах дела имеется конверт с извещением ФИО1 о судебном заседании на 04 июня 2018 года в 10.35 часов, направленный ему по адресу регистрации: 

<

адрес>, однако, конверт возвращен за истечением срока хранения на судебный участок. 

При этом оригинал конверта содержит данные о наличии как первичного, так и вторичного направления организацией почтовой связи сведений о поступлении судебной корреспонденции в адрес ФИО1 

Следовательно, ФИО1 был надлежащим образом и своевременно извещен о судебном заседании на 04 июня 2018 года, в связи с чем его доводы о ненадлежащем извещении отклоняются как несостоятельные.

Исходя из изложенного, прихожу к выводу, что вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении полностью нашла свое подтверждение, а потому оснований для переоценки выводов, содержащихся в постановлении мирового судьи, не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 сомнений в законности не вызывает, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 141 Динского района Краснодарского края от 04 июня 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: подпись.