№2-338/2024

УИД 50RS0031-01-2023-010456-94 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем Курбановой М.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новая Трехгорка» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с требованиями о взыскании ущерба, причинённого заливом жилого помещения, с учетом уточнений по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, в размере 346 860руб., неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 346 860 руб., штрафа в размере 50 %, морального вреда в размере 20 000 руб. Свои требования истец мотивировал тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома №№ в АДРЕС на момент залива квартиры являлась ООО «Новая Трехгорка». 21.06.2022 г. в результате ненадлежащего использования ответчиком своих обязательств по договору управления многоквартирным домом, произошел залив квартиры №№ по АДРЕС, в результате был причинен ущерб. 22.06.2022 г. представителями ответчика был составлен акт о заливе жилого помещения №170 за №47 от 22.06.2022 г., составленным в составе комиссии. Квартира была затоплена в результате протечки, произошла разгерметизация сварного соединения, сорвало резьбу первого запорного устройства на вводе в квартиру на общедомовом стояке горячего водоснабжения 25 мм, до первого отсекающего устройства на полотенцесушитель смонтированного застройщиком при строительстве дома. Истец вызвал аварийную службу для перекрытия стояков дома. В ходе обследования были выявлены следующие повреждения: туалетная комната: намокание, деформация основания межкомнатного дверного блока, ванная комната: частичное намокание мебели, деформация основания шкафа-купе, придверной тумбы. Комната, площадью 19,8 кв.м: намокание, деформация основания межкомнатного дверного блока, затопление напольного покрытия всего помещения, устроенного из ламинированной доски и подложки, отслоения напольного плинтуса длинной не более 3 м. Пострадала бытовая техника: посудомоечная машина, робот-пылесос, компьютер стационарный, ноутбук, мебель в комнате: комод, стенка, компьютерные столы. 22.06.2022 г. истцом было подано заявление ответчику о составлении сметы для возмещения ущерба. 14.07.2022 г. УК прислала ответ, в котором готова компенсировать ущерб в размере 244 010 руб. Денежные средства до настоящего момента не перечислены. 

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений по результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

Представитель ответчика ООО «Новая Трехгорка» в судебное заседание не явился, извещены, ранее возражали, доводы изложены в возражениях(л.д.34-35).

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

Как установлено в судебном заседании, согласно акта №170 от 22.06.2022 г., составленного представителями ООО «Новая Трехгорка», причиной залива является, согласно данным в акте: «…протечка, произошла разгерметизация сварного соединения сорвало резьбу первого запорного устройства на вводе в квартиру на общедомовом стояке горячего водоснабжения 25 мм, до первого отсекающего устройства на полотенцесушитель смонтированного застройщиком при строительстве дома» (л.д.14).

Письмом ООО «Новая Трехгорка» проинформировали истца, что готовы компенсировать ущерб от залива, в соответствии со сметой в размере 244 101 руб. (л.д.15).

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС является ФИО1 (л.д.19-23).

По ходатайству ответчика определением суда от 23.10.2023г. была назначена судебная оценочная экспертиза.

Проведенной по делу оценочной экспертизой АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС составляет 172 203,01 руб., стоимость имущества – 174 657,10 руб. (л.д.72-146).

У суда нет оснований ставить по сомнение выводы судебной экспертизы, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, заключение экспертов соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

Собранным и по делу доказательствами и проведенной экспертизой установлено, что стоимость восстановительного ремонта квартиры и мебели составила всего 346 860 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для взыскания неустойки в силу ст.31, ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, поскольку истцу причинен материальный ущерб, при взыскании которого не предусмотрено взыскание нестойки

На основании ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд находит подлежащим взысканию штраф с применением ст.333 ГК РФ - в размере 50 000 руб.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца моральный вред в сумме 20 000 руб.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы на проведение экспертизы были возложены на ответчика, им не оплачены, в связи с чем на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу АНО «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» подлежат взысканию 82 000руб.(л.д.147).

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 7 369 руб.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новая Трехгорка» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры по адресу: АДРЕС - 346 860 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 50 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа в заявленном истцом размере – отказать.

Взыскать с ООО «Новая Трехгорка» в пользу «Центр независимых экспертиз «Юридэкс» в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы 82 000 рублей.

Взыскать с ООО «Новая Трехгорка» в доход бюджета Одинцовского городского округа МО госпошлину 7 369 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2024 года