РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело №2-306/17

3 апреля 2017г.

г.Буйнакск

Судья Федерального Буйнакского городского суда Вагидов Н.А., при секретаре Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ - Отделению пенсионного фонда РФ по РД в 

<

адрес> об оспаривании решения должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что с 29 мая 2007г. является получателем пенсии в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД в г.Буйнакске, как инвалид 2-группы. Во время ремонтных работ в доме им была найдена справка о начислении заработной платы, которую он получал в 2007г. в Буйнакской автоколонне 1435. 10 февраля 2017г. он обратился в ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по РД в г.Буйнакске представив необходимые документы для применения вышеуказанной справки для перерасчета его пенсии. Однако, 13 февраля 2017г. он получил письменный ответ за №005/117, из которого следует, что представленная им справка о начислении заработной платы от 18 октября 2007г. №29 не может быть учтена. При этом причиной отказа указано, что мероприятиями, проведенными в целях проверки достоверности сведений, указанных в справке установлено, что организация финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет. Тогда как, согласно сведениям, полученным из архивного отдела администрации городского округа «г.Буйнакск» видно, что документы Буйнакской автоколонны 1435 для хранения в архив не поступали. На основании изложенного и учитывая, что проверить достоверность представленных им сведений о размере заработной платы за период работы с 1982 по 1986гг. в Буйнакской автоколонне 1435 не представляется возможным, полагает, что правовых оснований для отказа в принятии указанной справки для целей начисления размера пенсии не имеются. С таким решением он не согласен по следующим основаниям: 

согласно ч.7 ст.18 ФЗ от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» решение об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате трудовой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган или в суд. В силу ч.1 ст.13 указанного федерального закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст.ст.10 и 11 настоящего закона подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории РФ, предусмотренные ст.10 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены, в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. В соответствии с пп.4,6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. №555, при подсчете страхового стажа подтверждаются, в числе прочего, периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Периоды работы на территории РФ до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. Пунктом 26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ №16 и Пенсионного дона РФ №19 от 27.02.2002г. предусмотрено, что в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. В силу п.9 постановления Пленума ВС РФ №30 от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» согласно п.1 ст.9 ФЗ от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст.ст. 1 и 22 Трудового кодекса РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим суд вправе удовлетворить требования гражданина о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов. Данный факт его работы подтверждается трудовой книжкой от 26.05.1971г. и спорной справкой о заработной плате. ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан в г.Буйнакске обязан был назначить ему трудовую пенсию с момента обращения за ее назначением, однако отказал, не имея на это оснований, чем нарушил его право на получение пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования поддержал по основаниям, изложенным в своем заявлении. Также, ФИО1 пояснил, что 19 июня 1981г. он был принят на работу в автоколонну №1435 на должность водителя 2 класса, в последующем переведен водителем 1 класса, также работал мастером ОТК. В общем, он проработал на данном предприятии до 01 мая 1999г. Поэтому стаж его работы позволяет ему назначить трудовую пенсию по старости. В связи с чем, в августе сего года обращался в ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по Республике Дагестан в г.Буйнакске с заявлением с приложением всех необходимых документов с просьбой о назначении ему пенсии по старости. Однако, представители пенсионного фонда ему незаконно отказывают в такой просьбе, ссылаясь на то, что справка о заработной плате выдана за отсутствием номера выдачи, а также штамп не соответствует необходимому штампу на дату выдачи справки. Поэтому, он был вынужден обратиться в суд с таким иском и просит его требования удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – ГУ отделения ПФ РФ по РД в 

<

адрес> по доверенности ФИО6 заявление ФИО1 не поддержал и просит суд отказать ему по основаниям указанным в письме начальника Государственного учреждения Отделение пенсионного фонда РД по 

<

адрес> № от 01.10.2014г. Также пояснил, что в соответствии с п.15 Порядка представления и оформления документов для назначения и перерасчета пенсии, утвержденного Министерством труда РФ в 1992г. № РВ и Министерством социальной защиты населения РФ № представленная ФИО1 справка о заработной плате не может быть учтена, из-за несоответствия стандартам заполнения справок данного вида, выраженных в следующем: справка о заработной плате выдана за отсутствием номера выдачи, а также штамп не соответствует необходимому штампу на дату выдачи справки.

Свидетель ФИО8 показал, что в 1986г. он устроился на работу в автоколонну № 

<

адрес>. В это время ФИО1 уже работал на данном предприятии на должности водителя. Он начинал работу в указанном предприятии с должности слесаря, потом стал начальником склада, а в последующем начальником бухгалтерского стола. В 1999г. он уволился, а в 2006г. его попросили вернуться обратно на работу. В 2004г. данное предприятие работало, но уже было на стадии банкротства. Когда он увольнялся в 2007г. предприятие проходило процедуру банкротства. Он действительно может подтвердить, что справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГг., выданная ФИО1 действительная. ФИО1 в указанные в справке периоды работал водителем и получал высокую заработную плату. В то время предприятие было успешное, поэтому водители, особенно те, которые выезжали в командировки в Ирганайскую ГЭС, в том числе ФИО1 получали хорошие зарплаты. Также, лица подписавшие данную справку работали в то время на предприятии. Со слов ФИО1 справку выдавала ФИО2, которая работала бухгалтером на предприятии.

Свидетель ФИО9 показала, что в 1991г. она устроилась на работу в автоколонну № 

<

адрес>. В это время ФИО1 уже работал на данном предприятии на должности водителя. Она начинала работу в указанном предприятии с инспектора отдела кадров, потом стала бухгалтером. Справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГг., представленная ей на обозренеие выдавалась ею ФИО1 Указанная справка о заработной плате действительная, сведения в ней абсолютно правильные, они были ею взяты с книги начисления заработной платы. Данный документ был подписан руководителем предприятия, главным бухгалтером и ею, которая непосредственной выдала эту справку ФИО1 Во время выдачи справки у них на предприятии пользовались штампом старого образца, который был проставлен и на данной справке. Поэтому, она подтверждает, что указанная справка действительная и такие справки выдавались не только ФИО1, но и другим работникам их предприятия. В момент ее увольнения в 2005г. все бухгалтерские документы оставались на предприятии и данное предприятие находилось на стадии банкротства. В последующем в 2008г. ей стало известно, что в автоколонне № произошел взрыв, обрушилось помещение бухгалтерии, после чего все бухгалтерские документы сгорели и были утеряны.

Выслушав объяснение истца ФИО1, представителя заинтересованного лица ГУ отделения ПФР по РД в 

<

адрес> ФИО6, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.10 ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Из иска ФИО1, а также из его пояснений в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГг. он был принят на работу в автоколонну № на должность водителя 2 класса, в последующем переведен водителем 1 класса, также работал мастером ОТК. В общем, он проработал на данном предприятии до ДД.ММ.ГГГГг. и получал заработную плату в разных размерах. Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждается также показаниями свидетеля ФИО10, работавшего на данном предприятии старшим бухгалтером в период с 1981 по 1999г.

Исследованием трудовой книжки ФИО1 видно, что приказом № от 19.06.1981г. ФИО1 принят на работу в автоколонну (АК) № шофером 2 класса. Приказом № от 21.04.1985г. переведен мастером ОТК АК №, а приказом № от ДД.ММ.ГГГГг. переведен шофером 1 класса. Приказом № от 04.01.1999г. уволен по собственному желанию. Таким образом, стаж работы ФИО1 только в автоколонне № составляет 16 лет 06 месяцев.

На основании ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего федерального закона подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с п.п. 4,6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, при подсчете страхового стажа подтверждаются, в числе прочего, периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (на бумажном носителе либо в форме электронного документа). Периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Из иска ФИО1, а также из его пояснений в судебном заседании следует, что в августе сего года обращался в ГУ Отделения Пенсионного фонда РФ по 

<

адрес> в 

<

адрес> с заявлением с приложением всех необходимых документов с просьбой о назначении ему пенсии по старости. А именно он представлял справку о заработной плате, выданной бухгалтерией АК № ДД.ММ.ГГГГг., где указана его заработная плата за пять лет, а именно за период с 1986г. по 1990г.г. 

Исследованием справки от ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что ФИО1 за период работы в автоколонне № с 1986г. по 1990г.г. получал заработную плату на общую сумму 17.467руб.71коп. Основанием выдачи справки является книга по заработной плате. На указанной справке имеется штамп предприятия автоколонны №, печать предприятия и подписана справка руководителем и главным бухгалтером предприятия. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля бывший главный бухгалтер автоколонны № ФИО8 показал, что представленная ФИО1 справка о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГг. действительная. Такие справки указанным предприятием в то время выдавались, штамп и печать предприятия также имели место быть и лица, подписавшие данный документ работала на данном предприятии. Он также подтверждает указанные в справке размер заработной платы ФИО1 Данное обстоятельство в судебном заседании полностью подтверждается также показаниями свидетеля ФИО9, которая также подтвердила факт выдачи ею указанной справки о заработной плате ФИО1 и действительность данной справки.

Из иска ФИО1, а также из его пояснений в судебном заседании следует, что представители пенсионного фонда ему незаконно отказывают в такой просьбе, ссылаясь на то, что справка о заработной плате выдана за отсутствием номера выдачи, а также штамп не соответствует необходимому штампу на дату выдачи справки.

Согласно письма начальника ГУ-УОПФР по РД в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 отказано в назначении пенсии по старости по сл6едующим основаниям: в соответствии с п.15 Порядка представления и оформления документов для назначения и перерасчета пенсии, утвержденного Министерством труда РФ в 1992г. № РВ и Министерством социальной защиты населения РФ № представленная ФИО1 справка о заработной плате не может быть учтена, из-за несоответствия стандартам заполнения справок данного вида, выраженных в следующем: справка о заработной плате выдана за отсутствием номера выдачи, а также штамп не соответствует необходимому штампу на дату выдачи справки.

В соответствии с п.26 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденного постановлением Министерства труда и социального развития РФ № и Пенсионного фонда РФ № от 27.02.2002г. в случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями. 

Из иска ФИО1, а также из его пояснений в судебном заседании следует, что в настоящее время автоколонна № не функционирует, бухгалтерские документы отсутствуют, поэтому не представляется возможным представить в Пенсионный фонд другую справку о заработной плате.

Данное обстоятельство подтверждается также исследованием архивной справки, выданной начальником архивного отдела администрации городского округа «

<

адрес>» от 25.09.2014г. №, из которой следует, что документальные материалы Буйнакской автоколонны № на хранение в архивный отдел администрации городского округа «

<

адрес>» не поступали.

Судом установлено, что ФИО1 работал в автоколонны № 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. и получал заработную плату. Данное обстоятельство подтверждается исследованием трудовой книжки ФИО1, справки о заработной плате от ДД.ММ.ГГГГг. и показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9

В силу п.9 постановления Пленума Верховного суда РФ №30 от 11.12.2012г. «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенисии» согласно п.1 ст.9 ФЗ от 16.07.1999г. «Об основах обязательного социального страхования» лица, работающие по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию (включая пенсионное) с момента заключения трудового договора с работодателем. Уплата страховых взносов является обязанностью каждого работодателя как субъекта отношения по обязательному социальному страхованию (ст.1 и 22 ТК РФ). Невыполнение этой обязанности не может служить основанием для того, чтобы не включать периоды работы, за которые не были уплачены полностью или в части страховые взносы, в страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию. В связи с этим, суд вправе удовлетворить требования гражданина о перерасчете страховой части трудовой пенсии с учетом указанных периодов.

Согласно п.7 ст.18 ФЗ от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» решения об установлении или отказе в установлении трудовой пенсии, о выплате трудовой пенсии и о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган и (или) в суд.

В связи с указанными выше обстоятельствами суд считает, что действия Государственного учреждения – Отделения пенсионного фонда РФ по РД в г.Буйнакске по отказу в назначении трудовой пенсии по старости ФИО1 является необоснованным и неправомерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Государственного Учреждения – Отделение пенсионного фонда РФ по РД в г.Буйнакске от 01.10.2014г. №05/1309.

Обязать Государственное Учреждение – Отделение пенсионного фонда РФ по РД в г.Буйнакске назначить ФИО1 трудовую пенсию, с момента вынесения решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Федеральный судья Н.А.Вагидов