31RS0002-01-2021-003023-26 уголовное дело № 1 -194/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Белгород 12 июля 2021 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Коршаковой А.А.,

с участием: 

государственного обвинителя, помощника прокурора Белгородского района Заздравных И.Э.,

подсудимого ФИО1 и его защитника адвоката Супрунец Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), не судимого, 

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

20 декабря 2020 года, в 21-ом часу, ФИО1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находился на территории строящегося объекта - муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Бессоновская детская школа искусств Белгородского района Белгородской области», расположенного по адресу: (адрес обезличен), где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения.

Реализуя преступный умысел, в тот же день и время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, сначала при помощи имевшегося у него ключа от входной двери здания МБУДО «Бессоновская детская школа искусств Белгородского района Белгородской области», проник во внутрь и тайно похитил из этого помещения принадлежащие ПАС шуруповерт марки «Бош», стоимостью 2800 рублей, зарядное устройство к шуруповерту марки «Бош», стоимостью 1200 рублей, пылесос марки «Керхер», стоимостью 5600 рублей, циркулярную пилу марки «Макита», стоимостью 4960 рублей, лобзик электрический марки «ЭйИДжи», стоимостью 1400 рублей, фрезер сетевой марки «Макита», стоимостью 7000 рублей, угловую шлифовальную машину марки «Спец», стоимостью 3200 рублей, две электрические тепловые пушки марки «Баллу», стоимостью 2700 рублей каждая, на общую сумму 5400 рублей, тепловую пушку дизельную марки «РЕСАНТА», стоимостью 12375 рублей, а затем при помощи найденной штыковой лопаты взломал пластиковую дверь одного из помещений здания МБУДО «Бессоновская детская школа искусств Белгородского района Белгородской области», проник во внутрь, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил другое принадлежащие ПАС имущество: торцовочную пилу марки «Макита», стоимостью 8500 рублей, стол для торцовочной пилы марки «Макита», стоимостью 7440 рублей. 

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб в значительном размере, составляющим 59875 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласны обвинитель и потерпевший. 

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного после консультации с защитником, поддержавшим его ходатайство. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены. Суд удовлетворяет ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное ему обвинение суд считает обоснованным, подтвержденным доказательствами, указанными в обвинительном заключении.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Это преступление средней тяжести, оконченное, его объект – общественные отношения направление на реализацию права собственности.

Причиненный действиями подсудимого ущерб суд признает значительным с учетом размера похищенного имущества, превышающего размер, установленный в части второй примечания к ст. 158 УК РФ, а также исходя из имущественного положения потерпевшего ПАС, заработная плата которого составляет около (информация скрыта) тысяч рублей в месяц, а на иждивении у него - (информация скрыта). 

С учетом фактического функционального предназначения объекта, откуда ФИО1 совершил хищение, представляющее собой строение, предназначенное для временного размещения там материальных ценностей, это строение, по смыслу примечания к ст. 158 УК РФ, является помещением. 

ФИО1 при совершении преступления осознавал общественную опасность своих действий, связанных с присвоением чужого имущества, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде имущественного ущерба потерпевшему и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Предусмотренных статьями 25.1, 239 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

ФИО1 не судим. В 2020 году привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения, за появление в общественных местах в состоянии опьянения, за незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности. (информация скрыта) Зарегистрирован по адресу: (адрес обезличен). (информация скрыта) По месту его содержания под стражей в следственном изоляторе характеризуется в целом положительно, режим содержания не нарушал, на профилактическом учете не состоит, поощрений и взысканий не имеет. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 153-156, 158, 160, 162, 164, 166-167, 169). 

С учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, суд признает его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья, обусловленное наличием хронических заболеваний (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Признание вины - необходимое условие для рассмотрения дела в особом порядке с предоставлением льгот при назначении наказания, поэтому оно уже учтено при рассмотрении дела в отношении ФИО1. 

В представленном суду паспорте гражданина (информация скрыта) сведений о наличии у подсудимого детей нет. ФИО1 пояснил, что у него и его родственников, в том числе проживающих в России, на руках отсутствуют документы, подтверждающие наличие у него детей, а с бывшей гражданской супругой, проживающей в (информация скрыта), он отношений не поддерживает, её место проживания не знает. При таких обстоятельствах для признания смягчающим наказание подсудимого обстоятельством наличие у него детей суд оснований не имеет, поскольку суду не представлено объективных данных, указывающих на это. 

Инкриминируемое преступление ФИО1 совершил после употребления спиртного, что подтвердил в судебном заседании, сообщив, что употребил алкоголь перед совершением хищения «для храбрости».

Сопоставляя это обстоятельство с данными о личности ФИО1, в том числе со сведениями о том, что в истекшем году он привлечен к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, суд приходит к выводу о том, что именно состояние опьянения значительно ослабило контроль за его поведением и способствовало совершению преступления.

Поэтому суд полагает, что в судебном заседании определяющий характер влияния состояния алкогольного опьянения на возникновение преступного умысла и последующие действия для его реализации нашли свое подтверждение и отягчающим его наказание обстоятельством, согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Иных, отягчающих его наказание обстоятельств, не установлено. 

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства существенно уменьшает степень общественной опасности личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства преступления корыстной направленности, при определении вида и размера наказания суд учитывает тяжесть и обстоятельства преступного деяния, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, а также то, что ФИО1 является гражданином иностранного государства, регистрации и места жительства в России не имеет. Учитывает суд и его имущественное положение, обусловленное отсутствием официального трудоустройства и стабильного заработка, а также отсутствие каких-либо существенных материальных накоплений. Суду ФИО1 пояснил, что таковые у него составляют около 5 тысяч рублей. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить реально исполнимое им наказание - в виде лишения свободы, так как более мягкие виды наказания не смогут достигнуть целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает. 

Наличие отягчающих наказание обстоятельств препятствует решению вопроса о снижении категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, оснований для применения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств корыстного преступления и степени его общественной опасности, сведений о личности подсудимого, неоднократно привлеченного в 2020 году к административной ответственности, принимая во внимание наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оснований для применения ст. 64 УК РФ не усматривается.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ режим отбывания наказания в виде лишения свободы следует определить в виде колонии-поселения, определив порядок следования в колонию-поселение - под конвоем. 

21 декабря 2020 года ФИО1 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ, в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В соответствии с ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания с 21 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, включительно, необходимо зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении. 

С учетом положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ, для обеспечения приговора, при отсутствии оснований для отмены или изменения меры пресечения, избранную ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства – шуруповерт и зарядное устройство к нему, пылесос, торцовочную пилу и стол для нее, угловую шлифовальную машинку, две электрические и дизельную тепловые пушки и лопату, переданные на хранение ПАС, согласно с ч.3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить ему как законному владельцу; пару кроссовок – вернуть ФИО1, как законному владельцу. 

Издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников, адвокатов РЕВ и Супрунец Л.В. в размерах соответственно 16500 рублей и 3000 рублей, а также связанные с оплатой экспертных исследований в размере 450 рублей, согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

Определить порядок следования ФИО1 в колонию-поселение - под конвоем. 

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21 декабря 2020 года до вступления приговора в законную силу, включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания лица под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства – шуруповерт и зарядное устройство к нему, пылесос, торцовочную пилу и стол для нее, угловую шлифовальную машинку, две электрические и дизельную тепловые пушки и лопату, переданные на хранение ПАС - оставить ему как законному владельцу; пару кроссовок – вернуть ФИО1, как законному владельцу. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов РЕВ и Супрунец Л.В. в размерах соответственно 16500 рублей и 3000 рублей, а также связанные с оплатой экспертных исследований в размере 450 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В этот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Крюков