Дело № 1-388/19 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 29 ноября 2019 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Демяшевой О.В., 

при секретаре Аболониной И.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Цветковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Вакулы ФИО9, 

<

данные изъяты> 

по данному уголовному делу по стражей не содержался, в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО2 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 30 минут 22 июля 2019 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь в помещении аптеки «Озерки», расположенной по адресу: 

<

...>, воспользовавшись тем, что ранее незнакомый ему Потерпевший №1 оставил на столе у входа в аптеку кошелек с денежными средствами и отошел к кассе, а также воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола кошелек стоимостью 2 000 рублей с находившимися в нем денежными средствами в размере 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 19 000 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в период следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании, осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно, после проведенной консультации с защитником и в его присутствии, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны. 

Государственный обвинитель, потерпевший и адвокат согласны с особым порядком принятия судебного решения.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 подлежащим удовлетворению. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд в порядке ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, признал свою вину в совершении преступления, дал явку с повинной, возместил потерпевшему материальный ущерб в полном размере, осуществляет трудовую деятельность, социально адаптирован, оказывает материальную помощь совершеннолетнему ребенку, который получает образование на очной форме обучения, а также с учетом его состояния здоровья и наличием хронических заболеваний. Приведенные выше обстоятельства в своей совокупности признаются судом, как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.

Также судом учитывается, что ФИО2 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, в том числе оказание материальной помощи совершеннолетнему ребенку, который получает образование на очной форме обучения, наличие кредитных обязательств, в связи с чем приходит к выводу о нецелесообразности назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, наличие у ФИО2 хронических заболеваний не препятствует осуществлению им трудовой деятельности, каких-либо противопоказаний и ограничений к выполнению трудовой деятельности у ФИО2 не установлено, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ. 

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, для достижения целей наказания, его соразмерности и справедливости, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и полагает возможным применить к наказанию в виде исправительных работ ст. 73 УК РФ, с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей на период условного осуждения.

Обстоятельств, существенного снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цветковой Е.М., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

По данному уголовному делу потерпевшему Потерпевший №1 возмещен материальный ущерб в размере 19 000 рублей, в связи с чем потерпевший от заявленного гражданского иска отказался. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вакулу ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 10 (Десять) месяцев в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде исправительных работ считать условным, с испытательным сроком 5 (Пять) месяцев. 

Обязать ФИО2 в течение установленного ему судом испытательного срока:

не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного;

один раз в месяц в установленное время являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Принять отказ потерпевшего Потерпевший №1 от гражданского иска.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Цвнтковой Е.М., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство: конверт с 1 липкой лентой со следами рук, конверт с 2 темными дактопленками со следами обуви, дактокарта на имя ФИО2, 2 листа бумаги формата А-4 с отпечатками низа подошв обуви ФИО2 - хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: Подпись.

Копия верна.

Председательствующий: