Дело № 1-6/2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о возвращении уголовного дела прокурору

11 ноября 2019 года г. Осташков 

Осташковский межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Нечаева С.А.,

при секретаре Федоровой М.В.,

с участием государственного обвинителя Осташковской межрайонной прокуратуры Гасанова Ф.А.,

подсудимого ФИО1,

представителя потерпевшего АО «РТК» ФИО,

с участием адвоката Ежелой О.В., предоставившего удостоверение №77 и ордер №078288, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, русского, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимого,

под стражей по делу не находившегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ и ч.1 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, а также в совершении присвоения, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Данное уголовное дело поступило в Осташковский межрайонный суд Тверской области 05.08.2019 г.

Председательствующим на обсуждение участников процесса поставлен вопрос о необходимости возвращения уголовного дела прокурору, в соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, ввиду допущенных органом предварительного следствия нарушений положений п.5 ч.1 ст.220 УПК РФ при составлении обвинительного заключения в отношении ФИО1

Выслушав мнения участников процесса, в частности государственного обвинителя, представителя потерпевшего, возражавших против возвращения уголовного дела прокурору; подсудимого и его защитника, полагавших необходимым уголовное дело вернуть прокурору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления

Согласно п.5 ч.1 ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должен быть указан перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания.

Так в обвинительном заключении следователь обязан не только сослаться на источник доказательств, но и привести сами сведения, составляющие их содержание как доказательства.

Между тем, следователь, перечисляя в обвинительном заключении в отношении ФИО1 источники доказательств, указанные в протоколе осмотра документов и в вещественных доказательствах (акты инвентаризации, должностные инструкции, товарные накладные, счета-фактуры и т.д.), их содержания не раскрыл.

Однако, с учетом вменяемого ФИО1 способа хищения, указание на содержание таких доказательств, является обязательным, с целью проверки судом его соответствия заявленному содержанию, установления размера похищенного имущества, виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Таким образом, при составлении обвинительного заключения нарушено требование ст. 220 УПК РФ, поскольку факт отсутствия в обвинительном заключении краткого изложения содержания доказательств, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 220 УПК РФ, на необходимость исследования которых органы следствия указывают в процессуальных документах, имеющихся в уголовном деле, не позволяет суду объективно рассмотреть уголовное дело по существу и постановить приговор или вынести иное решение, предусмотренное нормами УПК РФ.

При наличии указанных обстоятельств, доводы прокурора о возможности устранения выявленных недостатков в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, нельзя признать состоятельными, поскольку согласно ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Указанные основания не могут быть устранены судом самостоятельно, поскольку при рассмотрении дела в соответствии с положениями ч.1 ст.252 УПК РФ, определяющей пределы судебного разбирательства, суд не вправе выйти за рамки сформулированного в обвинительном заключении, а также предъявленного обвинения.

Руководствуясь ст.ст.237, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Осташковскому межрайонному прокурору уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ и ч.1 ст.160 УК РФ, для устранения изложенных в постановлении недостатков.

Настоящее постановление может быть обжаловано, опротестовано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий