Строка 2.147 Дело № 2-1037/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре Кутищевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору цессии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору цессии, указывая, что 17.09.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», г.н. № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты> г.н. №, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП автомобилю «

<

данные изъяты>», г.н. № причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность собственника автомобиля 

<

данные изъяты>», г.н. № на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

09.10.2017 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № 155/2017, по условиям которого ФИО3 уступает ФИО1 в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащему ФИО3 автомобилю «Ауди А4», г.н. Т 040 СК 36, в результате ДТП, произошедшего 17.09.2017 года. В силу п. 1.1 договора, помимо права требования страхового возмещения, к цессионарию переходят иные права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы, пени.

17.10.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы.

По заключению ООО «Автоэксперт-ВРН» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму 78 700руб. За услуги эксперта истец заплатил 17 000руб.

28.11.2017 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об исполнении обязательств по договору страхования. До настоящего времени обязательства по договору страхования ответчиком не исполнены.

В связи с этим ФИО1 просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 78 700руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 000руб., почтовые расходы в размере 700руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 2500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000руб., штраф в размере 50%, расходы по оплате госпошлины в размере 2 561руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявлением, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 уточнила заявленные исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 70 200руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 17 000руб., почтовые расходы в размере 700руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 2 500руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 561руб. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, в случае удовлетворения заявленных исковых требований просил снизить судебные расходы.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ), потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

При этом статьей 1 указанного Закона определено понятие страхового случая – это наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьей 956 ГК Российской Федерации предусмотрено, что страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

При этом, согласно части второй этой же статьи Гражданского кодекса Российской Федерации выгодоприобретатель не может быть заменен другим лицом после того, как он выполнил какую-либо из обязанностей по договору страхования или предъявил страховщику требование о выплате страхового возмещения или страховой суммы.

Названная норма сужает права страхователя на замену выгодоприобретателя, не допуская ее после совершения выгодоприобретателем действий, направленных на выполнение обязанностей по договору, или после предъявления претензии страховщику.

Выгодоприобретатель - это лицо, в пользу которого заключается договор страхования и которому страховщик при наступлении страхового случая обязан выплатить страховое возмещение. Особенностью правового положения выгодоприобретателя является то, что, не являясь стороной договора страхования, он приобретает права, которыми наделил его страхователь. 

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ст. 389 ГК РФ). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 70, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требования к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, уплаты неустойки и суммы финансовой санкции (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона (подпункт 4 пункта 1 статьи 387, пункт 1 статьи 965 ГК РФ).

Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Судом установлено, что 17.09.2017 года произошло ДТП с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», г.н. № под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего ФИО3 В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты>», г.н. № причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность собственника автомобиля «

<

данные изъяты>», г.н. № на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

09.10.2017 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор уступки права требования (цессии) № 155/2017, по условиям которого ФИО3 уступает ФИО1 в полном объеме право требования, возникшее из обязательств компенсации ущерба, причиненного принадлежащему ФИО3 автомобилю «

<

данные изъяты> г.н. №, в результате ДТП, произошедшего 17.09.2017 года. В силу п. 1.1 договора, помимо права требования страхового возмещения, к цессионарию переходят иные права, связанные с уступаемым правом, в том числе право на неуплаченные проценты, штрафы, пени.

17.10.2017 года истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы.

19.10.2017 года в адрес истца направлена телеграмма об организации осмотра. Поврежденное транспортное средство истца было осмотрено 24.10.2017 года, составлен акт осмотра о стоимости ремонта транспортного средства.

По заключению организованной истцом досудебной экспертизы, проведенной ООО «Автоэксперт-ВРН», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила сумму 78 700руб.

28.11.2017 года истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием об исполнении обязательств по договору страхования. До настоящего времени обязательства по договору страхования ответчиком не исполнены.

В связи с наличием разногласий между сторонами по поводу стоимости восстановительного ремонта машины истца, определением суда от 14.02.2018 года по настоящему делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН». В своем заключении эксперт пришел к следующим выводам. Характер повреждений автомобиля «Ауди А4», г.н. Т 040 СК 36, относящихся к ДТП, произошедшему 17.09.2017 года: бампер передний – деформация в левой части с образованием отрыва креплений. Следует отметить, что на детали имеются дефекты эксплуатации в виде сколов пластика и царапин краски в средней левой части, а также цвет окраски не соответствует основному цвету кузова транспортного средства; фара левая – деформация рассеивателя в левой нижней части в виде разнонаправленной царапины, в левой верхней части в виде глубоких царапин, сломаны верхние крепления. Следует отметить, что присутствуют следы предыдущего кустарного ремонта верхних креплений. Также деталь является наружным элементом, но отсутствует в справке о ДТП; крыло переднее левое – деформация металла в задней нижней части до 20% поверхности детали небольшой вытяжкой, образованием плавных вмятин и заломов профилированной поверхности. Следует отметить, что на детали имеются дефекты эксплуатации в виде небольшого залома в передней части со сколом ЛКП, в задней средней части – очаговая коррозия с подкраской мест сколов ЛКП; дверь передняя левая – деформация металла в нижней части до 30% поверхности детали, с глубокой вытяжкой, образованием горизонтальных вмятин и заломов каркаса с отслоением ЛКП; дверь задняя левая – деформация металла в передней части до 10% поверхности детали с глубокой вытяжкой, образованием вмятин и заломов каркаса с отслоением ЛКП; молдинг двери передней левой – нарушение ЛКП в передней части с образованием царапин и задиров; молдинг задней левой двери – нарушение ЛКП в передней части с образованием горизонтальных царапин; накладка двери задней левой нижняя – нарушение ЛКП в виде точечного скола, повреждение носит эксплуатационный характер; В-стойкая левая (средняя) – нарушение ЛКП в средней части с образованием царапин краски. Объем и технология восстановительного ремонта по устранению повреждений автомобиля «Ауди А42», г.н. Т 040 СК 36, полученных в результате ДТП 17.09.2017 года: бампер передний – замена, фара левая – без ремонтных воздействий, крыло переднее левое – ремонт 2,0 н/час, дверь передняя левая – замена, окраска, дверь задняя левая – замена, окраска, молдинг передней левой двери – ремонт 0,5 н/час, окраска, молдинг задней передней двери – окраска, накладка двери задней левой нижняя – без ремонтных воздействий, в-стойка левая (средняя) – окраска. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила сумму 113 205руб., с учетом износа 70 200руб.

Судом принимается в качестве достоверного средства доказывания заключение судебной экспертизы ООО «Бюро судебных экспертиз и оценки «РЕЗОН», поскольку эксперт, предупрежденный об уголовной ответственности, обладающий квалификацией в специальной области знаний, исходил при даче заключения из полноты материалов гражданского дела, включающих проведенные исследования каждой из сторон в сравнении с актами осмотра и повреждениями, находящимися в причинно-следственной связи с событием дорожно-транспортного происшествия. Поэтому заключение судебной экспертизы является наиболее полным, объективным и отвечающим требованиям действующего законодательства. 

При изложенных обстоятельствах и, исходя из положений статей 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных уточненных исковых требований, взыскивая страховое возмещение в размере 70 200 руб. 

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

С учетом этого, с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000руб., а также почтовые расходы по отправке заявления и досудебной претензии в размере 700руб. Указанные расходы являются целесообразными, и факт их несения подтверждается материалами дела. 

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 26.12.2017 года, если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы. 

В соответствии со статьей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате досудебной претензии в размере 1 000руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 12 000руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000руб., снизив заявленные размеры расходов с учетом требований соразмерности и разумности. 

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306руб., что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 70 200руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 000руб., почтовые расходы в размере 700руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 9 000руб., расходы по оплате досудебной претензии в размере 1 000руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 12 000руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 306руб., а всего 98 206 (девяносто восемь тысяч двести шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение одного месяца.

Судья Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено 11.05.2018 г.