Дело №а-426/2023 (2а-858/2022) УИД 22RS0051-01-2022-001229-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023 года р.п. Тальменка Тальменского района

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Гомер О.А., 

при секретаре Берстеневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и старшему судебному приставу ФИО2 ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю, ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю, Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении ФИО3, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк обратилось в Тальменский районный суд Алтайского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель ФИО1), ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю (далее - ОСП Тальменского района), Управлению ФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части установления факта смерти должника по исполнительному производству № 46910/21/22070-ИП, его наследников и наследственного имущества, обращения в суд с заявлением о замене стороны исполнительного производства; признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства; возложении обязанности принять меры по устранению данных нарушений. В обоснование требований административный истец указал, что указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2474/2021 о взыскании задолженности с ФИО3. 12.01.2022, 10.03.2022, 05.07.2022 на основании утвержденного письмом Министерства юстиции России от 11.04.2019 № 00111/19/99633-ОП порядка взаимодействия ФССП России и ПАО «Сбербанк», взыскателем, посредством электронного документооборота, в адрес ОСП Тальменского района направлены заявления об обращении взыскания на доходы должника, проверки бухгалтерии плательщика дохода, поскольку должник является пенсионером и денежные средства в погашении задолженности взыскателю не поступали. Заявление взыскателя удовлетворено частично, однако, постановление о проведении проверки бухгалтерии в адрес взыскателя не было направлено, денежные средства не поступали. Банк обратился в суд с административным иском на бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части, решением Тальменского районного суда от 22.09.21022 в удовлетворении иска отказано, по основанию принятия всех мер по обращению взыскания на доходы должника, при этом было установлено, что ФИО3 умер 17.10.2020. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не предпринял мер по установлению факта смерти должника, не обращался с заявлением в органы ЗАГС, нотариат и суд на замену стороны в исполнительном производстве, т.е. не совершил весь комплекс мероприятий, и окончил исполнительное производство, вместо его прекращения посредством обращения в суд с соответствующим заявлением. Постановление об окончании исполнительного производства банком получено 26.09.2022, однако, взыскатель не имел возможность его обжаловать, поскольку факт смерти должника установлен в рамках рассмотрения административного дела № 2а-691/2020, решение по которому получено 18.10.2022, что является уважительной причиной пропуска срока обращения в суд.

Протокольным определением от 23.11.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечен старший судебный пристав ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 (далее - старший судебный пристав ФИО2).

Решением Тальменского районного суда от 16.12.2022 в удовлетворении административных истцовых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Алтайского краевого суда от 18.04.2023 решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебное заседание представители истца ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк и ответчиков ОСП Тальменского района и Управления ФССП России по Алтайскому краю, ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО1 и старший судебный пристав ФИО2, а также привлеченные 04.05.2022 на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованных лиц ФИО4 (ФИО5, ФИО6) Ю.В., ФИО4 (Лехельт, ФИО4) К.В., ФИО7 не явились. 

Привлеченный на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в качестве заинтересованного лица ФИО8 протокольным определением от 29.05.2023 исключен из состава лиц участвующих в деле в связи со смертью 22.05.2005.

Руководствуясь ч.ч. 1, 4, 5, 7-9 ст. 96, ч.ч. 1, 2 ст. 99, ч.ч. 1, 2 ст. 150 КАС РФ, разделом 11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п, суд признает указанных лиц извещенными надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела и оценив каждое доказательство в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений), действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие их закону и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемыми решением (постановлением), действием (бездействием) (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что 30.11.20216 ОСП Тальменского района по заявлению ПАО «Сбербанк России» возбуждено исполнительное производство № 46910/21/22070-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов на общую сумму 30078 руб. 10 коп. на основании судебного приказа № 2-2474/2021, выданного 17.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Тальменского района Алтайского края. 

29.07.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1, утвержденным старшим судебным приставом ФИО2, исполнительное производство № 46910/21/22070-ИП в отношении ФИО3 окончено по основанию п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) - невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. 

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Вступившим в силу решением Тальменского районного суда от 22.09.2022 по административному делу № 2а-691/2022 иску между теми же сторонами о бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО1 по обращению взыскания на пенсию и доходы должника, установлено, что в ходе исполнительного производства № 46910/21/22070-ИП судебным приставом-исполнителем запрашивалась информация для выявления имущества должника, доходов, счетов и вкладов, совершен выход по месту жительства, т.е. принимались необходимые меры установления имущественного положения должника, обращения взыскания на данное имущество, понуждения должника к исполнению исполнительного документа. 

Вместе с тем, по настоящему делу установлено, что должник ФИО3 умер 17.10.2020.

Нормами Закона об исполнительном производстве установлено, что в случае установления факта смерти должника, если требования исполнительного документа допускают правопреемство, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнительное производство и обращается в суд с заявлением о замене стороны должника (подп. 1 п. 1 ст. 40, п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 50). В случае, если требования или обязанности по исполнительному документу не могут перейти к правопреемнику (характер требований не допускает правопреемство либо нет наследственного имущества) судебный пристав-исполнитель обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства (подп. 1 п. 1 ст. 43).

В силу ст.ст. 418 и 1112 ГК РФ, обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью заемщика не прекращаются, и входят в состав наследства. 

По смыслу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом (ст. 1111 ГК РФ). Дети, супруг и родители наследодателя являются наследниками первой очереди по закону (ст. 1142 ГК РФ).

В силу положений ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному должностному лицу заявления о принятии наследства либо о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также посредством совершения действий свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, разъяснениями, данными в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. 

Как следует из содержания судебного приказа, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 50017/22/22070-ИП, правоотношение, в рамках которого возникло право требования задолженности, допускает правопреемство.

По сведениям размещенные на сайте Федеральной нотариальной палаты, в отношении наследства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 17.10.2020, наследственное дело не заводилось.

Вместе с тем, как следует из представленных в дело документов, на дату смерти должник ФИО3 состоял в зарегистрирован браке с ФИО7, по сведениям базы данных госавтоинспекции являлся владельцем транспортных средств% ВАЗ 21036, г.р.з. №, ГАЗ 310290, г.р.з. №.

Меры по установлению имущества, принадлежащего должнику на праве совместной собственности, соответственно, подлежащее включению в наследство имущественное право, фактического нахождения в день открытия наследства в собственности наследодателя транспортных средства, а лиц, фактически вступивших в наследственные права, судебным приставом-исполнителем не принимались.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя по получению сведений об актах записи гражданского состояния должника, а также принадлежащего на дату смерти умершему недвижимого имущества, получения сведений о заведении наследственного дела и установлении наследников либо перехода прав на выморочное имущество, не приняты меры по обращению в суд по вопросу процессуального правопреемства и исполнения требований взыскателя за счет наследственного имущества (имущества наследников в переделах стоимости наследственных прав) либо прекращения исполнительного производства смертью должника. 

Таким образом, судебный пристав-исполнитель имел основания и возможность совершить необходимые исполнительные действия по установлению факта смерти должника и принятию мер по оформлению процессуального правопреемства на стороне должника, однако не сделал этого, что повлекло возникновение для взыскателя негативных последствий, лишило возможности исполнения требований исполнительного документа за счет имущества и дохода наследников, в переделах стоимости перешедшего имущества. Довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в указанной части, нашел свое подтверждение. 

Рассматривая требование административного истца о признании незаконным постановление об окончании исполнительного производства суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст.ст. 40, 42, 43, 47 Закона об исполнительном производстве, в случае смерти должника судебный пристав-исполнитель вправе вынести постановление о приостановлении исполнительного производства по исполнению судебного акта до разрешения судом вопроса о правопреемстве либо прекращения исполнительного производства в связи со смертью должника. При разрешении судом вопроса правопреемства или прекращения производства, судебный пристав-исполнитель должен продолжить исполнение требований исполнительного документа с заменой на стороне должника либо совершить действия по прекращению исполнение документа. Следовательно, в случае смерти должника исполнительное производство не может быть окончено судебным приставом-исполнителем. 

Согласно п. 9 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем, в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, при установленном бездействии судебного пристава-исполнителя по установлению факта смерти должника, требование о незаконности постановления об окончании исполнительного производства и его отмены подлежат удовлетворению.

Определяя срок исполнения настоящего решения, суд принимает во внимание нормы п.п. 7, 8 ст. 30, п.п. 8-10 ст. 69 Закона об исполнительном производстве о сроках передачи документа на исполнение судебному приставу-исполнителю и возбуждения исполнительного производства направления, представления запрошенных судебным приставом-исполнителем сведения в отношении имуществ должника.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 46910/21/22070-ИП, возбужденному в отношении ФИО3, по истребованию сведений об актовой записи о смерти должника, составе наследственного имущества и обращению в суд с заявлением о замене должника в исполнительном производстве либо прекращении производства по делу.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 об окончании 29.07.2022 исполнительного производства № 46910/21/22070-ИП, возбужденного в отношении ФИО9.

Возложить на старшего судебного пристава ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО2 обязанность отменить постановление № 22070/22/180498 судебного пристава-исполнителя ФИО1 об окончании исполнительного производства № 46910/21/22070-ИП, возбужденного в отношении ФИО3. 

Возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по исполнительному производству № 46910/21/22070-ИП, возбужденному в отношении ФИО3, в течение месяца со дня вступления в силу решения суда совершить исполнительные действия по установлению наследственного имущества должника и обращению в суд с заявлением замене должника в исполнительном производстве на правопреемника либо прекращении исполнительного производства. 

Судебному приставу-исполнителю ОСП Тальменского района Управления ФССП России по Алтайскому краю ФИО1 по истечению одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда сообщить об исполнении в Тальменский районный суд Алтайского края, АО «Сбербанк» в лице Сибирский банк ПАО Сбербанк.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 13.06.2023.

Судья О.А. Гомер