дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации 

... ...

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.М. Гайнутдиновой, 

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Латиф кызы ФИО10 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 обратилась в суд с иском к А.Ю. ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца Лада Гранта, государственный регистрационный знак Х789АО116RUS и Лада Ларгус, государственный регистрационный знак В638КА716RUS, под управлением А.Ю. ФИО3. Виновным в аварии был признан А.Ю. ФИО3, гражданская ответственность которого не была застрахована в установленном законом порядке. Согласно заключению ..., подготовленному профессиональным экспертом-техником ФИО5, ущерб транспортному средству, без учета износа, составляет 76743 рублей. За составление отчета оплачено 2500 рублей. В адрес виновника аварии было отправлено уведомление о необходимости явиться на осмотр поврежденного автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак 

<

***> 116RUS. Расходы по отправке телеграммы составили 354 рублей 71 копейка. Истец просит взыскать с А.Ю. ФИО3 ущерб в размере 76743 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 2500 рублей, расходы на юридические услуги в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 354 рублей 71 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей.

ФИО6 ФИО10, представитель истца ФИО7 в судебном заседании иск поддерживают, просят удовлетворить.

ФИО8 ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Учитывая мнение истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный источником повышенной опасности, возмещается гражданином, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном праве.

В силу частями 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из данных норм следует, что в порядке возмещения ущерба имущество должно быть восстановлено в том состоянии, в каком оно было до дорожно-транспортного происшествия или потерпевшему должна быть возмещена стоимость утраченного имущества в том размере, какой она была на момент дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Из материалов дела следует, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие(далее ДТП) с участием автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный знак Х789АО116RUS, принадлежащего истцу, и автомобиля Лада Ларгус, государственный регистрационный знак В638КА716RUS под управлением А.Ю. ФИО3.

В результате автомобилю Лада Гранта, государственный регистрационный знак Х789АО116RUS, были причинены технические повреждения. 

Определением инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... от ... отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.Ю. ФИО3 за отсутствием состава административного правонарушения.

Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя А.Ю. ФИО3, управлявшего автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак В638КА716RUS, который совершил столкновение с автомобилем истца Лада Гранта, государственный регистрационный знак Х789АО116RUS, при движении задним ходом, не убедившись в в безопасности маневра, в результате причинены механические повреждения автомобилю истца.

Сведения о страховании гражданской ответственности ответчика суду не представлены, не имеется данных о страховании и в материалах дела. 

Согласно заключению ..., подготовленному индивидуального предпринимателя ФИО5, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 76743 рублей. За составление отчета истцом оплачено 2500 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Таим образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба в размере 76743 рублей, поскольку взыскание в пользу истца стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства представляет собой возмещение потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, и не является получением за счет причинителя вреда улучшения его имущества без оснований, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся расходы на оплату независимой оценки по ущербу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Проведя осмотр транспортного средства, а также оценку стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец воспользовался своим правом на представление доказательств в обоснование заявленных исковых требований и исполнил обязанность по определению цены иска (пункт 6 часть 1 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что заявленные расходы на оценку ущерба в размере 2500 рублей, почтовые расходы в сумме 354 рублей 71 копейки признаются необходимыми для обоснования заявленных требований и определения цены иска и подлежащими включению в судебные издержки по правилам абзаца 9 статьи 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела суд приходит к выводу о соразмерности расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей, подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2600 рублей в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 Латиф кызы ФИО10 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО2 Латиф кызы ФИО10 с ФИО1 материальный ущерб в размере 76743(Семьдесят шесть тысяч семьсот сорок три) рублей, почтовые расходы в размере 354(Триста пятьдесят четыре) рублей 71 копейки, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500(Две тысячи пятьсот) рублей, расходы на представителя в размере 6000(Шесть тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2600(Две тысячи шестьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья «подпись» Е.М. Гайнутдинова