Дело № 2-1587/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2017 года г.Владивосток, 

Советский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А., 

при секретаре Иноземцевой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей права пользования жилым помещением и выселении, указав, что 

<

дата> истица ФИО1 стала собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Право собственности перешло на основании договора купли - продажи от 

<

дата>. В настоящее время в жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО2, которая не является членом семьи истицы. Сам факт регистрации ответчика в доме истицы, вопреки ее воле на то, препятствует ей полноправно владеть и использовать объект недвижимости по своему усмотрению. Между истицей и ответчиком не достигнуто соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, ответчик не оплачивает коммунальные платежи, они не ведут друг с другом совместное хозяйство. Считает, что ответчик утратила право проживания жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> и как следствие подлежит выселению. Просит суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчика ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> в течение 7 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истицы ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО3 уточнил исковые требования, просит суд признать ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчика в пользу истицы расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей. На удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что с момента регистрации и по настоящее время ФИО4 в указанную квартиру не вселялась и по настоящее время там не проживает. Поскольку истица является собственником квартиры, факт регистрации постороннего человека в принадлежащей ей квартире ограничивает права собственника и порождает необходимость несения дополнительных расходов в части содержания жилья. Просит суд уточенные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом в установленные законом сроки, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом в установленные законом сроки, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, о причинах неявки суду не сообщила.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истицы и ответчика.

В судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что истица является ее матерью, отношения хорошие, ответчика ФИО2 не знает, отношений нет. Свидетель пояснила, что ответчик не проживает, и никогда не проживала в спорной квартире, личных вещей в квартире не имеется.

В судебном заседании помощник прокурора Советского района г.Владивостока Миронов С.А. считает, что регистрация ответчика, в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении, существенным образом ограничивает права истца на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, каких-либо договорных обязательств между истицей и ответчиком не существует, ответчик совместное хозяйство с истцом не ведет, ответчик не проживает, и никогда не проживала в спорном жилом помещении, личных вещей ответчика в квартире не имеется. Считает, что требование истца о признании ответчика утратившей права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы ФИО1 по доверенности ФИО3, свидетеля ФИО5, заключение помощника прокурора Советского района г.Владивостока Миронова С.А., исследовав материалы дела в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указано в ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.11 Жилищного кодекса РФ, защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы ч.1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Судом установлено, что истица ФИО1 является собственником квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

номер> от 

<

дата> (л.д.5). 

Основанием для регистрации права собственности истицы ФИО1 на указанную квартиру послужил договор купли-продажи от 

<

дата> (л.д.6).

Как указано в п.8 договора купли-продажи от 

<

дата>, согласно выписке из домовой книги, в указанной квартире никто не зарегистрирован. Лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой, не имеется.

Согласно выписки формы № 10 от 

<

дата>, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> зарегистрирована ответчик ФИО2 с 

<

дата> (л.д.7).

Судом установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника ФИО1 не является и никогда не являлась.

Из материалов дела следует, что до настоящего времени ответчик ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, в добровольном порядке не снялась, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст.35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст.30 ЖК РФ и ст.288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне в его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

При этом, члены семьи собственника несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что каких-либо договорных обязательств между истицей и ответчиком не существует, ответчик совместное хозяйство с истицей не ведет, ответчик ФИО2 не проживает в спорной квартире, личных вещей в квартире не имеется, соглашения о сохранении за ответчиком права пользования квартирой не заключалось.

Регистрация ответчика, в принадлежащем истице на праве собственности квартире, существенным образом ограничивает права истицы на владение, пользование и распоряжение жилым помещением. 

Таким образом, не имеется оснований для сохранения права ответчика на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, принадлежащему истице на праве собственности.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившей права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данное решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, 

<

дата> года рождения, утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 28.07.2017.

Судья Т.А.Борщенко