Дело № 2-2224/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Миасс, Челябинская область, 11 сентября 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Тороповой Л.В.,

при секретаре Андрееве П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Красные разрезы» о признании недействительным решения общего собрания, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу «Красные разрезы» (далее СНТ «Красные разрезы») о признании недействительным решения общего собрания.

Обосновав исковые требования тем, что является членом СНТ «Красные разрезы», в котором ДАТА состоялось общее собрание членов товарищества. Считает собрание неправомочным и протокол собрания недействительным, поскольку: к истцу, как к председателю правления СНТ «Красные разрезы», с обращением о проведении внеочередного общего собрания никто не обращался, уведомления о проведении внеочередного общего собрания размещено ДАТА, в протоколе отсутствуют сведения о голосовании по всем вопросам повестки дня, кворум отсутствовал, список регистрации участников (членов) не велся и не регистрировался, голосовали лица без каких-либо полномочий, всего голосовали 29 человек. Истец просит признать недействительным полностью протокол от ДАТА общего собрания членов СНТ «Красные разрезы». 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что о проведении собрания стало известно ранее чем за две недели до его проведения. Кворум отсутствовал, поскольку членов СНТ «Красные разрезы» 80 человек, голосование проводилось с нарушением установленного порядка. Просит признать протокол собрания и решения принятые на собрание недействительными.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал. Суду пояснил, что собрание проведено с нарушением действующего законодательства и принятые на нем решения недействительны. Так, за членов СНТ «Красные разрезы» голосовали неуполномоченные лица, при этом сведений о голосовании по доверенности не внесены в список участников (членов), принимавших участие в собрание. Правление не избиралось, о проведении внеочередного общего собрания члены СНТ извещены с нарушением установленных сроков. Просит признать протокол общего собрания и принятые на нем решения недействительными.

Представитель ответчика СНТ «Красные разрезы» - ФИО3 исковые требования не признала. Суду пояснила, что кворум имелся, она как ревизор была вправе созывать внеочередное общее собрание. Кроме того, ДАТА полномочия председателя СНТ ФИО1 закончились. Объявления о проведении собрания размещены за две недели до даты проведения собрания. За отсутствующих лиц голосовали лица, действующие по доверенности. 

Представитель ответчика СНТ «Красные разрезы» – адвокат Мигунова Н.П. исковые требования не признала. Суду пояснила, что внеочередное общее собрание проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третье лицо ФИО4 исковые требования считает необоснованными. Суду пояснил, что собрание правомерно, ревизор имела право организовать собрание. На собрание он действовал от трех членов СНТ по доверенности, которая была удостоверена одним из членов правления, поскольку председатель ФИО1 отказалась ставить свою подпись.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д. 93).

Заслушав пояснения сторон и их представителей, третьего лица ФИО4, допросив свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, исследовав все материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем двенадцатым части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ).

Решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также в случае нарушения процедуры созыва и проведения общего собрания.

Пунктом 6 Устава СНТ «Красные разрезы» предусмотрено, что органами управления товарищества являются общее собрание его членов, правление товарищества и председатель правления (л.д. 45).

Согласно пункту 6 Устава СНТ «Красные разрезы» общее собрание членов СНТ (собрание уполномоченных) правомочно, если на собрании присутствуют не менее 50% членов товарищества (л.д. 47).

Из материалов дела и пояснений сторон судом установлено, что ДАТА в СНТ «Красные разрезы» состоялось отчетно-перевыборное собрание членов СНТ «Красные разрезы».

В повестку дня внесены следующие вопросы: 1) выбор рабочих органов собрания: председателя и секретаря отчетно-перевыборного собрания; 2) отчет ревизора ФИО3; 3) решение вопроса о переходе на обслуживание электросетей СНТ «Красные разрезы» силами Челябинской сетевой компании; 4) выборы председателя СНТ «Красные разрезы», членов ревизионной комиссии (ревизора), казначея-бухгалтера; 5) разное (л.д. 54).

По всем приведенным вопросам были приняты соответствующие решения. Также установлено, что на собрании был переизбран председатель правления СНТ «Красные разрезы», которым избрана ФИО3.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для признания ничтожным решения собрания, в том числе, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2) либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3).

Судом установлено, что ДАТА состоялось общее собрание СНТ «Красные разрезы», на котором согласно протоколу без номера, представленному представителем ответчика ФИО3, на момент открытия зарегистрировалось 44 человека (при этом имеются не оговоренные исправления с цифры «4» на цифру «7»), из 80 членов СНТ «Красные разрезы» (л.д. 53 - 59).

Вместе с тем, истцу была выдана копия протокола от ДАТА, из которой следует, что на собрании участвовала 44 члена СНТ, голосование по каждому из вопросов повестки дня не проводилось (л.д. 10-11).

Таким образом, установить общее количество членов СНТ принимавших участие в голосовании не представляется возможным.

Согласно представленному представителем ответчика ФИО3 списку членов садовых участков и присутствующих на собрании ДАТА : членов СНТ «Красные разрезы» - 83 человека (л.д. 27-29), тогда как фактическое количество лиц, участвующих в собрании составляет 47 человек, поскольку из названного списка следует, что некоторым членам СНТ принадлежит не по одному садовому участку, а количество участников указано по садовым участкам, фактически на собрании участвовало 47 собственников садовых участков, из которых членами СНТ не являются ФИО17, ФИО18, что следует из списка членов СНТ «Красные разрезы» (л.д. 125-127). Соответственно, согласно списку в собрании принимало участие 45 членов СНТ.

Кроме того, из представленного списка от ДАТА установлено, что не все члены СНТ присутствовали на собрании лично, суду представлено 6 доверенностей, из которых установлено, что членами СНТ «Красные разрезы» ФИО19, ФИО20, ФИО21, выданы доверенности на имя ФИО22, ФИО23, ФИО3 (соответственно) (л.д. 66,67,68), членами СНТ ФИО24, ФИО25 и ФИО26 выданы доверенности ФИО4 (л.д. 75,76,77).

Член СНТ «Красные разрезы» вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения, что следует из смысла абзаца 7 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ.

Анализируя доводы сторон о лицах, принявших участие в общем собрании, суд, что представленные доверенности, которые были приняты организаторами собрания, надлежащим образом не оформлены, не удостоверены: доверенности подписаны членом правления СНТ, председателем СНТ не подписывались. Доказательств отказа председателя СНТ заверить доверенности, суду стороной ответчика не представлено (ст. 56 ГРК РФ). Кроме того, сведения о лицах принимавших участие в общем собрании не внесены в список от ДАТА.

В связи с чем суд исключает из общего количества принявших участие в общем собрании 6 лиц, зарегистрированных с доверенностями. Кроме того, судом установлено, что 2 человека приняли участие в собрании без каких-либо оформлений полномочий - согласно списку они не являются членами СНТ. 

Соответственно, в собрание приняло участие либо 39 членов СНТ (рукописный протокол собрания), либо 36 членов СНТ (печатная копия протокола собрания), т.е. менее 50 процентов членов СНТ «Красные разрезы», что противоречит абзацу 7 части 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ и пункту 6 Устава СНТ «Красные разрезы».

Достоверных и достаточных доказательств опровергающих вышеприведенную численность членов СНТ «Красные разрезы» стороной ответчика не представлено.

Кроме того, судом установлено, что голосование по каждому вопросу повестки дня по итогам голосования не составлялся протокол счетной комиссии, листы голосования каждого члена СНТ также не составлялись, что лишает суд возможности проверить информацию об итогах голосования по вопросам повестки дня.

Доводы представителей ответчика о надлежащем оформлении доверенностей, судом не принимаются, поскольку в тексте доверенности отсутствует какое-либо указание на то, кем удостоверены данные доверенности, не содержат даты выдачи, что также не позволяет сделать вывод о правомочности данной доверенности, сроке ее действия. Между тем, согласно п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Кроме того, в соответствии с п.5.21 Устава СНТ «Красные разрезы» председатель правления избирается из числа членов правления на срок два года (л.д. 48). Однако, на общем собрание ДАТА правление не избиралось, т.е. председатель СНТ «Красные разрезы» не мог быть выбран без выборов членов правления товарищества.

Учитывая, что общее собрание от ДАТА было проведено с существенным нарушением порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющим на волеизъявление членов товарищества, поскольку проводилось в отсутствие кворума, суд, в соответствии со ст. 21 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 181.4, ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о признании недействительными решений внеочередного общего собрания членов СНТ «Красные разрезы», оформленное протоколом без номера от ДАТА.

Доводы истца о том, что ФИО3 как ревизор не вправе была созывать общее собрание членов СНТ «Красные разрезы» не принимаются судом, поскольку в соответствии с п.7.7 Устава СНТ «Красные разрезы» ревизор по итогам ревизии при создании угрозы интересам Товарищества и его членам вправе созывать внеочередное собрание членов товарищества (собрание уполномоченных) (л.д. 50).

Соответственно, ФИО3 выявив недостачу (л.д. 34-35), вправе была созвать внеочередное собрание членов СНТ «Красные разрезы».

Доводы истца о нарушении сроков извещения членов СНТ об общем собрании членов СНТ не влияют на выводы суда. Более того, доказательств ненадлежащего извещения суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решения общего собрания Садоводческого некоммерческого товарищества «Красные разрезы», оформленные протоколом без номера от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд.

Председательствующий судья