Дело №1-93/2019 года

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ФИО1 24 июня 2019 года 

Павловский райсуд Краснодарского края в составе председательствующего Мыночка А.И. при секретаре Килиман О.Ю., с участием прокурора Бондарович И.А., адвоката Мокровой Т.В., подсудимого ФИО2, потерпевшего ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русский, гражданин РФ, ранее не судимый, зарегистрирован и проживает 

<

адрес>, образование среднее, военнообязанный, женат, на иждивении один малолетний ребенок, в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.» в» УК РФ 

Установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 08.05.2019 года, в период времени с 10 часов до 13 часов, более точное время следствием не установлено, в 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайно хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, находясь на берегу реки «Челбас», расположенном в 60 метрах к северу от 

<

адрес>, тайно похитил пасущуюся на берегу реки, привязанную к металлическому колу, вбитому в землю, дойную козу породы «Зааненская», возрастом 4 года, принадлежащую Потерпевший №1, стоимостью 9000 рублей, чем причинил ему значительный материальный ущерб. С похищенной козой с места преступления скрылся ФИО2 и распорядился ею по своему усмотрению - привел во двор домовладения, расположенный по 

<

адрес>, принадлежащий ФИО4 №1, где при помощи кухонного ножа зарезал козу и разделал тушу похищенную им козу, с целью дальнейшего употребления в пищу.

08.05.2019 года в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 50 минут сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия - домовладения, расположенного по 

<

адрес>, из холодильника была изъята разделанная туша козы весом 12 кг 200 грамм.

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью признал себя виновным и пояснил, что с обвинением согласен полностью, он обучался в Старолеушковской школе интернат, раньше состоял на учете у психиатра с диагнозом умственная отсталость легкой степени. 08.05.2019 года после 11 часов выпивал водку на речке и был пьян. Он шел домой по берегу реки в ст.Старолеушковской и в какой-то момент подошел к месту, где около реки было привязано несколько коз. Он решил козу украсть, так как их было много и он думал, что никто не заметит. Он украл одну козу и привел её в домовладение ФИО4 №1. Придя к нему домой с козой, он сказал, что купил козу на мясо. Он сказал ФИО4 №1, что надо зарезать козу, но ФИО4 №1 ответил, что в пьяном виде резать козу не будет. ФИО2 попросил нож у ФИО4 №1, и он его вынес. Он зарезал сам козу, но подвесить ее сам не мог, поэтому ему помог ФИО4 №1. После чего он разделал козу и занес мясо в дом на кухню к ФИО4 №1. Вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается. Материальный ущерб он будет возмещать по возможности. Просит строго не наказывать, раскаивается, показания, данные на следствии полностью подтверждает ;

Кроме личного полного признания вины ФИО2, его вина полностью доказана показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №3, заявлением от 08.05.2019 года по факту кражи имущества, протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019 года, протоколом осмотра места происшествия от 08.05.2019 года, справкой о стоимости похищенного имущества, протоколом осмотра предметов от 20.05.2019 года, постановлением 20.05.2019 года о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, постановлением от 20.05.2019 года о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства кухонного ножа, квитанцией № 276 о получении на хранение вещественного доказательства, протоколом осмотра предметов от 18.05.2019 года, постановлением от 18.05.2019 года о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства, постановлением от 18.05.2019 года о возвращении туши животного потерпевшему, сохранной распиской от потерпевшего Потерпевший №1. 

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что на расстоянии 100 м в сторону реки находится место где он пасет скот, а именно там находится дамба, а перед ней небольшой луг. 08.05.2019 года около 08 часов он вывел 6 коз и 1 козла на вышеуказанный луг, после чего отправился домой управляться по хозяйству и вернулся на данный луг около 13 часов 30 минут для того чтобы напоить животных и сразу обнаружил пропажу 1 козы, после чего подумал, что она убежала, так как он пристегивает животных на цепи с карабином, которые крепятся к колу вбитому в землю и затем он пошел в сторону 

<

адрес>, но ничего не обнаружил, а по пути обратно обнаружил протоптанную тропинку в лесополосу, где нашел внутренние органы животного, после чего он понял, что данное животное не убежало, а его украли, после чего разделали и унесли тушу с собой, позднее по данному факту он обратился в полицию и они нашли данную козу, но как он и думал: она была уже разделана, шкура с нее снята и висел уже просто кусок мяса, данную козу вырастил он сам и возрастом она 4 года, порода «Зааненская», в пищу данную козу он употреблять не собирался, так как она была дойной. Ущерб в 9000 рублей для него является значительным и ущерб не возмещен, будет отдельно заявлять гражданский иск. 

В судебном заседании свидетель ФИО4 №3 пояснила, что по указанному адресу совместно с супругом ФИО4 №1, совместно с дочерью малолетней, а также с ними проживает ФИО4 №2, который является двоюродным братом ее супругу. 08.05.2019 г. они с утра находились дома, а около 10 часов она совместно с ребенком ушла гулять в центр, когда уходила супруг сообщил, что он с братом пойдет на работу. Домой она вернулась около 13 часов, а дома находились ее супруг со своим братом, но потом еще пришел ФИО2, у него была порезана левая рука, она обмотала ее простыней. Супруг и его брат, сидели на кухне и выпивали. В их дворе присутствовали следы забоя животного и она увидела, что в домовладении находится туша козы, которую ФИО2 забил в их дворе, после чего она начала ругаться и сказала, чтобы он забрал данную козу, так как она им не нужна, на что он ответил, что сейчас придет с пакетами и заберет. Но до того как он вернулся приехали сотрудники полиции и с ее разрешения осмотрели дом, в холодильнике обнаружили тушу животного, и тогда она узнала, что ФИО2 привел к ним козу, которую не купил, как он говорил ранее им, а похитил. Показания, данные на следствии полностью подтверждает.

В судзаседании свидетель ФИО4 №2 отсутствует, извещен в установленном порядке, с согласия участников судзаседания его показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, где свидетель дал аналогичные показания, пояснив что 08.05.2019 года около 14 часов, точное время он не знает, домой к ФИО4 №1 пришел ФИО2, он за ошейник привел козу, у козы была черная шерсть. Им он сказал, что купил эту козу, у кого и за сколько не рассказывал. В разговоре ФИО2 предложил ФИО6 разделать ее. Что ответил ФИО6 он не слышал, так как ушел в дом за сигаретами. Потом он вернулся в дом, через какое-то время открыл дверцу холодильника, чтобы взять бутылку лимонада и увидел, что в холодильнике лежит мясо, он понял, что это мясо козы, кто его туда положил он не знает, не видел. ФИО2 находился в прихожей и выпивал с братом. После этого он лег спать, а когда проснулся ФИО2 уже не было дома у ФИО4 №1. Разбудили его сотрудники полиции, а вместе с ними находились в доме его брат и его жена. Сотрудники полиции стали спрашивать его о том, что он знает по факту кражи козы и откуда мясо козы у них дома. На что он им ответил, что козу к ним привел ФИО2, при этом рассказал, что купил ее у кого-то. Что он ее украл он ничего не знал, он поверил в слова ФИО2 о том, что он купил козу, так как привел ее днем ни от кого не прятал. 

В судзаседании свидетель ФИО4 №1отсутствует, извещен в установленном порядке, с согласия участников судзаседания его показания оглашены в соответствии со ст.281 УПК РФ, где свидетель дал аналогичные показания, пояснив что 08.05.2019 года около 14 часов к ним пришел ФИО2 вместе с козой черно- коричневого цвета, он привел ее держа за ошейник, и сказал, что купил козу. По истечению некоторого времени, он с ФИО4 №2 легли спать, проснулись от того, что их разбудили сотрудники полиции, это было 08.05.2019 года, только начало смеркаться. Сотрудники полиции сообщили, что подозревают его и ФИО4 №2 в краже козы, принадлежащей Потерпевший №1. Он стал говорить, что ни он, ни ФИО4 №2, козу не воровали, что необходимо разбираться с ФИО2. После этого его сожительница написала, что не возражает, чтобы сотрудники полиции осмотрели их домовладение. В ходе осмотра в холодильнике было обнаружено мясо козы, которое затем было изъято сотрудниками полиции. При изъятии сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний и дополнений никто не имел. 

Согласно заявления от 08.05.2019 года по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, зарегистрированному в КУСП № от 08.05.2019 года, ФИО2 заявил о краже козы. согласно протокола осмотра места происшествия от 08.05.2019 года, осмотрена, территория берега реки Челбас в ст. Старолеушковской, имеется фототаблица к нему. Согласно протокола осмотра места происшествия от 08.05.2019 года, осмотрен двор домовладения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где изъята туша козы, имеется фототаблица к нему. 

Согласно справки о стоимости, стоимость похищенного имущества составляет 9000 рублей.

Согласно протокола осмотра предметов от 20.05.2019 года, осмотрен кухонный нож и постановлением 20.05.2019 года признан и приобщен в качестве вещественного доказательства, имеется фототаблица к нему. Согласно постановления от 20.05.2019 года о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства кухонного ножа, приобщен кухонный нож. Согласно квитанции № 276 о получении на хранение вещественного доказательства, передан на хранение кухонный нож. Согласно протокола осмотра предметов от 18.05.2019 года, осмотрена туша животного( козы )и постановлением от 18.05.2019 года признана и приобщена в качестве вещественного доказательства, имеется фототаблица к нему. Согласно постановления от 18.05.2019 года о возвращении туши животного потерпевшему, туша козы передана на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1. Согласно сохранной расписки от Потерпевший №1 о получении туши животного, им принята туша козы на хранение. 

При таких обстоятельствах суд считает, что действия ФИО2 правильно следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ. 

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства вина ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ установлена полно, объективно, всесторонне и подтверждается признательными показаниями самого ФИО2 в ходе следствия и в судзаседании, которые не противоречат в указанной части показаниям потерпевшего Потерпевший №1. и свидетелей ФИО4 №2, ФИО4 №1, ФИО4 №3, не противоречат иным материалам дела, а именно: протоколу осмотра места происшествия, протоколам осмотра предметов. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных потерпевшего и свидетелей, так как их показания не противоречат иным материалам дела. При таких обстоятельствах суд считает, что все доказательства, положенные в основу обвинения ФИО2 собраны с соблюдением требований ст.85-86 УПК РФ. 

При определении вида и размера наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого, ранее не судимый, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, молодой возраст, на иждивении один малолетний ребенок ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения ), состояние здоровья ; 

При таких обстоятельствах суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО2 возможно без изоляции от общества в пределах санкции закона с учетом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела. 

Суд учитывает указанные смягчающие обстоятельства в соответствии со ст. 61 ч.1 п.»г» УК РФ-- наличие малолетнего ребенка ; 

Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не усматривается. При таких обстоятельствах суд считает, что с учётом личности, тяжести обвинения, обстоятельств дела, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривается ; 

Суд учитывает влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. 

Руководствуясь ст.296-313 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ : 

ФИО2 признать виновным и назначить наказание по ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ --- триста пятьдесят часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО2 -- подписка о невыезде -- оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож, хранящийся в камере хранения ОМВД России по Павловскому району, по вступлении приговора в законную силу, передать законному владельцу ФИО4 №1 ;

туша козы, хранящаяся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, --- снять с ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу ; 

Разъяснить заинтересованным лицам, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ споры по принадлежности вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского производства. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский крайсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, право участия в апелляционном рассмотрении дела разъяснено;

Председательствующий :