Дело № 2-1027/2024

УИД № 69RS0040-02-2024-000938-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В., 

при секретаре судебного заседания Краснове Л.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца по устному ходатайству ФИО2, 

представителя ответчика по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству здравоохранения Тверской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству здравоохранения Тверской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 500 руб.

В обоснование иска указано, что 10.07.2023 года истец обратилась в Министерство здравоохранения Тверской области с заявлением, которое направила через официальный интернет-портал (интернет-сайт), для выяснения причин, по которым в аптеке отсутствовали лекарства, необходимые ее маме ФИО для поддержания здоровья. Данное заявление было зарегистрировано в день обращения. 25.07.2023 года по причине непринятия лекарств по назначению врача ФИО была госпитализирована в Тверскую областную клиническую больницу, из-за ухудшения самочувствия. 28.07.2023 года обеспокоенная здоровьем мамы, истец повторно обратилась к ответчику через интернет-сайт и повторила просьбу предоставить ответ по вопросу отсутствия лекарств, необходимых для поддержания здоровья, которые отсутствовали в-аптеке № 112 г. Ржева, где возможно получить лекарства. 14.08.2023 года истцу пришлось созвониться по телефону с ответчиком, так как ответы на адрес электронной почты на её заявления не поступали. Несмотря на то, что срок, установленный для ответа, истек, сотрудник ответчика в телефонной беседе сообщил, что ответ на заявление от 10.07.2023 находится на подписи. Истца это не только взволновало, но и убедило, что ответчик относится безразлично к жалобам и просьбам граждан, и не просто граждан, а той категории, которая нуждается в защите. 18.08.2023 года, осознавая свою незащищенность, которая вызвана утратой надежды и справедливости, переживая за здоровье мамы, истец подала жалобу в прокуратуру Тверской области (вх. № ВО-7535-23-20280001). В отношении должностного лица ответчика было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ. Только после обращения в надзорный орган, 15.09.2023 (исх. № 3304ООГ) ответчик на адрес электронный почты (

<

данные изъяты>) направил ответ. Причину не направления истцу ответа в установленный законом срок ответчик не сообщил, извинения не посчитал принести. Постановлением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области (дело №5-1285/2023 от 25.10.2023), вступившим в законную силу 02.01.2024, должностное лицо ответчик ФИО4, исполняющая обязанности отдела организации лекарственного обеспечения Министерства здравоохранения Тверской области, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Исходя из выше приведенного, ответчик нарушил требования законодательства, вина установлена, истцу неправомерными действиями ответчика нанесен моральный вред (нравственные страдания), что подтверждается обращением в надзорный орган. Учитывая приведенные доводы, с учетом разумности и справедливости, а также то, что ответчик нарушил законодательство, причиненный моральный вред (нравственные страдания) истец оценил в 5500, 00 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что основанием для обращения в суд послужило нарушение ответчиком срока рассмотрения обращения, в результате чего она испытывала переживания и нервный стресс. Медицинских документов, подтверждающих наличие физических либо нравственных страданий не имеется.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Министерству здравоохранения Тверской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что истцом не подтвержден факт наличия физических либо нравственных страданий в результате действий ответчика. 

Согласно письменным возражениям на иск фактически истец в иске заявляет о неполучении им предусмотренной законом информации от ответчика в установленный срок. Само по себе нарушение срока ответа на обращение, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав и материальных благ. Действующим законодательством не предусмотрено компенсация морального вреда при нарушении сроков рассмотрения обращений граждан. Истец не доказал и документально не подтвердил факт причинения ему морального вреда действиями ответчика. Применительно к данному спору совокупность обязательных условий для наступления ответственности отсутствует.

Третье лицо ФИО4 в суд не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №81 Тверской области №5-1285/2023 от 25.10.2023 года в отношении и.о. начальника отдела организации лекарственного обеспечения министерства здравоохранения Тверской области ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, установлено, что 10.07.2023 года в Министерстве здравоохранения Тверской области зарегистрировано обращение ФИО1 по вопросу лекарственного обеспечения её матери. В установленный законом 30-дневный срок, то есть по 10.08.2023 года, и.о. начальника отдела организации лекарственного обеспечения Министерства здравоохранения Тверской области ФИО4 ответ на указанное обращение не дан. В ее действия установлено нарушение требований Федерального закона от 02.05.2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Указанным постановлением мирового судьи ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено, что гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 29 сентября 2011 года N 1068-О-О, ст. 16 Закона N 59-ФЗ, предусматривая право граждан на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, не закрепляет порядок реализации данного права; правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и гл. 59 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными действиями и причиненным вредом.

Согласно разъяснений абзаца 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Согласно абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из искового заявления, в обоснование исковых требований о компенсации морального вреда ФИО1 указала, что в результате виновных действий ответчика, выразившихся в несвоевременном направлении ответа на ее обращение, нарушены её неимущественные права, сложившаяся ситуация отразилась на её здоровье, был нарушен её ночной сон, отдых, она чувствовала незащищённость в сложившейся ситуации, в связи с чем, была вынуждена обратиться в суд.

Вместе с тем, допустимых доказательств тому материалы дела не содержат. Данных о том, что действиями ответчика был причинен вред здоровью истца, материалы дела также не содержат.

В данном случае принятие каких-либо процессуальных решений по признанию действий либо бездействий должностных лиц незаконными само по себе не является основанием, достаточным для признания требования истца правомерными.

Действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда потерпевшему в случае признания должностного лица виновным в нарушении установленного законодательством порядка рассмотрения обращения граждан, и сам по себе факт признания такой вины безусловным основанием для компенсации морального вреда не является. 

Сам по себе факт несвоевременного направления/получения ответа на обращение не свидетельствует о причинении заявителю вреда. Компенсация морального вреда не является штрафом за нарушение требований органом государственной власти порядка рассмотрения обращения граждан.

Анализируя приведенные выше обстоятельства, положение Закона, учитывая, что доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями (бездействием) должностного лица - и.о. начальника отдела организации лекарственного обеспечения министерства здравоохранения Тверской области ФИО4, которые нарушали бы личные неимущественные права истца, не представлено, а также не доказано наличие причинно-следственной связи между признанным незаконным бездействием должностного лица и возможным ухудшением состояния здоровья истца, суд приходит к выводу о том, что не возникло обстоятельств, влекущих возможность компенсации морального вреда.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения доводы стороны истца о наличии морального вреда. В связи с вышеизложенным, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ истцу не подлежат возмещению судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству здравоохранения Тверской области о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Центральный районный суд города Твери в Тверской областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 16 мая 2024 года.

Председательствующий М.В. Перова