Дело № 10-6/2024

УИД 13MS0045-01-2023-000599-46

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 февраля 2024 года г. Саранск

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Пыкова В.А., при секретаре Криворотовой Н.Е., с участием старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Вергазовой Б.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Аймуранова Э.Н., представившего удостоверение № 620 от 19.01.2016 г., выданное Управлением Минюста России по Республике Мордовия и ордер № 130 от 08.02.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Балдиной Е.Н. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 21.11.2023 г., которым:

ФИО1 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, со средним образованием, 

<

...>, не военнообязанный, работающий водителем такси, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, не судимый, –

– осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в доход государства в определенной денежной сумме в размере 10000 рублей. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 21.11.2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, – телефона марки «Realme C3» стоимостью 4982,72 рубля, принадлежащего С., при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – помощник прокурора Октябрьского района г. Саранска Балдина Е.Н. просит приговор мирового судьи изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания ФИО1 отягчающих обстоятельств, поскольку таких обстоятельств судом первой инстанции не установлено. В остальном прокурор просит приговор оставить без изменения.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, в остальном законным, обоснованным и справедливым.

В судебном заседании старший помощник прокурора Вергазова Б.А. требования, изложенные в апелляционном представлении, поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила приговор мирового судьи изменить.

Осужденный ФИО1 и его защитник Аймуранов Э.Н. доводы апелляционного представления поддержали.

Потерпевшая С. в письменном обращении к суду просила рассмотреть уголовное дело в апелляционной инстанции в ее отсутствие, вопрос об удовлетворении доводов апелляционного представления оставила на усмотрение суда.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона. 

Так, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, на основании добровольно заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, согласившегося с предъявленным ему обвинением, при наличии согласия остальных участников процесса на постановление приговора в особом порядке.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением порядка, предусмотренного ст. ст. 314-316 УПК РФ. 

В соответствии с фактическими обстоятельствами дела судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1

Данные выводы суда не оспариваются в апелляционном представлении.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным, характеризующим его личность, обстоятельствам дела и является справедливым.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все значимые для определения вида и размера наказания обстоятельства.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению по следующим основаниям.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора, при определении ФИО1 вида и размера наказания суд первой инстанции учел смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства (абз.3 л.д.175).

В то же время из приговора усматривается, что обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание ФИО1, не установлено (абз.7 л.д.175).

В связи с изложенным, указание об учете отягчающих обстоятельств при назначении наказания ФИО1 подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора без смягчения наказания, поскольку фактически отягчающие наказание обстоятельства при назначении наказания судом первой инстанции не учитывались.

Оснований для признания назначенного осужденному ФИО1 наказания не соответствующим требованиям закона и несправедливым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Других нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Балдиной Е.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия от 21.11.2023 г. в отношении ФИО1 изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете при назначении наказания отягчающих обстоятельств. В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, 

В случае пропуска данного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы либо представление могут быть поданы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, и участии адвоката для защиты своих интересов.

Председательствующий: В.А. Пыков