Дело № 2-11/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к УПФР в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование иска указала, что в 2015 году она получила гражданство Российской Федерации, а до 2014 года проживала 

<

данные изъяты>. После начала боевых действий она с дочерью инвалидом вынуждена была переехать в Варненский район Челябинской области, уроженкой которого она является. 12.05.2017 года ею было подано письменное заявление в УПФР в Варненском районе Челябинской области о назначении досрочной пенсии по старости в связи с воспитанием ею дочери ФИО1 являющейся пожизненно инвалидом и достижением ею возраста – 50 лет, согласно ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года с приложением соответствующих документов. Первоначально пожизненная инвалидность дочери была установлена еще на территории 

<

данные изъяты> в 2008 году, в 2016 году ей была установлена инвалидность 3 группы с детства на территории Российской Федерации, а в 2017 году она была признана пожизненно инвалидом с детства на территории Российской Федерации. 06.10.2017 года ей было отправлено из УПФР решение об отказе в назначении пенсии, ввиду того, что в ПФР из 

<

данные изъяты> не поступили документы, подтверждающие наличие необходимого трудового стажа за период работы в 

<

данные изъяты>. Наличие ребенка – инвалида, воспитывавшегося всю жизнь ею, УПФР вообще не рассматривалось, так как в решении об отказе об этом ничего не указано. В августе 2018 года она вынуждена была сама ехать в 

<

данные изъяты> за поиском и получением документов, подтверждающих наличие необходимого для досрочного назначения пенсии по старости стажа. 06 августа 2018 года она подала в УПФР в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) заявление о назначении досрочной пенсии по старости в связи с наличием ребенка-инвалида и приложила справку из 

<

данные изъяты>. Требования по трудовому стажу были ею соблюдены, ее трудовой стаж составил 18 лет 11 месяцев 01 день, что является достаточным для назначения досрочной пенсии по старости. То есть трудового стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с воспитанием признанного пожизненно ребенка-инвалида на момент обращения с заявлением в УПФР на 06 августа 2018 года было достаточно. В УПФР были представлены: свидетельство о рождении ребенка ФИО1 выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от 13.10.2008 года, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от 22.07.2013 года, выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом от 30.08.2016 года. Однако комиссия УПФР при рассмотрении ее заявления о досрочном назначении пенсии приняла решение необоснованно поздно и не учла факт, что необходимый трудовой стаж для назначения пенсии уже имелся. Основанием для отказа послужило то, что не имеется документов, подтверждающих что дочь, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ признавалась инвалидом с детства на территории Российской Федерации, но она и не могла получить инвалидность на территории Российской Федерации, так как являлась гражданином другого государства до 2014 года. Вторым основание для отказа указано то, что у нее не имеется документов, подтверждающих факт воспитания родителем ребенка-инвалида до достижения им восьмилетнего возраста. Ее дочь ФИО1 с момента рождения и по настоящее время проживает с ней, что подтверждается копиями паспортов граждан 

<

данные изъяты> с указанием места регистрации, кроме того, дочь в судебном заседании также может дать необходимые показания о том, что она воспитывалась с нею до достижения восьмилетнего возраста. Также, она не была лишена родительских прав в отношении дочери. Дочь – ФИО1 получала на территории 

<

данные изъяты> социальную пенсию, в соответствии с законодательством 

<

данные изъяты>. В связи с отказом Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан, она не получает досрочную пенсию по старости, хотя и имеет на это право. Просит отменить решение УПФР в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) № № от 12.11.2018 года и обязать ответчика устранить нарушение ее прав путем назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу воспитывающему ребенка-инвалида с момента обращения – с 06 августа 2018 года.

Впоследствии, в судебном заседании ФИО2 уточнила исковые требования, просила установить факт воспитания ею ребенка-инвалида ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения до достижения последней возраста 8 лет, отменить решение УПФР в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) № № от 12.11.2018 года и обязать ответчика устранить нарушение ее прав путем назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу воспитывающему ребенка-инвалида с момента обращения – с 06 августа 2018 года.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 – ФИО3, подержал исковое заявление доверителя и просил его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика УПФР в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) ФИО4 с исковыми требованиями ФИО2 не согласилась, просила отказать в удовлетворении исковых требований по основаниям изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.39 Конституции РФ государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Судом установлено, что до 2014 года ФИО2, вместе с дочерью ФИО1 проживали в 

<

данные изъяты> о чем свидетельствуют их паспорта (л.д.31-36). С 12.09.2014 года ФИО2 и ФИО1. предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации, а в 2016 году гражданство Российской Федерации (л.д.14-16, 18-20).

06 августа 2018 года ФИО2 обратилась в УПФР в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.1.части 1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с приложением необходимых документов (л.д..).

Решением Комиссии УПФР в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) от 12 ноября 2018 года № № ФИО2 было отказано в установлении пенсии, в связи с тем, что документально не подтверждено, что дочь истца – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана инвалидом с детства на территории Российской Федерации, а также что документально не подтверждено, что ФИО2 воспитала ребенка-инвалида с детства до достижения последним возраста 8 лет (л.д.07-10).

Из содержания вышеуказанных норм Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», следует, что одним из обязательных условий досрочного назначения страховой пенсии в соответствии с п.1 части 1 ст.32 закона, является воспитание ребенка – инвалида до достижения последним возраста 8 лет. Истец просит установить факт воспитания ею ребенка-инвалида ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения до достижения ребенком возраста 8 лет. 

В соответствии с ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. 

Согласно п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении иных фактов, имеющих юридическое значение.

Из статьи 265 ГПК РФ следует, что суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Согласно Свидетельству о рождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, она является дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.17). Как показала ФИО2, опрошенная ранее в судебном заседании, ее дочь с момента рождения и по настоящее время проживает вместе с ней, что подтверждается копиями паспортов 

<

данные изъяты> с указанием места регистрации по месту жительства, родительских прав в отношении дочери она не была лишена. ФИО1 опрошенная ранее в судебном заседании, также показала, что всегда, насколько она помнит, она проживала с мамой, мама занималась ее воспитанием, ухаживала за ней, до настоящего времени она также проживает вместе с ней. 

Установление факта воспитания истцом ребенка-инвалида ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения последней возраста 8 лет, необходимо ФИО2 для реализации ее пенсионных прав, в настоящее время документов, подтверждающих указанный факт она представить не может, так как подтверждающие документы находятся на территории и под юрисдикцией иностранного государства – 

<

данные изъяты>, где в настоящее время продолжаются вестись боевые действия. 

В связи с вышеизложенным, суд полагает заявленные требования истца в данной части подлежат удовлетворению, так как, судом достоверно установлен факт воспитания истцом ребенка-инвалида ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ рождения до достижения последней возраста 8 лет, не представление документального подтверждения, в данном случае справки, не может являться препятствием для реализации пенсионных прав ФИО2

Суд также не может согласиться с выводами ответчика о том, что документально не подтверждено, что дочь истца – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения признана инвалидом с детства на территории Российской Федерации, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Соглашения «О гарантиях прав граждан – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года пенсионное обеспечение граждан государств – участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государств, на территории которого они проживают.

В Российской Федерации пенсионное обеспечение граждан, переселившихся на постоянное место жительства с территории государств-участников соглашений, осуществляется с нормами Федеральных законов от 17.12.2001 года № 173 – ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», а также подзаконных правовых актов, в частности Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015 в отношении периодов страхового стажа имевших место за пределами РФ. 

Согласно материалам пенсионного дела, с 2008 года ФИО2 получала социальную выплату на ребенка-инвалида ФИО1. в соответствии с законодательством 

<

данные изъяты> (л.д.44-460). 22 июля 2013 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения была присвоена инвалидность с детства до 18 лет, о чем свидетельствует справка 

<

данные изъяты> (л.д.23), так как до 2014 года ФИО1 вместе с матерью проживала в 

<

данные изъяты>. Впоследствии на территории Российской Федерации, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, установлена впервые 30 августа 2016 года инвалидность с детства, на срок до 01 сентября 2017 года, а 01 сентября 2017 года повторно – бессрочно (л.д.24-26). 

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 являлась ребенком-инвалидом с детства, данный факт нашел документальное подтверждение, доводы ответчика о том, что необходимы документы, подтверждающие, что ребенок признавался инвалидом с детства или ребенком – инвалидом на территории Российской Федерации, а именно выписка из акта освидетельствования гражданина, являются несостоятельными, поскольку ФИО1 в силу того, что родилась и проживала на территории 

<

данные изъяты> до 2014 года, не могла впервые пройти и получить указанную справку на территории Российской Федерации. 

Трудовой стаж истца, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с воспитанием ребенка-инвалида до достижения им возраста 8 лет, на момент обращения ФИО2 с заявлением в УПФР на 06 августа 2018 года составил 18 лет 11 месяцев 01 день, что является достаточным для назначения досрочной пенсии по старости. 

В связи с изложенным, суд считает, что решение УПФР в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) № № от 12.11.2018 года незаконно, и ответчику необходимо устранить нарушение прав истца путем назначения ей досрочной трудовой пенсии по старости, как лицу, воспитывающему ребенка-инвалида с детства до достижения им возраста 8 лет, с момента обращения – с 06 августа 2018 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, ч.5 ст.198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт воспитания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ребенка инвалида с детства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения до достижения последней возраста 8 лет.

Признать решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) №№ от 12.11.2018 года незаконным.

Обязать УПФР в Карталинском районе Челябинской области (межрайонное) назначить ФИО2 страховую пенсию по старости ранее достижения возраста, как одному из родителей инвалида с детства, воспитавшему его до достижения им возраста 8 лет с момента обращения, то есть с 06 августа 2018 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов