Дело № 2-96/24

УИД № 22RS0055-01-2024-000051-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Троицкое 16 февраля 2024 года

Троицкий районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Белозерцевой М.С.,

при секретаре Бондарчук В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о запрете деятельности дома отдыха (пансионата) для престарелых и возложении обязанности осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Троицкого района Алтайского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о запрете деятельности дома отдыха (пансионата) для престарелых и возложении обязанности осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначение.

В обоснование иска указал, что по информации КГКУ «Управление социальной защиты населения по Троицкому району» проведена проверка соблюдения ФИО7 федерального законодательства при функционировании дома для престарелых, расположенного по адресу: 

<

адрес> без определения юридического статуса.

Проверкой установлено, что по информации, полученной из Единого государственного реестра недвижимости по адресу: 

<

адрес> расположен индивидуальный жилой дом и земельный участок под ним с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства принадлежат на праве собственности ФИО7 и членам ее семьи.

При этом принадлежащий ФИО7 и членам ее семьи на праве собственности указанный индивидуальный жилой дом фактически используется для размещения в нем дома отдыха (пансионата) для престарелых людей. Данный индивидуальный жилой дом не используется по назначению для проживания в нем только ФИО7 и членов ее семьи.

В ходе проведенной проверки были отобраны объяснения ФИО7, проживающих в данном доме престарелых граждан ФИО1, ФИО5, ФИО6, из которых следует, что ФИО7 ранее работала социальным работником в КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения Троицкого района», в дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ решила самостоятельно за взимаемую плату с граждан заниматься деятельностью по уходу за престарелыми инвалидами у себя дома по адресу: 

<

адрес>, чем до настоящего времени занимается.

В настоящее время в указанном домовладении ФИО7 проживают престарелые граждане, в том числе граждане, которые не могут самостоятельно передвигаться, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (проживает с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (проживает с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (проживает с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (проживает с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (проживает с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (проживает с ДД.ММ.ГГГГ). При этом данные граждане размещаются в двух комнатах, расположенных по указанному адресу, медицинский персонал отсутствует, лекарства выдает ФИО7, санитарные требования и требования пожарной безопасности не соблюдаются. Какие-либо договора с данными гражданами либо их родственниками относительно проживания в данном доме, не заключались, паспорта граждан находятся у ФИО7, денежными средствами граждан ФИО7 распоряжается самостоятельно. Пища готовится там же на месте для всех проживающих, ФИО7 какого-либо специального образования, в том числе медицинского не имеет, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо самозанятой не является. 

Проверки контролирующими органами, в том числе органами Роспотребнадзора, отдела надзорной деятельности не проводились.

Согласно информации КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано 22 вызова скорой медицинской помощи, в том числе с зафиксированными 10 случаями смерти. В данном домовладении проживает 6 престарелых граждан, часть из которых обследованы в ДД.ММ.ГГГГ годах в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ». При этом у проживающей в данном домовладении ФИО4 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Решением врачебной комиссии КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение о необходимости нахождения ФИО4 в учреждении стационарного социального обслуживания - психоневрологический интернат, в связи с имеющимся заболеванием, которое лишает возможности находиться в иной организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме. Договоры на оказание медицинских услуг, в том числе платных, с физическими или юридическими лицами по указанному адресу КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» не заключались. Выдача медицинских препаратов сотрудниками КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» по данному адресу не осуществляется. О наличии медицинского образования у ФИО7 информации в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» не имеется. 

Из представленной МО МВД России «Троицкий» информации следует, что информацией относительно данного домовладения не располагали до проведения прокуратурой района настоящей проверки. В ходе выезда по запросу прокуратуры района по данному адресу установлено, что домовладение принадлежит ФИО7, совместно с которой также проживают 6 престарелых граждан, находятся на попечительстве ФИО7, которая осуществляет за ними уход. За период с 2020 года по настоящее время в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» поступало 10 сообщений о констатации смерти пожилых граждан по данному адресу.

Не соблюдаются и обязательные требования пожарной безопасности в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, фактически используемом в качестве дома престарелых.

Так, согласно ответу ТО НД и ПР № УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, в отношении объекта, расположенного по адресу 

<

адрес>, установлены нарушения ч.3 ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 16 (н) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в том, что жилой дом, в котором осуществляется уход с обеспечением проживания, питания социальных граждан пожилого возраста и инвалидов используется не по функциональному назначению. Также установлены нарушения п. 2.1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в том, что руководитель данного жилого дома не обеспечил эксплуатацию здания, сооружения в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и проектной документацией.

При таких обстоятельствах, индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> не может эксплуатироваться в качестве дома отдыха для престарелых людей до подтверждения его соответствия всем обязательным нормам и требованиям, в частности, нормам противопожарной безопасности и обязательным санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В настоящее время доказательств такого соответствия не имеется, индивидуальный жилой дом по указанному адресу ни в органах пожарного надзора, ни в органах Роспотребназдора как специализированный дом для престарелых граждан не учтен, проверки соответствующими контролирующими органами данного жилого дома на предмет соответствия обязательным норма и требованиям не проводятся. 

Продолжение эксплуатации данного жилого дома в качестве дома отдыха (пансионата) для престарелых людей создает угрозу для жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, имеются основания для прекращения такой деятельности, согласно требованиям статьи 1065 ГК РФ.

При наличии факта принадлежности данного дома не только ФИО7, но и членам ее семьи, целесообразно в принципе установить запрет деятельности дома отдыха (пансионата) для престарелых людей в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, без конкретизации при этом конкретного лица, в отношении которого устанавливается такой запрет. Иными словами, такой запрет должен быть установлен для любого лица, к которому переходит владение и пользование данным жилым домом.

Собственник жилого помещения ФИО7 обязана контролировать данные обстоятельства и, со своей стороны, использовать жилое помещение по указанному адресу исключительно по назначению, а именно для собственного проживания и для проживания членов своей семьи.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 самостоятельно обратиться в суд за защитой своих прав и свобод не имеют возможности в виду пожилого возраста, отсутствия юридических знаний, наличия заболеваний, инвалидности, самостоятельно без посторонней помощи практически не передвигаются, а также в связи с наличием угрозы для их жизни и здоровья, прокурором принято решение обратиться с исковым заявлением в суд в интересах данных граждан.

На основании изложенного прокурор Троицкого района Мариупольский А.Р. просит запретить деятельность дома отдыха (пансионата) для престарелых людей в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Обязать ФИО7, осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес> в соответствии с его назначением. Просит решение суда обратить к немедленному исполнению. 

В судебном заседании прокурор Ненашев А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО7 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, нее возражала против их удовлетворения. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований КГКУ УСЗН по Троицкому району ФИО8 не возражала против удовлетворения искового заявления прокурора. Указала о том, что ей стало известно о том, что у ФИО7 проживают престарелые летом ДД.ММ.ГГГГ. Также ей известно, что ФИО7 занимается этой деятельностью без создания ИП, без соблюдения норм СанПин, а также противопожарных норм. 

Допрошенная в качестве свидетеля Л суду показала, что она в качестве сотрудника Роспотребнадзора выезжала на адрес 

<

адрес> в ходе проводимой прокуратурой проверки. В ходе осмотра дома был зафиксирован ряд нарушений норм СанПина – отсутствует медицинский кабинет, помещения для карантина, тумбочки и шкафы для вещей проживающих престарелых; душевая, туалет и стиральная машина находятся в одном помещении, не обрабатывается постельное белье, питание не соответствует категории проживающих лиц. До указанной проверки сигналов в органы Роспотребнадзора не поступало. 

Допрошенный в качестве свидетеля Ч суду показал, что выезжал в качестве представителя МЧС России на адрес 

<

адрес> в ходе проводимой прокуратурой проверки. Было установлено, что в доме помимо собственников проживают еще 6 бабушек, при этом хозяйка дома не имеет разрешения на создание дома отдыха престарелых. Также выявлено отсутствие пожарной сигнализации, не соответствуют регламенту эвакуационные выходы, нет огнетушителей. Условия, в которых находятся престарелые, несут риск их жизни и здоровью. Ранее сигналов на данный адрес не поступало, контролирующие мероприятия не проводились. 

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, тщательно исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Согласно пункту 1 статьи 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. 

В силу статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилам помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (пункт 2 статьи 288 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 288 ГК РФ размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии со статьей 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности проживающими в нем на законных основаниях гражданами, если это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 ЖК РФ, пункт 2 статьи 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 статьи 17 Жилищного кодекса РФ, пунктом 3 статьи 288 Гражданского кодекса РФ.

Деятельность по оказанию услуг по проживанию, уходу и оказанию медицинской помощи престарелым гражданам предполагает соблюдение обязательных норм и правил, регламентированных главой IX СП ДД.ММ.ГГГГ-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнения работ или оказание услуг», утвержденных постановлением главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Прокуратурой района по информации КГКУ «Управление социальной защиты населения по Троицкому району» проведена проверка соблюдения ФИО7 федерального законодательства при функционировании дома для престарелых, расположенного по адресу: 

<

адрес> без определения юридического статуса.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что по информации, полученной из Единого государственного реестра недвижимости, по адресу: 

<

адрес> расположен индивидуальный жилой дом и земельный участок под ним с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства – принадлежат на праве собственности ФИО7 и членам ее семьи.

При этом, принадлежащий ФИО7 и членам ее семьи на праве собственности указанный индивидуальный жилой дом фактически используется для размещения в нем дома отдыха (пансионата) для престарелых людей.

Данный индивидуальный жилой дом не используется по назначению для проживания в нем только ФИО7 и членов ее семьи.

В ходе проведенной проверки были отобраны объяснения ФИО7, проживающих в данном доме престарелых граждан ФИО1, ФИО5, ФИО6, из которых следует, что ФИО7 ранее работала социальным работником в КГБУСО «Комплексный центр социального обслуживания населения 

<

адрес>», в дальнейшем в ДД.ММ.ГГГГ решила самостоятельно за взимаемую плату с граждан заниматься деятельностью по уходу за престарелыми инвалидами у себя дома по адресу: 

<

адрес>, чем до настоящего времени занимается.

В настоящее время в указанном домовладении ФИО7 проживают престарелые граждане, в том числе граждане, которые не могут самостоятельно передвигаться, а именно ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (проживает с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. (проживает с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. (проживает с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ. (проживает с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ (проживает с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (проживает с ДД.ММ.ГГГГ). При этом, данные граждане, размещаются в двух комнатах, расположенных по указанному адресу, медицинский персонал отсутствует, лекарства выдает ФИО7, санитарные требования и требования пожарной безопасности не соблюдаются. Какие-либо договора с данными гражданами либо их родственниками относительно проживания в данном доме, не заключались, паспорта граждан находятся у ФИО7, денежными средствами граждан ФИО7 распоряжается самостоятельно. Пища готовится там же на месте для всех проживающих, ФИО7 какого-либо специального образования, в том числе медицинского не имеет, юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем либо самозанятой не является. 

Проверки контролирующими органами, в том числе органами Роспотребнадзора, отдела надзорной деятельности не проводились.

Согласно информации КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано 22 вызова скорой медицинской помощи, в том числе с зафиксированными 10 случаями смерти. В данном домовладении проживает 6 престарелых граждан, часть из которых обследованы в ДД.ММ.ГГГГ г.г. в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ». При этом, у проживающей в данном домовладении ФИО4 установлен диагноз: 

<

данные изъяты>. Решением врачебной комиссии КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ подготовлено заключение о необходимости нахождения ФИО4 в учреждении стационарного социального обслуживания – психоневрологический интернат, в связи с имеющимся заболеванием, которое лишает возможности находиться в иной организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме. Лечение оказывается только в условиях стационара или бригадой СМП, амбулаторное лечение не проводится. Договоры на оказание медицинских услуг, в том числе платных, с физическими или юридическими лицами по указанному адресу КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» не заключались. Выдача медицинских препаратов сотрудниками КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» по данному адресу не осуществляется. О наличии медицинского образования у ФИО7 информации в КГБУЗ «Троицкая ЦРБ» не имеется. 

Из представленной МО МВД России «Троицкий» информации следует, что информацией относительно данного домовладения не располагали до проведения прокуратурой района настоящей проверки. В ходе выезда по запросу прокуратуры района по данному адресу установлено, что домовладение принадлежит ФИО7, совместно с которой также проживают 6 престарелых граждан, находятся на попечительстве ФИО7, которая осуществляет за ними уход. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в дежурную часть МО МВД России «Троицкий» поступало 10 сообщений о констатации смерти пожилых граждан по данному адресу.

Согласно ответу ТО НД и ПР № УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

адрес>, в отношении объекта, расположенного по адресу 

<

адрес>, установлены нарушения ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 16 (н) Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в том, что жилой дом, в котором осуществляется уход с обеспечением проживания, питания социальных граждан пожилого возраста и инвалидов используется не по функциональному назначению. Также установлены нарушения п. 2.1 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившиеся в том, что руководитель данного жилого дома не обеспечил эксплуатацию здания, сооружения в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и проектной документацией.

В судебном заседании установлено, что индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес> не может эксплуатироваться в качестве дома отдыха для престарелых людей до подтверждения его соответствия всем обязательным нормам и требованиям, в частности, нормам противопожарной безопасности и обязательным санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В настоящее время доказательств такого соответствия не имеется, индивидуальный жилой дом по указанному адресу ни в органах пожарного надзора, ни в органах Роспотребназдора как специализированный дом для престарелых граждан не учтен, проверки соответствующими контролирующими органами данного жилого дома на предмет соответствия обязательным норма и требованиям не проводятся. 

Собственник жилого помещения ФИО7 обязана контролировать данные обстоятельства и, со своей стороны, использовать жилое помещение по указанному адресу исключительно по назначению, а именно для собственного проживания и для проживания членов своей семьи.

Указанный жилой дом не предназначен для размещения в нем домов отдыха (пансионатов) и не отвечает всем необходимым требованиям санитарного законодательства, законодательства о пожарной безопасности, установленных для объектов такой категории. 

Данное обстоятельство влечет за собой нарушение конституционных прав граждан на охрану жизни и здоровья, а также может причинить вред в будущем, в том числе в случае возникновения пожара, массового отравления. При этом ответчик ФИО7 не представила в дело каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что противопожарные нормы и санитарно-эпидемиологические требования в данном случае соблюдены и угрозы для жизни и здоровья неопределенного круга лиц не имеется. 

С учетом принадлежности дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> не только ФИО7, но и членам ее семьи установить запрет деятельности дома отдыха (пансионата) для престарелых людей в жилом доме по адресу: 

<

адрес> без конкретизации при этом конкретного лица, в отношении которого устанавливается такой запрет. 

Кроме того, при наличии факта принадлежности данного дома не только ФИО7, но и членам ее семьи, суд приходит к выводу о наличии оснований установить запрет деятельности дома отдыха (пансионата) для престарелых людей в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, без конкретизации при этом конкретного лица, в отношении которого устанавливается такой запрет. Иными словами, такой запрет должен быть установлен для любого лица, к которому переходит владение и пользование данным жилым домом.

При этом собственник жилого помещения ФИО7 обязана использовать жилое помещение по вышеуказанному адресу исключительно по назначению, а именно для собственного проживания и для проживания членов своей семьи. 

По мнению суда, продолжение эксплуатации данного жилого дома в качестве дома отдыха (пансионата) для престарелых людей создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, в связи с чем имеются основания для прекращения такой деятельности на основании ст.1065 ГК РФ. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости запретить деятельность дома отдыха (пансионата) для престарелых людей в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а также обязать ФИО7 осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес> в соответствии с его назначением. 

В силу части 1 статьи 212 ГК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Как разъяснено в абзаце пятом пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможно только по просьбе истца. 

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации обращение решения к немедленному исполнению является исключительной мерой, принятие которой допускается в особых обстоятельствах, при наличии неопровержимых доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения решения без его обращения к немедленному исполнению либо о причинении взыскателю значительного ущерба (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 № 310-КГ15-15837).

При этом суд учитывает, что обращение решения к немедленному исполнению может повлечь нарушение прав и законных интересов престарелых проживающих лиц, поскольку для решения вопроса об их судьбе и дальнейшем месте проживания требуется период времени, с учетом необходимости прохождения последними медицинского обследования и сбора необходимых документов. 

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Троицкого района Алтайского края в интересах ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7 о запрете деятельности дома отдыха (пансионата) для престарелых и возложении обязанности осуществлять права владения, пользования и распоряжения жилым помещением в соответствии с его назначением - удовлетворить.

Запретить деятельность дома отдыха (пансионата) для престарелых людей в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО7 осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей жилым помещением, расположенном по адресу: 

<

адрес> в соответствии с его назначением.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Председательствующий М.С. Белозерцева

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2024