Дело № 12-433/2025

УИД 41RS0001-01-2025-007163-83

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД 

КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009 

<

...>

РЕШЕНИЕ

«11» августа 2025 года г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Долган С.А. рассмотрев жалобу ФИО1 на решение временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю (далее - ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю от 6 июня 2025 года по жалобе на постановление по делу об административно правонарушении от 28 мая 2025 года № 18810541250528014563, вынесенным старшим инспектором ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Решением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю (далее - должностное лицо) от 6 июня 2025 года оставлено в силе постановление по делу об административном правонарушении от 28 мая 2025 года № 18810541250528014563, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с решением должностного лица, ФИО1 обратилась с жалобой в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края, в которой просила решение должностного лица от 6 июня 2025 года отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что была вынуждена остановить автомобиль в зоне запрещающего дорожного знака для оказания экстренной медицинской помощи пожилой женщине, у которой ухудшилось самочувствие в связи с повышением артериального давления (ФИО1 является врачом), после чего ФИО1 сопроводила ее до подъезда жилого дома.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

ПДД РФ были утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта.

Согласно п. 1.1 ПДД РФ устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложения № 1 ПДД РФ, дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств, за исключением маршрутных. Другие исключения, касающиеся возможности остановки для посадки пассажиров, отсутствуют. Из чего следует, что в зоне действия данного знака не допускается остановка и стоянка транспортных средств (не маршрутных) для посадки и высадки пассажиров.

Основанием привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Часть 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно постановлению должностного лица от 28 мая 2025 года № 18810541250528014563 в 10 часов 44 минуты 14 мая 2025 года около 

<

адрес>, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.27 Приложения к ПДД, произвел остановку транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№». Собственником (владельцем) указанного автомобиля, в соответствии с карточкой учета транспортного средства, является ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации: 

<

адрес>.

Изложенные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами, приобщенными к материалам дела, на которых зафиксировано транспортное средство «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», с указанием даты фиксации 15 мая 2025 года, времени фиксации на фото № 1 - 10-32-21, на фото № 2 - 10-44-21; место фиксации: 

<

адрес> и координат нахождения транспортного средства 5305824161 СШ, 158.6382991 ВД.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «УЛЬТРА» идентификационный № 002185, свидетельство о поверке № С-МА/1711-2023/295361827, действительного до 16 ноября 2025 года.

Установив указанные обстоятельства, старший инспектор ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначило наказание в пределах санкции статьи.

Решением должностного лица от 6 июня 2025 года указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что при указанных в постановлении о назначении административного наказания обстоятельств, ФИО1 была вынуждена остановить автомобиль в зоне запрещающего дорожного знака для оказания экстренной медицинской помощи пожилой женщине, у которой ухудшилось самочувствие в связи с повышением артериального давления (ФИО1 является врачом), после чего ФИО1 сопроводила ее до подъезда жилого дома, нахожу несостоятельным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершенного административного правонарушения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ оба административных правонарушениях доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно Приложению 1 к ПДД, знак 3.27 «остановка запрещена» запрещает остановку и стоянку транспортных средств. Распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки. 

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что на контролируемом участке в районе дома 7, расположенного по улице Орджоникидзе в городе Петропавловске-Камчатском, при обстоятельствах, указанных в обжалуемых постановлении и решении ФИО1 совершила вынужденную остановку, не представлено, не указаны ФИО1 и иные участники дорожного движения или свидетели данной дорожно-транспортной ситуации, которые по правилам Кодекса РФ об административных правонарушения, могли бы быть опрошены в качестве свидетелей по делу. 

Как установлено ч. 3 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом в силу примечания к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Следовательно, при рассмотрении жалобы на решение должностного лица, которым постановление о назначении административного наказания за совершение административное правонарушение, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото и видеосъемки, бремя доказывания своей невиновности лежит на собственнике транспортного средства, в данном случае на ФИО1

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену решения должностного лица, жалоба не содержит.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение временно исполняющего обязанности начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Камчатскому краю от 6 июня 2025 года по жалобе на постановление по делу об административно правонарушении от 28 мая 2025 года № 18810541250528014563, вынесенным старшим инспектором ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Камчатскому краю, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получении копии решения.

Судья Е.А. Лобановская