2-4300/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего Качаевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Авакян А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за землю, -

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом г. Таганрога обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по плате за землю, указав, что в соответствии с договором аренды № от 04.10.2002 года ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, общей площадью 2537 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации автостоянки, сроком на 5 лет.

Годовой размер арендной платы установлен п. 2.1. договора и на момент заключения договора составил 55 814,0 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен односторонний порядок изменения размера арендной платы, в случае изменения базовых ставок арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Пунктом 2.7 договора предусмотрена пеня за невнесение арендной платы в установленные сроки.

Ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы в соответствии с п. 4.2.3 договора аренды.

В результате ненадлежащего исполнения обязанности по внесению арендной платы у ответчика сложилась задолженность в размере 60 539,63 руб., в том числе 23 120,76 руб. - задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2003 года по 22.09.2003 года и пеня за период с 16.09.2003 года по 13.01.2017 года в размере 37 418,87 руб.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора 31.03.2017 года в адрес ФИО1 было направлено письменное предложение оплатить имеющуюся задолженность. По настоящее время требование КУИ о погашении задолженности добровольно ответчиком не исполнено.

Ссылаясь на положение ст. ст. 12, 309, 330, 606, 614 ГК РФ, п. 1 ст. 65 ЗК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) задолженность по договору аренды № от 04.10.2002 года в размере 60 539,63 руб., в том числе 23 120,76 руб. - задолженность по арендным платежам за период с 01.07.2003 года по 22.09.2003 года и пеня за период с 16.09.2003 года по 13.01.2017 года в размере 37 418,87 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствует, извещен о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не присутствует. 

Судом направлялись в адрес ответчика извещения о подготовке дела к судебному разбирательству 17.07.2017 года в 10 час. 00 мин. и судебном заседании 01.08.2017 года в 10 час. 00 мин., однако конверты с судебными извещениями, копией искового заявления с приложенными документами возвращены в адрес суда с отместкой «истек срок хранения». 

Возвращение судебной корреспонденции, направленной в адрес ответчика, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока ее хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в своем Определении от 29 сентября 2011 года N 1129-О-О, указанная норма направлена на обеспечение осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции РФ).

В качестве представителя ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ привлечен адвокат Мартынова Е.В., представившая удостоверение № от 18.07.2007 года, ордер № от 01.08.2017 года, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к заявленным исковым требованиям срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в соответствии с постановлением Администрации г. Таганрога № от 19.07.2002 года предоставлен ФИО1 в аренду сроком на 5 лет земельный участок площадью 2537 кв.м. по адресу: 

<

адрес> для эксплуатации автостоянки, ранее предоставленный ИМП «Серп» (директор С.В. Погрибниченко) на основании постановления городской Администрации № от 27.08.1996 года с присвоением адреса: 

<

адрес>

04.10.2002 года между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога, ФИО1 заключен договор аренды № согласно которому ФИО1 был предоставлен земельный участок площадью 2537 кв.м. для эксплуатации автостоянки, рассоложенной по 

<

адрес> кадастровый номер № на основании постановления городской администрации № от 19.07.2002 года сроком на 5 лет.

Годовой размер арендной платы установлен п. 2.1. договора и на момент заключения договора составил 55 814,0 руб.

Пунктом 2.3 договора предусмотрен односторонний порядок изменения размера арендной платы, в случае изменения базовых ставок арендной платы.

В соответствии с пунктом 2.4 договора арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа последнего месяца квартала, а за 4 квартал - не позднее 15 ноября текущего года.

Пунктом 2.7 договора предусмотрена пеня за невнесение арендной платы в установленные сроки.

Ответчиком не исполнена обязанность по уплате арендной платы в соответствии с п.4.2.3 договора аренды.

Согласно ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Истцом КУИ г. Таганрога заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору аренды № от 04.10.2002 года в размере 60 539,63 руб., в том числе 23 120,76 руб. - задолженности по арендным платежам за период с 01.07.2003 года по 22.09.2003 года и пени за период с 16.09.2003 года по 13.01.2017 года в размере 37 418,87 руб.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из представленного расчета задолженности по плате за землю за период с 01.07.2003 года по 22.09.2003 года истец КУИ г. Таганрога знал о нарушении своего права с 01.07.2003 года, но и по смыслу заключенного договора аренды земельного участка знал, что за период с 01.07.2003 года по 22.09.2003 года ответчик пользовался земельным участком в соответствии с заключенным договором аренды земельного участка, и что оплата за землю производилась ответчиком только до 01.07.2003 года. Однако, с 01.07.2003 года по 22.09.2003 года, истец каких-либо попыток связаться с ответчиком, реализовать в судебном порядке свое право на защиту не предпринял.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и оценив доказательства, находящиеся в материалах дела по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также применяя положения ст. 199 ГПК РФ, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по плате за землю за период с 01.07.2003 года по 22.09.2003 года в размере 23 120,76 руб., в связи с истечением срока исковой давности.

Как следствие суд также отказывает в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку они вытекают из требований о взыскании задолженности по арендной плате.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Л.В. Качаева

Решение в окончательной форме изготовлено 02 августа 2017 года.