Дело № 2-1394/2020 16 января 2020 года

УИД: 78RS0015-01-2019-009189-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Поповой Н. В., 

При секретаре Рудакове С.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Ренессанс» о взыскании неустойки, суммы штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Невский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «Ренессанс» о взыскания неустойки в размере 96 636 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании штрафа, предусмотренного Законом о защите прав потребителей в пользу каждого.

В обосновании своих заявленных требований, истцы указали, что 15.02.2017 г. между ООО «Ренессанс» и ФИО1, ФИО2 заключен договор № 161-323-0117-РНС участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Согласно условиям договора, застройщик ООО «Ренессанс» обязан передать квартиру дольщику в срок до 25.04.2019 г., однако истцам помещение фактически было передано лишь 01.08.2019 года.

Представитель истцов ФИО3, истец ФИО2 в судебное заседание явились, доводы, изложенные в иске, поддержали, просили удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Ренессанс» ФИО4 в суд явился, возражал против иска по доводам, изложенным в иске, а именно указал, что неустойка, штраф и компенсация морального вреда должны быть снижены в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее по тексту – Закона об участии в долевом строительстве) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с входом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения, предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом на основании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, объяснений сторон, установлены следующие обстоятельства.

15.02.2017 г. между ФИО1 и ООО «Ренессанс» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома 161-323-0117-РНС по адресу: 

<

адрес>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства, в предусмотренный договором срок, а именно до 25 апреля 2019 года, построить квартиру в многоквартирном жилом доме, а истцы, в свою очередь оплатить обусловленную договором цену – 4 039 142,00 рубля 00 копеек.

Истцы свои обязательства по договору исполнили, денежные средства выплатили в полном объеме, что не отрицается ответчиком.

Согласно части 4 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора участия в долевом строительстве, относящегося к разделу договора, определяющему срок и порядок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, планируемый срок передачи квартиры дольщику – не позднее 25.04.2019 года. Условия о переносе срока передачи квартиры договор не содержит, соглашений об установлении иного срока сторонами не достигалось. 

Согласно акту приема-передачи истцы 01.08.2019 г. приняли квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства участник уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день просрочки исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится, в частности нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Ответчиком не представлено доказательства наличия обстоятельств, являющихся по смыслу указанной выше правовой нормы чрезвычайными и непреодолимыми, которые могут служить основанием для освобождения его от ответственности за нарушение срока передачи истцу объекта долевого строительства.

Ссылка на ненадлежащее исполнение договорных обязательств ресурсоснабжающими организациями к обстоятельствам, установленным пунктом 3 статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не относятся, при этом суд принимает во внимание, что ответчик является профессиональным участником рынка в области строительства, поэтому должен был предвидеть возникновение в процессе строительства административно-технических вопросов и с учетом этого установить реальную сдачу объекта.

Ссылка ответчика на уклонение истцов о приемке квартиры суд полагает несостоятельными.

Как следует из материалов дела разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ответчиком 05 марта 2018 года.

06 марта 2018 года ООО «Ренессанс» направило в адрес истцов уведомление об окончании строительства и возможности принять объект долевого строительства.

Из указанного уведомления следует, что запись на осмотр и приемку помещения осуществляется по телефону или в офисе застройщика.

Как указывает истец, ими предпринимались попытки записаться на приемку квартиры, однако она несколько раз переносилась, в итоге осмотр квартиры был назначен, и в этот же день был подписан акт приема –передачи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик, в случае уклонения истца от приемки квартиры мог составить односторонний передаточный акт, однако, он не был составлен, что подтверждается составленным двухсторонним актом от 01 августа 2019 года.

Таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства за период с 25.04.2019 г. по 01.08.2019 г., составляет 98 дней.

Неустойка за 98 дней просрочки исходя из цены договора в 4 039 142 рублей и ставки рефинансирования Центрального банка РФ на дату исполнения обязательства составляет 191 320,69 рублей из расчета: 

Цена договора 

Период просрочки 

Ставка 

Формула 

Неустойка 

с 

по 

дней 

4 039 142 

26.04.2019 

01.08.2019 

98 

7,25 

191 320,69 

ИТОГО: 

191 320,69 

Проверив расчет неустойки, представленный стороной истца, суд приходит к выводу о наличии неточности при расчете неустойки. Таким образом неустойка за задержку срока передачи квартиры подлежит взысканию в размере 191 320,69 руб. 

Ответчик просит уменьшить размер неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заявленный размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Право снижения размера неустойки предоставлено суду, в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке упомянутой нормы закона. При этом на основании части 1 статьи 56 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении, следовательно, на ответчике лежит бремя представления доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для гражданина, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Суд, исследовав представленные доказательства, изучив доводы сторон, с учетом периода просрочки полагает, что законный размер неустойки 191 320,69 рублей несоразмерен последствиям нарушения прав и интересов потребителя, не соответствует требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным снизить размер неустойки до 65 000 рублей в пользу каждого.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации» регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя нашел свое подтверждение, то в силу требований ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу каждого подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого с учетом принципа разумности и справедливости суд определяет в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В рамках настоящего дела требования истцов как потребителей удовлетворены на сумму 80 000 рублей, из которых 65 000 рублей – неустойка, 15 000 рублей – компенсация морального вреда, поэтому в силу указанной выше нормы закона с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 40 000 рублей (65 000 + 15 000) ? 2), при этом суд не находит оснований для снижения суммы штрафа, так как при уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации дополнительное снижение штрафа приведёт к дисбалансу интересов сторон.

В соответствии со ст.ст. 98 ч. 1, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета Санкт-Петербурга пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 065,44 рублей за требование имущественного характера с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела". 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98,167 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Ренессанс» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 65 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 40 000 рублей. 

Взыскать с ООО «Ренессанс» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 65 000 рублей, компенсацию морального вреда 15 000 рублей, штраф 40 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Ренессанс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 065,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 17 января 2020 г.