УИД 61RS0018-01-2023-000709-67

№ 2-832/2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г.Миллерово

Ростовской области 

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Терновой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Иржигитове М.Т.,

с участием представителя истцов ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, переносе помещения для содержания птицы (курятника),

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, переносе помещения для содержания птицы (курятника), утверждая, что им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому, жилой дом литер 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, вспомогательные постройки: летняя кухня литер 

<

данные изъяты>, погреб литер 

<

данные изъяты>, гараж литер 

<

данные изъяты> ворота литер 

<

данные изъяты>, находящиеся по адресу: 

<

адрес> расположенные на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ИЖС, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Смежный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2 - ответчику по делу.

Граница между вышеуказанными жилыми домами и земельными участками определена, что подтверждается имеющимся на местности забором, который разделяет земельные участки.

Весной ДД.ММ.ГГГГ года вдоль забора, разделяющего земельные участки, ответчик разместила помещение для содержания птицы (курятник), что вызвало у них неодобрение, в связи с чем, они обратились в устной форме к ФИО2 с просьбой перенести курятник на более дальнее расстояние от забора, поскольку куры и петухи постоянно кричат, начиная с 

<

данные изъяты> минут и до позднего вечера, пыль и запах от них разносятся по принадлежащему им земельному участку и даже жилому дому, а во время дождя куриный помет, перья и прочий мусор, связанный с содержанием птицы протекают на принадлежащий им земельный участок. Из-за близкого нахождения курятника они лишены возможности проветривания помещений жилого дома, в связи с распространение неприятного запаха от куриного помета и большого количества насекомых (мух).

Однако ответчик отказалась в добровольном порядке перенести курятник от забора, расположенного на границе земельных участков.

При том, что в соответствии со статьей 37.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «Миллеровское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, владельцы животных и птицы обязаны предотвращать опасное воздействие своих животных на других животных и людей, а также обеспечивать тишину для окружающих в соответствии с санитарными нормами, соблюдать действующие санитарно-гигиенические и ветеринарные правила.

Согласно статье 37.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Миллеровское городское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ года №, содержать домашних животных и птицу разрешается в хозяйственных строениях, удовлетворяющих санитарно-эпидемиологическим правилам, в соответствии с Санитарными правилами и нормами СанПин 2.2.1./2.ДД.ММ.ГГГГ-03, в которых обозначены расстояния от помещения для содержания и разведения животных до объектов жилой застройки.

Так, в соответствии с таблицей, содержащейся в данной статье, минимально допустимое расстояние до объектов жилой застройки от помещений, предназначенных для содержания поголовья птицы до 

<

данные изъяты> шт., составляет 

<

данные изъяты> метров.

В связи с этим, они были вынуждены обратиться в Администрацию Миллеровского района Ростовской области и Администрацию Миллеровского городского поселения Ростовской области с жалобами на действия ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки в отношении ответчика Администрацией Миллеровского городского поселения Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении, что подтверждается ответом Главы Администрации Миллеровского городского поселения ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик так и не перенесла вышеуказанный курятник.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Администрации Миллеровского городского поселения был осуществлен повторный выезд, по результатам которого также составлен протокол об административном правонарушении.

Несмотря на это, по настоящее время ответчик курятник так и не перенесла.

В связи с чем, истцы в окончательном варианте исковых требований (л.д.249-251) просили: Обязать ФИО2 не чинить им - ФИО3 и ФИО4, препятствий в пользовании, принадлежащими им на праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому, жилым домом литер 

<

данные изъяты>,а, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, расположенным на земельном участке площадью 490 кв.м. и земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ИЖС, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 произвести за свой счет перенос строения - помещения для содержания и разведения птицы (курятник), находящегося по адресу: 

<

адрес>, на расстояние не менее 4 (четыре) метра до границы земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ИЖС, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> на расстояние не менее 10 (десяти) метров от стен жилого дома литер 

<

данные изъяты>,а, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В ходе судебного разбирательства судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, хотя были уведомлены в надлежащем порядке о дате и времени рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором (л.д.246-247). Ранее истцы в адрес суда направляли ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя ФИО1 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов, в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований своих доверителей, пояснения дала в рамках искового заявления, дополнив, что исковые требования ее доверителей теперь подтверждаются и выводами произведенной в ходе судебного разбирательства экспертизы.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объеме, считая их не обоснованными. Так как в сарае, о котором идет речь в исковом заявлении, она держит не более 10 кур, которые никаким образом не создают истцам неудобств. 

Суд, выслушав представителя истцов, ответчика, опрошенных ранее свидетелей, изучив материалы гражданского дела, считает исковые требования истцов ФИО3, ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям: 

Как следует из материалов гражданского дела, истцы ФИО3, ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками на праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждый, жилого дома литер 

<

данные изъяты>,а, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, вспомогательных построек: летняя кухня литер 

<

данные изъяты>, погреб литер 

<

данные изъяты> гараж литер 

<

данные изъяты> ворота литер 

<

данные изъяты> находящихся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, расположенных на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ИЖС, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи (л.д. 12-13) и выписками из ЕГРН (л.д.14-30). 

Смежный жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, принадлежат на праве собственности ФИО2 - ответчику по делу, что не отрицается самим ответчиком и подтверждается свидетельством о праве на наследство (л.д.183), выписками из ЕГРН (л.д.177 -180).

Границы между вышеуказанными жилыми домами и земельными участками определены, что подтверждается имеющимся на местности забором, который разделяет смежные земельные участки. При этом, со стороны фасада между земельными участками расположен забор из металлопрофиля, с огородов – из сетки – рабицы. Данные обстоятельства установлены из пояснений сторон и представленных стороной истца фотографий (л.д. 104-108).

Как следует из экспликации расположений хозяйственных построек, представленной ответчиком (л.д.182), в непосредственной близости от забора, разделяющего земельные участки истцов и ответчика, располагается хозяйственная постройка литер К. Именно в данной постройке, как поясняла ответчик, она содержит кур. 

При этом, как следует из пояснений стороны истцов и представленных фото (л.д.104), и не отрицается стороной ответчика, куры выпускаются ею в промежуток между хозяйственной постройкой литер К, где они содержатся, и металлическим забором, разделяющим земельные участки истцов и ответчика. 

Близкое нахождение кур ответчика, как поясняла истец и ее представитель, от жилого дома истцов, создают неудобство для них, поскольку куры издают чрезмерный шум, а пыль и запах от них разносятся по принадлежащему им земельному участку и жилому дому, а во время дождя куриный помет, перья и прочий мусор, связанный с содержанием птицы протекают на принадлежащий им земельный участок. Из-за близкого нахождения курятника они лишены возможности проветривания помещений жилого дома, в связи с распространение неприятного запаха от куриного помета и большого количества насекомых (мух).

Указанное подтвердили опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО6 и ФИО7

Согласно представленной переписке между ФИО3 и Администрацией Миллеровского района и Администрацией Миллеровского городского поселения, истец ФИО3 обращалась в Администрацию Миллеровского района и Администрацию Миллеровского городского поселения с жалобой о нарушении ответчиком Правил содержания кур (л.д.31-36).

По жалобам истца Администрацией Миллеровского городского поселения проведена проверка. Согласно материалам дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по поводу нарушения ею п.37.2, п.37.1, ст. 37 Правил благоустройства МО «Миллеровское городское поселение», то есть п. 1 ст.5.1 «Нарушение правил благоустройства» Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (принят ЗС РО ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 110). 

ДД.ММ.ГГГГ по данному протоколу Администрацией Миллеровского района вынесено постановление №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административном правонарушении» с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.134-135).

По жалобам истца Администрацией Миллеровского городского поселения в июле 

<

данные изъяты> года также проведена повторная проверка. Согласно материалам дела об административном правонарушении, в отношении ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по поводу нарушения ею п.37.2, п.37.1, ст. 37 Правил благоустройства МО «Миллеровское городское поселение», то есть п. 1 ст.5.1 «Нарушение правил благоустройства» Областного закона Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (принят ЗС РО ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 137-138). 

ДД.ММ.ГГГГ по данному протоколу Администрацией Миллеровского района вынесено постановление №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.1 Областного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС «Об административном правонарушении» с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.147-148).

Также, в ходе судебного разбирательства, по ходатайству стороны истца, поведена судебная экспертиза, согласно Заключению которой, расположение строения для содержания кур на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не соответствует строительным и санитарным нормам и правилам в части:

- несоблюдения минимального отступа от постройки для содержания скота и птицы (кур) до границы соседнего земельного участка (4 метра), установленного статьей 32 Правил землепользования и застройки Миллеровского городского поселения;

- несоблюдения расстояния от помещения для содержания и разведения животных (кур до 

<

данные изъяты> шт.) до объектов жилой застройки (жилого дома), установленного п. 37.1 и 37.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Миллеровское городское поселение» (

<

данные изъяты> метров).

- превышения допустимого предела эквивалентного (постоянного) и максимального уровня звука (55 и 70 дБА), установленным санитарно-эпидемиологическими нормами п. 100 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

Согласно указанному Заключению эксперта, для устранения выявленных несоответствий, необходимо произвести перенос строения для содержания птица (кур), расположенного на территории участка 

<

адрес> м. от стен жилых домов, в том числе жилого дома литер 

<

данные изъяты>) в соответствии с п. 37.1 и 37.2 Правил благоустройства территории муниципального образования «Миллеровское городское поселение» и на расстояние 

<

данные изъяты> м. от границы с домовладением № по 

<

адрес>, в соответствии со статьей 32 Правил землепользования и застройки Миллеровского городского поселения (л.д.208-240). 

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 содержит птицу (кур) на принадлежащем ей земельной участке в нарушение строительным и санитарным нормам и правилам, а также в нарушение п.37.2, п.37.1, ст. 37 Правил благоустройства МО «Миллеровское городское поселение» (л.д. 37-43), и такие нарушения создают истцам препятствие в пользовании принадлежащим им жилым домом и земельным участком. 

В соответствии с пунктами 1 - 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие с положениями п.п.2 п.1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно положениям ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», содержатся разъяснения, согласно которым, применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу требований ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» указал, что исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (ст. ст. 59, 60 ГПК РФ).

Ответчик, утверждая, что ею не нарушаются права истцов, так как её куры не доставляют им неудобств и не создают препятствий в пользовании земельным участком и жилым домом, доказательств этому не представила.

Таким образом, учитывая в совокупности все доказательства, представленные сторонами по делу и установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования истцов ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, переносе помещения для содержания птицы (курятника) подлежат удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства стороной истца доказано, что имеются нарушения их прав собственности или законного владения со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ., суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление ФИО3, ФИО4 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым домом и земельным участком, переносе помещения для содержания птицы (курятника) удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2 не чинить ФИО3 и ФИО4 препятствий в пользовании, принадлежащими им на праве общей долевой собственности, по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности каждому, жилым домом литер «

<

данные изъяты> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящимся по адресу: 

<

адрес>, расположенным на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельным участком, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ИЖС, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

Обязать ФИО2 произвести за свой счет перенос строения - помещения для содержания и разведения птицы (курятник), находящегося по адресу: 

<

адрес>, на расстояние не менее 4 (четыре) метра до границы земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: ИЖС, местоположение: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес> на расстояние не менее 

<

данные изъяты> (десяти) метров от стен жилого дома литер «

<

данные изъяты>а», общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый №, находящегося по адресу: 

<

адрес>, расположенном на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме,

Решение в окончательной форме будет изготовлено 24.10.2023 года, после чего может быть получено сторонами.

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2023 года. Терновая Т.А.