Дело № 2 - 812/20

16RS0050-01-2019-009596-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2020 года г.Казань

Приволжский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Селиной Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченно ответственностью «Специализированное Агентство Аналитик и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченно ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 18.11.2013 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафт) в размере 100 000 рублей. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по выдаче кредита, однако ответчик погашение задолженности производит несвоевременно и не в полном объеме. АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования № от 27.09.2017 года, согласно которому право требования по кредитному договору № от 18.11.2013 в размере 189 661 рубль 08 копеек, состоящая из основного долга в размере 102 405 рублей 12 копеек, процентов в размере 85 640 рублей 55 копеек, комиссии 1 615 рублей 41 копейка. На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 189 661 рубль 08 копеек, в возврат государственной пошлины 4 994 рубля. 

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представлено возражение, указано, что срок исковой давности не пропущен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представлено заявление о применении срока исковой давности, в удовлетворении иска просит отказать.

Представитель третьего лица без самостоятельных требований АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, извещен, заявлений, ходатайств не поступало.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства - кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статей 809-818 ГК РФ.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Пункт 2 вышеназванной статьи предусматривает, что к отношениям по кредитному договору применяются нормы статьей 809-818 ГК РФ. 

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 18.11.2013 г. ФИО1 оформила заявление на получение кредита в АО «ОТП Банк» №. 

18.11.2013 г. ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен №. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет 100 000 рублей. 

Условиями договора (Тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов) предусмотрено начисление штрафа (за просрочку оплаты ежемесячного платежа) в размере 10% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

При подписании заявления на кредит заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получен и согласен со всеми Условиями кредитного договора и тарифами банка. 

В приложении №к правилам выпуска и обслуживания банковских карт (общие условия) определен порядок погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам периодичностью.

АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» заключили договор уступки прав требования № от 27.09.2017 года, согласно которому право требования по кредитному договору № от 18.11.2013 года было передано ООО «СААБ». 

Таким образом, ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» является надлежащим истцом по делу.

Банк, согласно действующего законодательства, направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требований.

Истец также направил требование о возврате задолженности, что прослеживается в списке почтовых отправлений от 17.10.2017 г.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, задолженность по договору составляет 189 661 рубль 08 копеек, состоящая из основного долга в размере 102 405 рублей 12 копеек, процентов в размере 85 640 рублей 55 копеек, комиссии 1 615 рублей 41 копейка, что подтверждается расчетом истца. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который суд находит верным, не противоречащим требованиям закона и соответствующим условиям договора.

Ответчиком в суд не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из анализа условий договора следует, что договором в соответствии с согласованными сторонами параметрами кредита предусмотрен возврат денежных средств по частям, путем ежемесячного внесения минимальных платежей, включающих в себя, в том числе основной долг, проценты за пользование заемными средствами, комиссии и платы, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что последний платеж произведен 16.10.2015 г., что не отрицается сторонами. Следовательно, просроченная задолженность по договору возникла с ноября 2015 г., что повлекло, в свою очередь, нарушение прав кредитора, о чем ему было достоверно известно. 

Истец, направляя уведомление о состоявшейся переуступке одновременно указал о необходимости уплаты задолженности по состоянию на 27.09.2017 г. в размере 189 661 рубль 08 копеек в течение срока установленного условиями кредитного договора, с момента получения требования.

26.08.2019 г. истец обратился с требованием о вынесении судебного приказа. 29.08.2019 г. мировым судьей судебного участка № 7 по Приволжскому району г.Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 18.11.2013 г. в размере 189 661 рубль 08 копеек, а также 2 497 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

12.09.2019 г. вышеуказанный судебный приказ был отменен.

12.11.2019 г. истец обратился с исковым заявлением в суд. Проверяя неистекшую часть срока исковой давности (с 26.08.2019 г. по 29.08.2019 г – 3 дня и с 12.09.2019 г. по 12.11.2019 г. – 2 мес.) составила 2 месяца 6 дней (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Исходя из содержания искового заявления (его предмета и оснований), а также составленного истцом расчёта задолженности, предъявлено требование о взыскании задолженности за период с 10.06.2014 г. по 27.09.2017 г.

Как указано выше, уступка права требования не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, в отношении ежемесячных платежей в период с 10.06.2014 г. по 25.08.2016 г. включительно истцом пропущен срок исковой давности, эти суммы взысканию с заемщика не подлежат.

Применяя по заявлению ответчика срок исковой давности, с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» подлежит взысканию сумма задолженности за трехлетний период, предшествующий подаче иска (в порядке судебного приказа) с 26.08.2016 г. по 27.09.2017 г., которая составляет по сумме основного долга в размере 102 405 рублей 12 копеек, проценты в размере 35 683 рубля 38 копеек, комиссии в размере 294 рубля. 

Поскольку ответчик в нарушение условий договора не внес в установленные сроки суммы в счёт погашения кредита, процентов, комиссии, в настоящее время имеется задолженность в вышеуказанном размере, исковые требования ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С ответчика в пользу ООО «Специализированное агентство аналитики и безопасности» подлежит взысканию 3 967 рублей 65 копеек

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченно ответственностью «Специализированное Агентство Аналитик и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченно ответственностью «Специализированное Агентство Аналитик и Безопасности» задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2013 года по основному долгу в размере 102 405 рублей 12 копеек, проценты в размере 35 683 рубля 38 копеек, комиссии в размере 294 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 967 рублей 65 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Приволжский районный суд г.Казани в течение месяца.

Судья