РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2020 года г.п. Березово

Судья Березовского районного суда ХМАО-Югры Давыдов А.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление УФАС по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

установил:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по ХМАО-Югре ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № должностное лицо – председатель комитета образования администрации Березовского района ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В Березовский районный суд ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1 на постановление УФАС по ХМАО-Югре по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. В жалобе просит отменить указанное выше постановление, мотивируя тем, что в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении не отражено, что финансирование для оплаты Контракта было за счет окружного бюджета, формально сославшись на п.2.2 Контракта, указав, что у Комитета образования имелась финансовая возможность для своевременного исполнения обязательств по Контракту. После приемки товара в течение 15 рабочих дней Комитетом образования поставщику была произведена оплата за счет местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рубля, оставшаяся часть суммы по Контракту в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежала оплате из средств окружного бюджета. Дата нарушения срока оплаты – ДД.ММ.ГГГГ. С целью оплаты оставшейся суммы Комитетом образования сформирована заявка на кассовый расход и направлена в Департамент образования и молодежной политики ХМАО для согласования, после согласования которой ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка для перечисления межбюджетных трансферов в Комитет по финансам администрации Березовского района и ДД.ММ.ГГГГ Контракт был полностью оплачен. Общей срок нарушения оплаты Контракта составил 54 календарных дня. Заявитель считает, что она не бездействовала, принимала все меры для скорейшей оплаты оставшейся суммы по Контракту. До поставщика была доведена информация о причинах нарушения сроков оплаты. Каких-либо претензий от поставщика за нарушение сроков оплаты не имеется, имущественного ущерба не причинено. Считает, что с учетом характера допущенного нарушения, отсутствие неблагоприятных последствий, отсутствие претензий по срокам оплаты у поставщика, отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества и государства данное правонарушение является малозначительным, в связи с чем просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы без ее участия.

В судебное заседание прокурор Березовского района не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил возражения в которых указал, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется, материалами дела об административном правонарушении полностью подтверждается ее вина в совершении административного правонарушения, малозначительности в ее действиях не имеется. Наказание назначено в пределах санкции предусмотренной статьей.

Судом принято решение о продолжении судебного заседания в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 и прокурора.

Судья, изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, пришел к следующему.

Согласно статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) данный закон регулирует отношения, направленные на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В соответствии с требованиями части 1 и 2 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно части 13 статьи 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

Частью 13.1 статьи 34 Закона о контрактной системе определено, что срок оплаты заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта должен составлять не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона, за исключением случая, указанного в части 8 статьи 30 настоящего Федерального закона, а также случаев, когда Правительством Российской Федерации в целях обеспечения обороноспособности и безопасности государства установлен иной срок оплаты.

Положением части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе установлено, что в случае, если в извещении об осуществлении закупки установлены ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи, в контракт, заключаемый с субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией, включается обязательное условие об оплате заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, отдельных этапов исполнения контракта не более чем в течение пятнадцати рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, предусмотренного частью 7 статьи 94 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 94 Закона о контрактной системе исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии с указанными нормами закона ДД.ММ.ГГГГ Комитетом образования администрации Березовского района на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети Интернет опубликовано извещение о проведении электронного аукциона предметом которого является поставка мебели для нового здания детского сада в 

<

адрес> на 60 мест (извещение №), начальная (максимальная) цена контракта составила 

<

данные изъяты> рублей.

По результатам аукциона в электронной форме между Комитет образования администрации Березовского района и Общество с ограниченной ответственностью «ДЕТСАД-КОМПЛЕКТ», заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ (номер реестровой записи 3№) (далее - Контракт).

Общая цена контракта составила 

<

данные изъяты> рублей. Согласно п.п. 2.3, 2.4 муниципального контракта источником финансирования являлись бюджетные средства муниципального образования Березовского района.

Согласно условиям, содержащимся в п. 2.6.4 муниципального контракта, расчет за поставленный товар должен был осуществляться по факту поставки товара в течение 15 рабочих дней со дня подписания заказчиком документа о приемке. 

В дальнейшем между сторонами подписана товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ее содержанию поставка товара, предусмотренного условиями контракта, произведена в полном объеме и товар получен заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждалось имеющейся подписью ФИО1 в этом документе.

Однако вопреки требованиям части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе комитетом образования администрации района в лице его председателя ФИО1 обязательства, предусмотренные муниципальным контрактом, по его оплате в установленный срок не исполнены, ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата лишь в сумме 

<

данные изъяты> рублей, оставшаяся часть суммы в размере 

<

данные изъяты> оплачена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31.07.1998 N 145-ФЗ (далее – БК РФ) закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд с учетом положений настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 72 БК РФ государственные (муниципальные) контракты заключаются в соответствии с планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, сформированным и утвержденным в установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд порядке, и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, за исключением случаев, установленных пунктом 3 настоящей статьи. В силу части 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. 

Таким образом, закупка не может быть спланирована и осуществлена в случае отсутствия лимитов бюджетных обязательств, доведенных до заказчика.

Судом установлено, что согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к муниципальному контракту п. 2.3 Контракта изложили в другой редакции - источником оплаты является: КБК №. 

Кроме того, было заключено соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом образования и молодежной политики Ханты-Мансийского автономного округа-Югры и Администрацией Березовского района о предоставлении субсидии местному бюджету из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с дополнительными соглашениями № и №, предметом которого является предоставление из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в бюджет Березовского района в 2019-2021 годах субсидии на строительство и реконструкцию дошкольных образовательных и общеобразовательных организаций в соответствии с лимитами бюджетных обязательств. 

Согласно условиям, содержащимся в п. 2.6.4 муниципального контракта, расчет за поставленный товар осуществляется по факту поставки товара в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней со дня подписания Заказчиком документа о приемке предусмотренного Контрактом.

Товарная накладная № ФИО1 подписана ДД.ММ.ГГГГ, то есть предельный срок оплаты муниципального контракта установлен на ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем заявка на кассовый расход для перечисления межбюджетных трансфертов в форме субсидий на строительство и реконструкцию дошкольных образовательных организаций (под фактическую потребность) сформирована только ДД.ММ.ГГГГ, по сути, за один день предельного срока оплаты по муниципальному контракту, а направлена в Департамент образования и молодежной политики округа ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока его оплаты, что противоречит требованиям части 8 статьи 30 Закона о контрактной системе. 

Окончательный расчет с исполнителем муниципального Контракта комитетом образования администрации района произведен только ДД.ММ.ГГГГ, то есть фактически спустя 38 рабочих дней после установленного срока. 

Согласно части 2 статьи 12 Закона о контрактной системе персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, несут должностные лица заказчиков.

Частью 1 статьи 107 Закона о контрактной системе предусмотрено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В примечании к статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указано, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных или муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

На основании изложенного, из смысла статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что должностным лицом является лицо, имеющее в силу своего статуса возможность совершения действий и принятия решений, порождающих правовые последствия для физических и юридических лиц, не находящихся в служебной зависимости от этого лица. Эти действия и решения приводят к возникновению, изменению или прекращению тех или иных правоотношений.

Частью 1 статьи 7.32.5 КоАП РФ установлено, что нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в том числе неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 3.2 должностной инструкции председателя комитета образования, утвержденной Главой Березовского района ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ с которой ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, председатель осуществляет общее руководство Комитетом образования, определяет стратегические направления развития системы образования, координирует деятельность подведомственных муниципальных образовательных организаций района. 

Кроме того, п. 3.3 должностной инструкцией установлено, что председатель комитета несет персональную ответственность за исполнение муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для образовательных организаций в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами муниципального образования.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 в своих объяснениях указывала на обстоятельства, на которые сослалась в жалобе, тем самым орган рассматривавший дело об административном правонарушении при его рассмотрении учитывал ее доводы.

Наличие дополнительного соглашения между районным и окружными бюджетами, порядку их взаимодействия, доведения лимитов бюджетных средств при заключении контрактов, в данном случае правового значения не имеет, так как лимиты денежных средств были доведены, имелись в наличии, доказательств отсутствия денежных средств, либо невозможности их перечисления в счет оплаты по муниципальному контракту суду не предоставлены. Административным органом, в том числе было рассмотрено ходатайство ФИО1 о признании правонарушения малозначительным, и не было удовлетворено.

У суда не имеется оснований не согласится с выводами административного органа рассмотревшего дело об административном правонарушении.

Судья считает, что отсутствие вредных последствий административного правонарушения, а именно отсутствие ущерба за несвоевременную оплату контракта, само по себе не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.32.5 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает квалифицирующих признаков в виде наступления вредных последствий.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным интересам заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Правильным по существу является и вывод административного органа УФАС по ХМАО-Югре о том, что предпринятые ФИО1 действия для оплаты государственного контракта, выразившиеся в формировании заявки на финансирование ДД.ММ.ГГГГ, по сути, по окончании предельного срока оплаты по муниципальному контракту, и направлена в Департамент образования и молодежной политики округа только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного срока для его оплаты, являлись совершенно недостаточными для своевременной оплаты муниципального контракта и, по мнению суда, бездействие ФИО1 фактически привело к нарушению сроков оплаты муниципального контракта.

Доказательств, того, что ФИО1 предпринимались действенные и своевременные меры на соблюдение сроков оплаты муниципального контракта суду не предоставлены. Ссылки заявителя на то, что денежные средства для оплаты муниципального контракта в большей его части находились в бюджете округа, рассматривались административным органом и было правильно установлено, что лимиты бюджетных средств на 2019 год были доведены, денежные средства имелись, сроки нарушения оплаты контракта не зависели от недостаточности финансирования, а нарушение сроков оплаты контракта было допущено ввиду несвоевременности формирования первоначальной заявки для оплаты контракта.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Судья считает, что в действиях ФИО1 имеется состав правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ, так как она, являясь должностным лицом Заказчика, нарушила срок оплаты муниципального Контракта при осуществлении закупок для обеспечения муниципальных и государственных нужд. Дело об административном правонарушении было возбуждено прокурором Березовского района, права, лицу, привлекаемого к административной ответственности, были разъяснены, дело для его рассмотрения передано в УФАС по ХМАО-Югре, при производстве по делу об административном правонарушении нарушений норм КоАП РФ допущено не было, наказание назначено с учетом обстоятельств смягчающих административную ответственность и отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность. Назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи.

Таким образом, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

В соответствии с изложенным, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя УФАС по ХМАО-Югре ФИО3 в отношении председателя Комитета образования администрации Березовского района ФИО1 по ч.1 ст.7.32.5 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам суда ХМАО-Югры в течение 10 дней с момента получения копии решения на руки в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ. 

Судья А.А.Давыдов