Дело № 2-226/2025

УИД 44RS0011-01-2025-000213-55

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2025 года г. Нея

Нейский районный суд Костромской области в составе: 

председательствующего - судьи Шороновой И.Н. 

с участием помощника прокурора Нейской межрайонной прокуратуры Баранова А.А., при секретаре Звонихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда, гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство и хранить в специально отведенном месте, 

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Колпинского района города Санкт-Петербурга обратился в Нейский районный суд Костромской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство и хранить в специально отведенном месте. 

В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства о противодействии терроризму, безопасности дорожного движения и законодательства Санкт- Петербурга о благоустройстве. В ходе проверки установлено, что напротив 

<

адрес>, расположено разукомплектованное транспортное средство - автомобиль марки KIAED, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (№ с признаками длительного неиспользования, а именно: автомобиль в состоянии после ДТП, отсутствует передняя часть. Владельцем вышеуказанного автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании изложенного просит обязать ответчика в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда убрать разукомплектованное транспортное средство - автомобиль марки KIAED, государственный регистрационный знак № идентификационный номер (№, находящийся напротив дома 

<

адрес> и хранить его в специально отведенном месте, а также взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства.

В судебном заседании представитель прокуратуры Колпинского района города Санкт-Петербурга не присутствует. Полномочия на представление интересов и поддержание исковых требований делегированы представителям Нейской межрайонной прокуратуры Костромской области на основании служебного поручения.

Помощник Нейского межрайонного прокурора Баранов А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. По сведениям адресно-справочного отдела Мо МВД России «Нейкий», ответчик до настоящего времени зарегистрирован по адресу проживания на территории Нейского района Костромской области.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не воспользовалась правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие стороны, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ) противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах: приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально- экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма.

В силу части 3 статьи 3 Федеральный закон N 35-ФЗ под террористическим актом понимается совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба либо наступления иных тяжких последствий, в целях дестабилизации деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений, а также угроза совершения указанных действий в тех же целях

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Исходя из пункта 4 статьи 27 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователи автомобильными дорогами обязаны содержать транспортные средства в исправном состоянии в целях обеспечения безопасности дорожного движения, сохранности автомобильных дорог, а также недопущения загрязнения окружающей среды.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", к защищаемым объектам в Санкт-Петербурге относятся придомовые территории, отдельно стоящие жилые дома, детские и спортивные площадки на территории микрорайонов и групп жилых домов.

Исполнение обязанностей по поддержанию потребительских качеств городской среды возложено, в том числе и на граждан - жителей Санкт- Петербурга, за нарушение указанного Закона предусмотрена ответственность.

Статьей 2 данного Закона определено, что к объектам благоустройства, среди прочих, относится территория, земельный участок независимо от формы собственности.

Согласно постановлению Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга" внутриквартальные территории должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем беспрепятственное движение пешеходов и подъезд транспорта.

Кроме того, в целях надлежащего содержания внутриквартальной территории запрещается перегораживать автотранспортом внутриквартальные проезды и подъезд к площадкам по сбору отходов, пешеходные дорожки, проходы к зданиям и входы в них; закрывать свободный подъезд к люкам смотровых колодцев, узлам управления инженерными сетями, источникам пожарного водоснабжения; размещать на эксплуатационной маркировке транспортные средства, за исключением временного размещения техники и транспортных средств профессиональных аварийно-спасательных и коммунальных служб.

Согласно материалам дела, прокуратурой района проведена проверка соблюдения федерального законодательства о противодействии терроризму, безопасности дорожного движения и законодательства Санкт- Петербурга о благоустройстве.

В ходе проверки установлено, что напротив дома 

<

адрес>, расположено разукомплектованное транспортное средство - автомобиль марки KIAED, государственный регистрационный знак № идентификационный номер № с признаками длительного неиспользования, а именно: автомобиль в состоянии после ДТП, отсутствует передняя часть. 

Владельцем вышеуказанного автомобиля является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждено карточкой учета транспортного средства представленной 04.07.2025 годав адрес суда ОГИБДД МВД России « Нейский».

Хранение разукомплектованного транспортного средства на территории объекта благоустройства вне специально отведенного для этого места, определенного Правительством Санкт-Петербурга, не допускается.

В силу статьи 30 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" под разукомплектованным транспортным средством понимается: транспортное средство, у которого отсутствуют одна или несколько кузовных деталей (предусмотренные конструкцией капот, дверь, замок двери кузова или кабины, запор горловин цистерн, пробки топливного бака) и(или) отсутствуют одно или несколько стекол, внешних световых приборов, колес, шин; сгоревшее транспортное средство.

Каждый житель города имеет право на благоприятную среду жизнедеятельности, на проживание в условиях соблюдения чистоты и порядка в городе.

Указанное транспортное средство находится вблизи многоквартирных жилых домов и может быть использовано в целях совершения преступлений террористической направленности, сокрытия преступлений, а также в иных противоправных целях.

Таким образом, ответчик ФИО1, в нарушение норм действующего законодательства, хранит разукомплектованное транспортное средство не на специально отведенном месте, чем нарушает права граждан на благоприятную среду жизнедеятельности, а также защищенность населения от возможных террористических актов.

Суд, с учетом положений ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает принцип состязательности, который предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Ввиду чего, суд приходит к выводу, что истец обосновал заявленные требования, а ответчик доказательств, указывающих на невозможность удовлетворения требований, суду не представил.

В порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 235 - 239 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Колпинского района г. Санкт-Петербурга в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании убрать разукомплектованное транспортное средство и хранить в специально отведенном месте - удовлетворить.

Обязать ФИО1, 

<

данные изъяты> в течении 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда убрать разукомплектованное транспортное средство - автомобиль марки KIAED, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, находящийся напротив дома 

<

адрес> и хранить его в специально отведенном месте.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в доход бюджета Нейского муниципального округа Костромской области государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Нейский районный суд Костромской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Нейский районный суд Костромской области..

Судья И.Н.Шоронова